Început de yvonne_ni2006, Joi 28 sep 2006 · 91 răspunsuri · 21.545 vizualizări
Atractia este de ordin sexual, dar asta nu in termenii pe care ii aprofundam la varsta pubertatii, nu asa cum ii intelegem acum.
Atractia pentru sexul opus este instinctiva, primara, subconstienta.
E destul de greu sa se poata aprofunda daca ne impotmolim la explicatii de genul asta.
K0ntr0VerSy a scris:Atractia pentru sexul opus este instinctiva, primara, subconstienta.
De doua pagini spui exact acelasi lucru.
Iesi afara.
WinoStonehead a scris:Scuze ca revin, dar am si eu o intrebare... si daca pana la 9 ani n-ai crescut cu parintii, ce se presupune ca se intampla?Deci eu eram indragostita de tataia, sau ce...?
- depinde, in functie de prezenta sau absenta parintilor in timpul acestor 9 ani. Daca parintii lipsesc pe toata perioada acestor 9 ani, in proportie de 100% copilul se va identifica cu persoanele pe care el le simte ca pe un parinte , figura autoritara , paterna in acest caz nemafiind tatal ci tutorele.La fel se intampla si cu copii orfani. In cazul in care parintii exista si cu toate acestea el este despartit de ei si crescut de catre bunici , copilul va simti lucrul acesta ca pe o separare fortata din partea parintilor, o excludere (in cazul in care i se explica iar parintele comunica cu el, gravitatea scade ) urmand ca in anumite cazuri sentimentele copilului sa se intoarca impotriva parintilor - detasare, comunicare informationala (neafectiva) , agresivitate pasiva, etc.
- legat de erotism - un copil se poate masturba de la o varsta foarte frageda, la baieti placerea se produce fara ejaculare. Dupa un timp acest erotism se refuleaza , masturbarea inceteaza o perioada, ca apoi sa revina in forta la pubertate unde baiatul afla ca organul sau genital are si o alta functie, tot acuma descopera ca nu mai poate urina in stare de erectie. In functie de cum este tratat acest eveniment de catre cei din jur sau de catre el, poate interveni agravarea sau trecea cu bine peste aceasta etapa.
- vine o perioada cand copilul este atras erotic/sexual de parinte. De exemplu baietii care se uita pe gaura cheii cand mama lor face dus, atunci cand intervin in act fantasmele lor sexuale. Exemplu concret - cazul unui baiat la inceputul pubertatii care avea un fetis pe hainele matusii sale, in special pe lenjeria intima, pantofii si rochiile ei. Obtinea o mare placere erotica atingand hainele ei , ajungand si la orgasm. Cand era mic mai dormea cu matusa lui, aceasta erotizandu-l fara sa vrea , schimbandu-se cand era el de fata, etc. Cu timpul a refulat lucrurile astea, dar la pubertate refulatul s-a intors in constient sub forma fetisismului respectiv.
- un exemplu - intr-o vara acuma 2 ani era in piata centrala de la Sibiu locul acela de unde tasnea apa din pamant la un anumit interval de timp. Era acolo o fetita mica (4-5 ani ) in rochita ; ii placea sa stea astfel incat jetul sa-i ajunga intre picioare, si atunci radea si scoatea anumite zgomote. A descoperit placerea pe care jetul de apa ii o procura. Copii mici fac multe lucruri din curiozitate, dar si ca sa obtina placerea erotica , legata de zonele erogene ale corpului, genitale.
- nu toti au deschiderea spre a-si vedea copii lor si din punctul asta de vedere, fie datorita narcisimului propriu, educatiei,moralei, religie, etc. insa un lucru este cert - copilul se naste fara prejudecati, fara valori morale, fara a cunoaste interdictiile si ca atare actioneaza diferit fata de adulti. Ar fi bine sa nu mai existe atata critica distructiva la adresa psihanalizei si ce s-a dezvoltat din ea. Nu-i nici o problema daca nu toti o accepta, dar sa se abtina de la a arunca cu pietre in ea si in cei care o sustin, o predau.
Darianna a scris:
Cand sunt adusi in discutie termeni ca "erotism" si "indragostit", sa am pardon daca are o nuanta nepotrivita. Mie mi se pare o tampenie, am spus-o si o repet. Dar cum e sa fie numit topicul "copilul indragostit de parinte", si tot voi sa sariti de fund in sus ca intelege lumea ceva murdar. Citeste mesajul de mai sus daca mai ai vreo indoiala despre ce se pune in discutie aici.
Editat Vin 7 aug 2009 01:59
Darianna a scris:Ca sa evit intrebarea, ca vad ca e la moda aici, mai ales pentru a da peste nas, nu, nu am copii. Dar am fost unul si sunt inconjurata de altii.
Pai singura care ar fi putut sa te intrebe asa ceva, e Wino, de care Cromwell, ar fi fost mandru daca mai traia. 
WinoStonehead a scris:Cand sunt adusi in discutie termeni ca "erotism" si "indragostit", sa am pardon daca are o nuanta nepotrivita. Mie mi se pare o tampenie, am spus-o si o repet. Dar cum e sa fie numit topicul "copilul indragostit de parinte", si tot voi sa sariti de fund in sus ca intelege lumea ceva murdar. Citeste mesajul de mai sus daca mai ai vreo indoiala despre ce se pune in discutie aici.
Ti-am mai spus si eu. Lumea se mira de "normalitatea" ta.
Tu nu te miri cum de esti singura, care vede ceva murdar in cuvintele astea ?!
Nici retoric, nimic ?!
A? Nimic, nimic ? :soc:
laurent-III-rd a scris:Pai singura care ar fi putut sa te intrebe asa ceva, e Wino, de care Cromwell, ar fi fost mandru daca mai traia.
Hmm, Cromwell...unul dintre singurii oameni pe care i-am urat vreodata. La modul cel mai sincer. Ciudata alegere. Iar tu sper ca nu te-ai suparat pe mine ca m-am enervat nitel.
Nu sunt singura. Galeata e la comun. Imagine intrecuta in grotescul ei de cea a unor copii de 5 ani care se masturbeaza si au orgasme, ca in mesajul anterior.
Editat Vin 7 aug 2009 02:10
WinoStonehead a scris:Hmm, Cromwell...unul dintre singurii oameni pe care i-am urat vreodata. La modul cel mai sincer. Ciudata alegere. Iar tu sper ca nu te-ai suparat pe mine ca m-am enervat nitel.Nu sunt singura.
Nu.
Ai tot dreptul .
Ideea e ca nu vad si nu stiu, de ce iti inchipui ca pe Freud, nu s-a gasit nimeni de specialitate care sa incerce sa il combata ?
Si asta macar pentru a iesi din anonimat.
Dar ce spune Fericirea, sunt chestii unanim acceptate de specialistii in domeniu.
Si asta nu doar ca, asa a postulat Freud.
S-au facut studii, s-au tras concluzii, s-au contestat.
Nu e ceva dupa ureche.
laurent-III-rd a scris:Nu.Ai tot dreptul .
Ideea e ca nu vad si nu stiu, de ce iti inchipui ca pe Freud, nu s-a gasit nimeni de specialitate care sa incerce sa il combata ?
Si asta macar pentru a iesi din anonimat.
Dar ce spune Fericirea, sunt chestii unanim acceptate de specialistii in domeniu.
Si asta nu doar ca, asa a postulat Freud.
S-au facut studii, s-au tras concluzii, s-au contestat.
Nu e ceva dupa ureche.
Paracelsus o mare autoritate a timpului sau afirma in fata studentilor sai, dela inaltimea autoritatii lui de profesor si savant,ca soarecii se nasc din carpe murdare. Newton ere convins ca legea gravitatiei universale i-a fost inspirata de insusi Dumnezeu. a aparut apoi Einstein care a aratat ca lucrurile sant cam relative.
sant multe alte exemple care demonstreaza faptul ca stiintele reprezinta stadii intermediare de cunoastere,deci nimic nu e imuabil, ci totul e relativ. le-ar strica specialistilor daca ar folosi macar uneoi expresia "eu cred ca"?. siguranta afisata de sustinatorii sindromului lui Oedip este iritanta. or fi cazuri patologice pe ici pe colo, dar a generaliza cred ca e o exagerare.
...cinic!?. a scris:siguranta afisata de sustinatorii sindromului lui Oedip este iritanta. or fi cazuri patologice pe ici pe colo, dar a generaliza cred ca e o exagerare.
Cazurile patologice sunt cele in care complexul lui Oedip a ramas nerezolvat (amanat). Cred ca ai inteles tu gresit despre ce este vorba.
WinoStonehead a scris:Citeste mesajul de mai sus daca mai ai vreo indoiala despre ce se pune in discutie aici.
Eu nu am nici o indoiala (eventual nedumerire) si nici nevoie sa recitesc topicul.
Va creste si fata ta si o sa ii vezi comportamentul fata de tatal ei.
...cinic!?. a scris:Paracelsus o mare autoritate a timpului sau afirma in fata studentilor sai, dela inaltimea autoritatii lui de profesor si savant,ca soarecii se nasc din carpe murdare. Newton ere convins ca legea gravitatiei universale i-a fost inspirata de insusi Dumnezeu. a aparut apoi Einstein care a aratat ca lucrurile sant cam relative.sant multe alte exemple care demonstreaza faptul ca stiintele reprezinta stadii intermediare de cunoastere,deci nimic nu e imuabil, ci totul e relativ. le-ar strica specialistilor daca ar folosi macar uneoi expresia "eu cred ca"?. siguranta afisata de sustinatorii sindromului lui Oedip este iritanta. or fi cazuri patologice pe ici pe colo, dar a generaliza cred ca e o exagerare.
Ai dreptate in totalitate cu ceea ce spui, singura diferenta si esentiala fiind, Complexul lui Oedip.
Acest complex este numai de natura patologica acolo unde se consta, in rest este doar o faza trecatoare in comportamentul afectiv al copilului, in drum spre formarea personalitatii.
Asadar generalizarea este corecta, pornind de la exceptia ce o reprezinta starea patologica, atunci cand ea exista.
Editat Vin 7 aug 2009 19:38