Satanismul

menssana1984 a scris:

nu generalizati,satanistii care omoara pisici prin cimitire nu reprezinta in niciun caz satanismul

asa cum nici preotii ca fac tot felul de magarii nu reprezinta biserica....

nu eu am generalizat ....

menssana1984 a scris:

eu am fost acum vreo 4 ani..ce pot spune,femeia altuia+bautura+cutite=WTF????

eu nu am facut nimic rau ... nu meritam sa mi se faca rau ... nu ambaut nici macar sampanie :)

Renata_necromantica a scris:

O fi cazut lumina?[/color] - am inteles prea bine ca pe aceste doua citate te bazezi, insa sinonimia e eronata. Luceafarul e lumina in general, asa ca, pentru a face luma sa inteleaga mai bine, s-a atribuit acest termen de lumin

Ca sa fi corecta trebuie sa ai simtul proportiei

Lumina ese reprezentata de SOARE nu de Luceafar! Datorita soarelui exista viata (adica Dumnezeu) si nu datorita luceafarului!

Luceafarul simbolizeaza exact atata lumina cate fapte pozitive reprezinta religia in intunericul releleor comise!

Luceafarul e un exemplu simplu de lumina... dar religia nu se bazaza doar pe astea doua citate si numai pe luceferi.

Iar Luceafarul este LUCIFER caci acest termen prin religie crestina(cea de dupa moartea lui Isus) a fost raspandita.

In primul vorbeste Mantuitorul iar in al doilea se refera la ingeurl cazut. Caci stim foarte bine ca Domnul Iisus nu a cazut, cum vii tu si schimbi intreaga dogma deodata? Stim foarte bine, lumina are multe forme, fizice si spirituale...

Ai dreptate nu Domnul Isus a cazut ...caci acesta s-a nascut acum 2007 ani ...cel care a cazut a fost zeul alungat din cer care aluat mai tarziu aspect uman intruchipandu-se in Isus.

In rest Mantuitorul nu a vorbit nimic ... cel care a vorbit a fost omul Isus care inca nu a mantuit pe nimeni!

Mantuirea noastra sub forma simbolica de penicilina a vaenit de la noi si prin noi ...Isus sau religia nu au avut nici o contributie la faptul ca astazi stiinta e cea care ne mantuieste de mizerie foamete boli si suferinta!...adica stiinta i-a luat lui Isus obiectul muncii ...si l-a trimis in somaj!

s_s_s a scris:

nu eu am generalizat ....

eu nu am facut nimic rau ... nu meritam sa mi se faca rau ... nu ambaut nici macar sampanie :)

nu vorbeam de tine cand am zis d generalizare

si daca nu ai facut nimic rau si ti sa intamplat ceva rau,data viitoare fa ceva rau si poate o sa ti se intample ceva bun

menssana1984 a scris:

nu vorbeam de tine cand am zis d generalizare

si daca nu ai facut nimic rau si ti sa intamplat ceva rau,data viitoare fa ceva rau si poate o sa ti se intample ceva bun

buna idee :airkiss:

Am tot revizuit acest topic si am vazut ca ne invartim in cerc, de asta am decis sa renunt la a mai posta, s-a zis cam tot ce a fost de zis... Am sa formulez doar o concluzie...

Ok, in legatura cu satanistii > faptul ca multi stiu cel mai bine unele concepte ale crestinismului (si opusului) precum si utilizarea crucii destul de des, duc repede cu gandul la satanism si satanisti. E adevarat, nu toate faptele oribile au fost comise de ei, si poate s-a si exagerat, dar cel putin oamenii sus pusi (sau care au acuzat in acest sens) nu se iau dupa concepte religioasa si azi, la judecati, chiar nu mai tine motivul medieval ca ,,probabil e vrajitoare" sau lucreaza cu necuratul si trebuie pedepsit. Numele dat unora de ,,satanisti" nu implica neaparat venerarea necuratului, ci pur si simplu fact ca sunt unii care nu vor sa intre in randul oamenilor prin lucuri bune, ci bat la ochi. Si teribilismul e tot o forma de satanism, sa spunem asa, chiar daca nu are nici o legatura directa cu el, prin simplu fapt ca se pot face fapte oribile condamnate nu numai de religie. Deci, satanismul e un concept mai larg si de multi neinteles... dar usor de acuzat, intr-adevar. Dar ,,saracii satanisti" nu merge... daca ar vrea intr-adevar sa nu se mai ia lumea de ei, ar fi mai discreti si nu ar face fapte atat de rasunatoare (sau sa lase dovezi ale actiunii/activitatii lor) care sa induca diverse aluzii. Iar la urma urmelor, si asta urmareste interese personale si nu cine stie ce actiune de mare dimensiuni de falsa ,,iluminare". Concluzie finala pe tema asta: e vina tuturor, nici o parte nu lasa de la sine... deci, chiar si in lumea moderna de azi lumea e tot atat de haina, cu sau fara religii... oamenii au alte interese azi.

Si cat pentru argumentele lui Soimos - te-ai repetat iar cu stiinta, dar lasa, m-am lamurit destul. Deci nu vrei sa vezi ca sinonimia aia nu merge, dar... mai mult de atat nu am ce sa spun. Pai daca Mantuitorul se numeste Luceafar (lumina) si toti crestinii cred puternic in ideea asta, de ce oare s-ar fi trezit cineva (culmea, foarte apreciat in cadrul cultului) care sa spuna ca Luceafarul (adica Mantuitorul) a cazut, asa, din senin... Pai daca toti cei care aparam religia suntem pe ideea asta axati, nu ar fi chiar ironic sa vina cineva ,,loial" si sa zica contrariul? Nu are sens, dar... daca tu o tii pe a ta... se pot gasi argumente multe contra. Apoi, citatele nu au fost date cu context. Oare capata alt inteles daca le privim in ansamblu? Caci asa, decupat, poti intelege ce vrei... am vazut in acest fel si argumente pro pentru vrajitorie din carti sfinte, dar citatele erau decupate din contexte care vorbeau despre contrar, asa ca... Dar sa lasam. Conceptul de lumina in care credem noi nu se limiteaza la un amarat de Luceafar (care e doar un exemplu - lumina in biserici e reprezentata de lumanari aprinse, alt exemplu)... Si apoi, cu stiinta, tu zici de medicina... oare a vorbit Biserica impotriva utilizarii penicilinei, ca metoda de vindecare (asa cum de exemplu e impotriva avortului ca forma de crima grava, chiar daca omul modern nu pare a vedea asta) ? Si nu confunda vindecarea trupului pentru a putea vietui inainte cu mantuirea spirituala... medici (mai buni sau mai putin iscusiti) au existat dintotdeauna si leacurile lor nu au fost disputate de biserica... (poate doar daca se contraziceau cu dogmele, dar rareori, caci pana si posturile sunt ingaduitoare cu cei neputinciosi). Stiinta nu va putea insa niciodata concura cu starea spiritului, caci stiinta e in special materialism. Si aici nu ma refer numai la mantuire sau religie... dar a avea o stiinta foarte avansata nu te prea poate ajuta in probleme sentimentale de exemplu, sau cand esti singur, trist, sau deprimat... sau cand spiritul (sau starea de spirit, care iti poate influenta conceptia de moment ) pur si simplu ,,nu are chef"? Parca cea mai buna mangaiere vine tot de la vechile metode si traditii de credinta sau vorbe de duh... Dar asta e cam departe - recunosc - de subiectul nostru... insa e un bun exemplu. Concluzie pe tema asta... un forum nu poate schimba ideile de viata ale unei persoane, deci munca de convingere e in van... nici unul dintre cati au venit contra nu au spus ca s-au convins ca exista Dumnezeu si nici invers, nimeni din cei pro nu au ,,tradat". Asa ca, tot fiecare cu ideile lui au ramas, deci nu am prea rezolvat nimic, dar fiecare parte a ramas uimita de ideile celuilalt... ceea ce probabil le-a intarit propria conceptie. La mine asa a fost, cel putin...

Pai, cam asta e tot... eu m-am tirat de pe acest topic... consider ca orice ar vrea sa stie mai multe poate citi mesaje din urma sau sa se documenteze singur... ideile de baza s-au spus si nu mai raman decat derivari inutile.

So long... parasesc campul de lupta. ;)

nu are legatura muzica rock cu satanismul ...rockul este doar un gen de muzica..ca oricare altu.Poate unele melodii sunt mai ...violente,dar majoritatea rockului este o cale de relaxare ..cel putin asa consider eu.

Dyanutza a scris:

nu are legatura muzica rock cu satanismul ...rockul este doar un gen de muzica..ca oricare altu.Poate unele melodii sunt mai ...violente,dar majoritatea rockului este o cale de relaxare ..cel putin asa consider eu.

exista si unele exceptii ... dar nu vad ce e rau in asta ex. Cradle Of Filth .... au chiar si o rugaciune inchinata Satanei (Satanic MAntra)

"iar Lucifer - un nume." Numele cui?

Cum religosii cred ca zeii si demonii sint ca fiinte, care fac, ateii le cred doar simboluri si realitatea cea cunoscuta. Iubirea, binele, morala, creatia nu au nevoie sa fie numite zeu.

s_s_s a scris:

exista si unele exceptii ... dar nu vad ce e rau in asta ex. Cradle Of Filth .... au chiar si o rugaciune inchinata Satanei (Satanic MAntra)

Nuuuuuuuuuuuu, in nici un caz nu se poate asocia satanismul cu muzica rock. Vedetele trebuie sa creeze o imagine senzationala pentru a se mentine in top si a avea vanzari, alta motivatie nu au in alegerea titlurilor.

"Satanic Mantra" vorbeste de ascensiunea spre rai prin lumina cunoasterii.

"Archangel, Dark Angel

Lend me thy light

Through Death's veil

'Til we have Heaven in sight!"

Nu vad care ar fi partea negativa in aceste versuri.

P.S.: Cradle of Filth sunt un punct de referinta al black metalului, cu numeroase capodopere.

Fr0z3nasic3 a scris:

Nuuuuuuuuuuuu, in nici un caz nu se poate asocia satanismul cu muzica rock. Vedetele trebuie sa creeze o imagine senzationala pentru a se mentine in top si a avea vanzari, alta motivatie nu au in alegerea titlurilor.

"Satanic Mantra" vorbeste de ascensiunea spre rai prin lumina cunoasterii.

"Archangel, Dark Angel

Lend me thy light

Through Death's veil

'Til we have Heaven in sight!"

Nu vad care ar fi partea negativa in aceste versuri.

P.S.: Cradle of Filth sunt un punct de referinta al black metalului, cu numeroase capodopere.

da stai un pic ..nu am zis eu ca ar fi vreo problema ... mie imi place... dupa cum am mai spus ... are legatura cu satanismul ...dar nu vad care e problema.... nu e nimic negativ in asta