Descoperirea din Bucegi

Enki a scris:

Vai, tu! ;) Pai cum, dacii nostrii? Nu tii la mandria noastra nationala? Pai nu stiai ca din scrierea daca se trag toate alfabetele? Si ca de la daci se trag si egiptenii, si sumerienii, si indienii, absolut toti! Noi suntem Adam si Eva a popoarelor indoeuropene. :)

Si, daca ar fi chiar asa, ti-ar parea rau? Daca ti-as spune ca dacii sunt parintii tuturor popoarelor europene si ca limba romana este cea mai veche limba vorbita in Europa, ce-ai mai zice? Exista un site intreg, cu multe pagini, despre daci si limba daca, despre cuvinte ale limbii dace pe care pana acum le-am crezut ca provenind din alte limbi: http://www.dacii.ro/

Citat de acolo: "Dacii si getii faceau parte din ramura marelui popor indo-european al tracilor, formau un singur popor si vorbeau aceeasi limba. Dintre formatiunile tribale si gentilice ale tracilor, triburile daco-getilor erau cele mai mari si mai puternice." (am inlocuit diacriticile cu caractere simple, fiindca nu stiu din ce motiv (enervant) nu le suporta aplicatia forumului.

Si un alt citat, tot de undeva de acolo (scuze pentru lungimea lui, dar trebuie sa-l convingem si pe Enki):

"TATA (Pitar in sanskrita - nu va suna acest cuvant familiar? ... cel care aduce "PITA" in casa) care in germana este VATER, iar in latina PATER.

1) MAMA (MATAR in sanscrita, MUTTER in germana, MATER in latina si MITIR in greaca) se bucura de o oarecare libertate, avand autoritate asupra copiilor si servitorilor.

Aceasta populatie Aryana - alba, se suprapune populatiei locale negroide, fara insa a se amesteca cu aceasta, divizand societatea indiana-hindusa in 4 clase sociale numite CASTE:

1.Casta Preotilor - Brahmanii, Aryenii

2.Casta Domnitorilor si Razboinicilor - Ksatriya

3.Casta Negustorilor si taranilor - Vaisyas

4.Casta Servitorilor - Sudras care "asudau" muncind pentru primii.

Casta cea mai importanta era cea a Brahmanilor, a celor "nascuti de doua ori", a doua nastere fiind considerata initierea in stiinta Arienilor, in stiinta Vedica. Literatura sacra se imparte in doua mari grupuri:

1) auzita, stiuta - shruti (se pronunta "asruti" - traducerea fonetica este foarte asemanatoare: "stiuti"..."sruti".)

2) scrisa - smrti - in sanskrita.

Textele din literatura "Shruti" se bucura de cea mai mare autoritate, ele fiind considerate ca transmise oamenilor de catre ZEI. Din aceasta grupare fac parte: RIG VEDA, SAMA VEDA, ATHARUA VEDA, BRAHMANAS, ARANYAKAS si UPANISADELE.

Cuvantul "vede" or "vid" in sanskrita , inseamna "a cunoaste", "a vedea" (cu ce limba din lume seamana... va las pe dumneavoastra, romanilor sa descoperiti!)

Primele 4 colectii contin imne dedicate unor zeitati, in timp ce UPANISADELE, contin gandiri speculative, filozofice, in cautarea permanenta a realitatii absolute. Competitive cu scrierile oricarui mare filozof prezent contemporan, ele contin instructiuni rituale, ceremonii, reguli de comportament. Sunt in numar de 108, dar mai cunoscute sunt numai 10 din ele. Spre curiozitatea dumneavoastra, sa vedem cum incepe fiecare, chiar traduse in engleza. O alegem pe prima (din cartea "the UppanisHads" ce se poate cumpara la Barnes & Noble Books):

"OM (KATHA)...

May Brahman protect us,

May He guide us,

"OM- PEACE, PEACE, PEACE..."

Singurul cuvant care nu a putut fi "tradus" din sanskrita in engleza, a fost "OM" -cuvant "de neanteles" in "toata lumea"... Sa fie chiar asa?! Iar in prefata lucrarii autorul ni-l explica: "OM" - symbol of Brahman or God - is to hindus Divine ... and has a solemn resonance, indefinitely prolonged." Cuvantul OM simbolizeaza legatura dintre fiinta suprema si materie, este cuvantul pronuntat in templele hinduse cu respect, cei ce-l rostesc stand in picioare.

Dar cuvantul DEVA ori DAVA (zeu) nu cumva il aveau si stramosii nostri? SUCIDAVA (orasul zeului SUCI)... MOLDAVA (tinutul zeului MOL). Cuvinte inainte fara nici un inteles, incep sa-si capete o explicatie. Sa fie oare si alte cuvinte "asemanatoare"? Cuvantul "IAMA", nu este cunoscut in limba romana curenta ... dar figureaza intr-o expresie proverbiala, foarte frecventa: "a da iama-n vite (cu sensul de a raspandi moarte-n vite) - "IAMA" este domnul si judecatorul mortilor in religia vedica."

Si inca unul:

"Sa mai luam un cuvant "pelasgic" si sa vedem cum il trateaza arheologia lingvistica... "BAN" - unul din cele mai vechi din relicvele lingvistice, cotat ca vechi de cel putin 4500 de ani. A participat si el la "roirea" populatiei ariene din spatiul Carpato - Danubian... ajungand pana in Asia Centrala, in scrierea sanskrita, avand sens principal de "Stapan"... Polonezii il vor prelua ca BAN - PAN, iar in greceste el ajunge sa insemne mare, celebru, puternic - Pan. Bine ca cel putin sanskritii nu si "l-au adoptat"... Panonia - provincia Panilor (Banilor); in Romania este intalnit peste tot: BANAT, drumul banului, BANEASA etc."

Si ultimul:

"Vechii arhitecti ai lumii vorbeau despre sapte (7) planete: Mercur, Venus, Pamant, Marte, Jupiter, Saturn si Uranus (Neptun si Pluto nu fusesera descoperite) - cu toate ca unii din ei vorbeau despre sistemul nostru solar ca avand 12 planete !!? Ei numesc pe cei din prima si a doua rasa DEVA ori DAVA... un fel de zei pe care limba sanscrita ii divinizeaza... cuvant pe care invadatorii Arieni l-au adus Hindusilor cu inteles de "Zeu".

Si daca sarim din indepartata Indie la Traci... descoperim Sucidava ca oras al zeului Suci, Moldava ca tinut al zeului Mol si dintr-o data cuvinte dacice "fara sens" incep sa aibe un nou inteles. Ba mai avem si un oras DEVA. Descoperim ca orase, asezari, tinuturi ale vechii Tracii, ale vechii lumi pelasgice, apartineau unor "zei" din prima sau a doua rasa a lumii. Si cand aceiasi tibetani, elevi ai acelor arieni-sanskriti isi incep rugaciunile cu cuvantul "OM" - acelasi cuvant pe care-l gasim peste tot in scrierile vedice si nici un Upanisad nu incepe fara el, OMUL, omul arian ce leaga fiinta suprema, imateriala, de cea materiala, domina viata.

Va veti intreba daca mai sunt si alte cuvinte sanscrite asemanatoare cu ale noastre. Sigur ca da. Exemplu "PARA" in sens de moneda de schimb, cuvantul "BAN" si ele continua."

Prin urmare, ne putem considera Adam si Eva ai omenirii? Eu zic ca da. De aici (si nu numai de aici) ideea ca noi, romanii, am fi "poporul ales". Eu cred, insa, ca doar Romania (ca loc) este aleasa, impreuna cu cativa romani... dar in niciun caz cu cei care "nu vor sa vada", care "au ochii inchisi", adica (,) care nu cred si nici NU VOR sa creada in descoperirea din Bucegi.

Descoperirea din Bucegi nu reprezinta decat prima dovada PALPABILA in acest sens. Vor urma si altele.

PSC2007 a scris:

Si un alt citat, tot de undeva de acolo (scuze pentru lungimea lui, dar trebuie sa-l convingem si pe Enki):

Vezi ca Enki e o ea, o doamna ;) Si apoi cine nu vrea sa creada nu crede chiar daca ar vedea cu proprii ochi, caci va fi un soc asa de mare, se va declansa un sistem de aparare si va nega totul chiar daca vede.

PSC2007 a scris:

Si, daca ar fi chiar asa, ti-ar parea rau? Daca ti-as spune ca dacii sunt parintii tuturor popoarelor europene si ca limba romana este cea mai veche limba vorbita in Europa, ce-ai mai zice? Exista un site intreg, cu multe pagini, despre daci si limba daca, despre cuvinte ale limbii dace pe care pana acum le-am crezut ca provenind din alte limbi: http://www.dacii.ro/

Prin urmare, ne putem considera Adam si Eva ai omenirii? Eu zic ca da. De aici (si nu numai de aici) ideea ca noi, romanii, am fi "poporul ales". Eu cred, insa, ca doar Romania (ca loc) este aleasa, impreuna cu cativa romani... dar in niciun caz cu cei care "nu vor sa vada", care "au ochii inchisi", adica (,) care nu cred si nici NU VOR sa creada in descoperirea din Bucegi.

Descoperirea din Bucegi nu reprezinta decat prima dovada PALPABILA in acest sens. Vor urma si altele.

Singura dovada "PALPABILA" prezentata aici este faptul ca esti complet lipsit de informatii corecte, ca sa nu mai vorbesc de lipsa acuta de logica in formularile tale. De unde si pana unde ar fi dacii "parintii tuturor popoarelor europene"? Acele popoare tracice au rezultat, conform cercetarilor arheologice, in urma mai multor migratii de la sfarsitul epocii bronzului. Perioada in care culturi bine definite infloreau deja prin mai toate colturile Europei (ai auzit de Stonehenge?)

De al doilea paragraf ce sa mai zic? Parca ai 12 ani - Romania e aleasa, dar doar cu cativa oameni, asa, ca tine, care abereaza in culori ;) Get real :)

fitzroy a scris:

Singura dovada "PALPABILA" prezentata aici este faptul ca esti complet lipsit de informatii corecte, ca sa nu mai vorbesc de lipsa acuta de logica in formularile tale. De unde si pana unde ar fi dacii "parintii tuturor popoarelor europene"? ;) Acele popoare tracice au rezultat, conform cercetarilor arheologice

Deh, conform cercetarilor nu de mult, Pamantul era plat. Toata stiinta e manipulata la nivel mondial. De-aia nu stim de unde venim, unde ne ducem si cine suntem, pentru ca adevarurile sunt ascunse cu grija. Taindu-i legatura cu trecutul, omului ii tai radacinile, astfel el e mai usor de manipulat, devine cineva care se duce la serviciu, vine , bea o bere la tv si se culca.

fitzroy a scris:

Singura dovada "PALPABILA" prezentata aici este faptul ca esti complet lipsit de informatii corecte, ca sa nu mai vorbesc de lipsa acuta de logica in formularile tale. De unde si pana unde ar fi dacii "parintii tuturor popoarelor europene"? :) Acele popoare tracice au rezultat, conform cercetarilor arheologice, in urma mai multor migratii de la sfarsitul epocii bronzului. Perioada in care culturi bine definite infloreau deja prin mai toate colturile Europei (ai auzit de Stonehenge?)

De al doilea paragraf ce sa mai zic? Parca ai 12 ani - Romania e aleasa, dar doar cu cativa oameni, asa, ca tine, care abereaza in culori :) Get real :)

Am auzit de Stonehenge. Numai ca Stonehenge nu este "produsul cultural" al niciunui trib care ratacea prin ceea ce numim astazi Europa. Stonehenge nu este un "produs cultural" pamantean. Trebuie sa inveti sa vezi dincolo de aparente.

Iar daca eu am 12 ani, atunci ma bucur, fiindca se spune ca mai in toate cazurile copiii pot vedea ceea ce adultii (ca tine, fitzroy) ignora.

Permite-mi o intrebare: in afara de sfinxul din Bucegi, mai stii vreunul in Romania? Banuiesc ca esti convins ca acel sfinx este opera naturii, ca si Babele etc.

Inca o chestie: pe vremea cand Stonehenge "inflorea", cum spui tu, pe continentul european, in afara de aruncarea cu sulita dupa animalele salbatice, nu prea exista alta cultura. In afara de cea dacica, desigur. Tot continentul era strabatut de popoare migratoare, care niciodata n-au avut nici cea mai mica forma de cultura, iar singura lege pe care o respectau era cea a junglei.

Respectele mele, doamna Enki, pentru punctul tau de vedere.

Ca sa se mire mai mult fitzroy, aici in Romania sau RAMAnia, s-au intamplat anumite aspecte din Ramayana. Aici a venit Rama si sotia lui.

fitzroy a scris:

Singura dovada "PALPABILA" prezentata aici este faptul ca esti complet lipsit de informatii corecte, ca sa nu mai vorbesc de lipsa acuta de logica in formularile tale. De unde si pana unde ar fi dacii "parintii tuturor popoarelor europene"? :) Acele popoare tracice au rezultat, conform cercetarilor arheologice, in urma mai multor migratii de la sfarsitul epocii bronzului. Perioada in care culturi bine definite infloreau deja prin mai toate colturile Europei (ai auzit de Stonehenge?)

De al doilea paragraf ce sa mai zic? Parca ai 12 ani - Romania e aleasa, dar doar cu cativa oameni, asa, ca tine, care abereaza in culori Get real :)

asa este.. de unde pana unde ar fii dacii "parintii" popoarelor europene?

Si chestia cu Romania este aleasa... asa chiar lasa de dorit!

sunt de acord cu fitzroy :)

Arcadia2007 a scris:

Ca sa se mire mai mult fitzroy, aici in Romania sau RAMAnia, s-au intamplat anumite aspecte din Ramayana. Aici a venit Rama si sotia lui.

looooolll toata lumea vine in Romania, cum sa nu. Romania tinutul ales. Cum sa nu.

Dacii si tracii aceasi limba? Pai sursele epigrafice de ce contrazic ceea ce spui tu?

Arcadia2007 a scris:

Deh, conform cercetarilor nu de mult, Pamantul era plat. Toata stiinta e manipulata la nivel mondial. De-aia nu stim de unde venim, unde ne ducem si cine suntem, pentru ca adevarurile sunt ascunse cu grija. Taindu-i legatura cu trecutul, omului ii tai radacinile, astfel el e mai usor de manipulat, devine cineva care se duce la serviciu, vine , bea o bere la tv si se culca.

Gresit. Pamantul era considerat plat tocmai pentru ca nu se faceau cercetari, mai mult, pentru ca cei care doreau sa faca cercetari erau oropsiti de cei care propovaduiau tot felul de adevaruri divine stupide, cum faceti voi.

Stiinta se construieste pe argumente. Care sunt accesibile oricui. Poti sa crezi sau sa nu crezi, dar cine se pretinde un om inteligent, trebuie sa combata stiinta tot intr-un mod inteligent, altfel, e ca si acei oameni "de demult" care ziceau sus si tare ca Pamantul e plat. Crezi ca stiinta e manipulata? Dovedeste-o. Altfel, tot ce scrieti voi sunt niste aberatii. E ca si cum as spune ca eu sunt de fapt un cavaler jedi cu stea in frunte, si daca nu ma credeti, o faceti pentru ca sunteti indoctrinati sa nu vedeti "adevarul", sau nu stiti sa vedeti "dincolo de aparente", sau mai stiu eu ce sosuri gatiti in public :)

PSC2007 a scris:

Am auzit de Stonehenge. Numai ca Stonehenge nu este "produsul cultural" al niciunui trib care ratacea prin ceea ce numim astazi Europa. Stonehenge nu este un "produs cultural" pamantean.

Dovedeste-mi ca Stonehenge nu este un "produs" pamantean. Lasa visele si cartile SF, si prezinta-mi 2-3 argumente coerente. :)

Permite-mi o intrebare: in afara de sfinxul din Bucegi, mai stii vreunul in Romania? Banuiesc ca esti convins ca acel sfinx este opera naturii, ca si Babele etc.

Permite-mi o intrebare. Ai umblat cat de cat prin tara? Sau o cunosti din maculatura SF? Eh, cand iti vei scoate nasul la aer liber, fa un drum in Muntii Ciucas, ca sa vezi binecunoscutul Sfinx al Bratocei. Vorba lui nea' Simionescu, "Tinere, cunoaste-ti tara!". :)

Tot continentul era strabatut de popoare migratoare, care niciodata n-au avut nici cea mai mica forma de cultura, iar singura lege pe care o respectau era cea a junglei.

Asta suna a extras dintr-un extemporal nereusit de istorie din a V-a

Enki a scris:

looooolll toata lumea vine in Romania, cum sa nu. Romania tinutul ales. Cum sa nu.

Dacii si tracii aceasi limba? Pai sursele epigrafice de ce contrazic ceea ce spui tu?