florianb a scris:Esti incredibil, zau. :PAerul cald e mai usor decit cel rece si de asta e impins in sus de cel mai greu care-i ia locul, sau de forta lui Arhimede.
Saltul in sus?!
Cum sa invinga muschii atractia planetei, din moment ce cazi inapoi in jos? Vrei sa spui ca tu te lansezi direct pe orbita, sarind in sus? Dragonule! :(
Muschii nu te aduc inapoi pe pamant, ci presiunea descendenta atmosferica. La fel cum in mare, presiunea sa descendenta este maxima cel mai jos, apasarea adunata, iar la suprafata poti inota lejer catre aer. Insasi marea cu presiunea sa care creste in partea de jos, dovedeste presiunea descendenta a atmosferei.
In straturile superioare atmosferice, acea presiune atmosferica (gravitatia o numesti tu), se reduce din ce in ce mai mult, pana ajung satelitii sa pluteasca feeric, sustinuti de forta ascendenta a aerului din straturile inferioare. Adica straturile inferioare atmosferice de aici creaza o perna de presiune ce echilibreaza "gravitatea" incat o anuleaza. Orice satelit de pe orbita, miscat sau nemiscat, iti dovedeste falsitatea gravitatiei.
Presiunea ascendenta in straturile superioare reduce din presiunea descendenta in partea de jos. La fel cum pe mare presiunea din adanc este maxima, si la suprafata/nivelul superior, este minima.
Si muschii intradevar surclaseaza "gravitatia" intregii lumi, pentru ca ei te ajuta sa sari in sus, impotriva "atractiei planetei". Daca muschii tai sunt atat de puternici sa iti dea abilitati antigravitationale, de ce nu impingi planeta prin spatiu, sau o invarti sub tine?
Cum dovedesti ca muschii tai sunt legati de intreaga planeta, care "te atrage carismatic", si nu sunt legati doar de mediul imediat inconjurator? adica densitatea pamantului de sub tine care te sustine sa nu te afunzi in el, si presiunea aerului de sus care se opune sustinerii pamantului? In fizica exista fenomenul acesta, de forte care se opun pe vectori opusi, astfel echilibrandu-se la mijloc.
Aerul rece care impinge in sus aerul cald, sustine faptul ca aerul are forta ascendenta, asa cum spun eu, si cum negi tu. Acea forta ascendenta creste cu cat creste si altitudinea, incat forta ascendenta a straturilor inferioare de aer sustin satelitii in exosfera, sau pe unde planeaza ei. Adica aerul are proprietati fluide, iar gravitatia este densitatea straturilor superioare care apasa corpurile in jos din straturile inferioare (vezi meteoriti).
Forta lui Arhimede? Degeaba te ascunzi cu etichete, cand tu mi-ai descris forta ascendenta a aerului rece, din moment ce ridica aerul cald in sus. Fara acea forta ascendenta a aerului, data de presiune/densitate care la rece este mai mare decat cea calda, aerul cald nu ar mai fi ridicat de cel rece.
Deci forta ascendenta mentionata de mine este creata de densitatea elementelor, si a campului lor electromagnetic.
Sau eu ma insel in privinta fortei ascendente de sustinere a elementelor, si nu exista nici densitate, nici presiune si nici camp electromagnetic? Tu de fapt incercai sa-mi negi fizica, si nu stiai cum sa o faci?
Oricum o asemanare, pentru cine poate compara stilizarea de pe sculptura, exista intre lumea umana si inscriptie.
Coloanele lui Heracle fiind in partea de jos a ei, cu deschidere spre Okeanos, in golful Antarctidei. Coada din stanga sa fie Peninsula Antarctica, continuata de coasta Americii, Crucea ajunge in pozitia Australiei.
Incolacirea din cotinuarea coastei devine America de Nord, iar cozile duble iau forma Asiei.
Sarpele rosu izolat din dreapta ia forma si pozitia Africii.
Iar braul cozii exterioare ia forma Antarctidei, ca malul exterior spre Okeanos.
Harta lumii de jos trebuie intoarsa cu cateva grade, pentru a o potrivi perfect cu inscriptia si a vedea asemanarile.
Serpii rosii pot fi unde telurice sau magnetice, iar cele rosii curenti marini sau alte forme de energie cunoscute de ei.
