România
Roportal.ro

Descoperirea din Bucegi

Început de Arcadia@, Vin 22 sep 2006 · 2.027 răspunsuri · 340.284 vizualizări

Silverdane2.896 mesaje#1641
NASTYPRIMUL a scris:
Ce e interesant insa, intr-adevar in Bucegi parca esti mai energizat ca in alti munti. O fi ceva .....

Da e aproape de falia intre trei placi tectonice. Adica presiunea electromagnetica nociva a pamantului scade si pentru ca esti intre placi, si pentru ca esti pe munte.

Apropo de asta .. daca elementele incinse, calde creaza o forta ascendenta, gen aerul cald din baloane, nu inseamna ca lava incinsa din subterane sustine greutatea placilor tectonice? La fel cum focul sustine panza si o ridica aproape telekinetic, si pamantul nostru sa stea relativ pe loc datorita caldurii magmei care il ridica in sus?

Si densitatea magnetica nu scadea dupa sonar, pe masura ce coborau in adancime? Asta nu indica prezenta unor mase de apa sau aer? Daca Lumea umana este ca o insula ce pluteste pe mare, iar oceanul planetar este doar un lac sau o balta de la suprafata insulei, ce pluteste deasupra crustei terestre, sau chiar este conectata prin curenti submarini la acea mare exterioara.

Parca Platon vorbea de o mare adevarata, exterioara cand descria Atlantida .. stie cineva mai multe de asta?

Apropo ma indoiesc masiv de veridicitatea cartilor lui Cinamar deoarece vorbeste mult despre "planeta rotunda" si alte propagande nedovedibile.

Inca un apropo, cum indrazneste cineva sa spuna ca lumea nu e plata si e rotunda, daca nu avem statii spatiale sa vada orice manelist in chiloti si maieu pilula albastra cum pluteste in marea de smoala cu diamante sclipitoare?

A auzit cineva de nave spatiale, sau rachete pe orbita, sau sateliti? Cum de nu exista programe sa ne fluturam toti prin orbita planetei, si exista doar zvonuri si barfe despre asta?

E la fel cu a spune ca pamantul este plat, si a vorbi de alte lumi sau regate dincolo de marginile sale, dar a interzice oamenilor sa poata calatori dincolo si sa vada cu ochii proprii.

Si la fel cu ce spune Marduk prin toate descoperirile din cartile sale "oamenii nu vor putea ajunge niciodata unde sunt eu acum, da spera......da spera.....sa spere.....sa spere.....".

Asa si cu spatiul cu panorama planetara. Nu va ajunge nimeni pe orbita sa vada planeta, insasi vizibilitatea atmosferica demonstreaza imposibilitatea vederii unei planete la marimea aceea, si nici nu e nevoie cand juma din populatie deja se jura ca pamantul e rotund, si pe mamele lor, care si ele auzisera de la Galilei in persoana ca lucrurile nu sunt atat de plate precum par...cartea de geografie este si ea plata ca lumea, dar daca ea spune ca lumea e bila, ea o fi stiind ceva ceva ..

Repet, nu va fi niciodata necesara demonstrarea pe viu a planetei sau rotunzimii de mamelon a lumii, pentru ca deja si animalele te mananca daca speri sa gandesti ca lumea ar fi exact asa cum pare .. planara.

Daca tot ati dedus ca lumea e rotunda, probabil din cartea lui Cinamar cu planeta pe care evident nici nu o credeti, de ce nu ati dedus ca ar fi piramida sau trapez, sau cub? Probabil sfera se potriveste cel mai bine cu forma neteda, deschisa la orice manipulare si control, a mintilor desconectate de la lumea inconjuratoare, care se adapa de la sanul cercetatorilor anonimus.

Iar undele de sonar ar trebui sa treaca prin "centrul" acela, si apoi sa indice cresterea in densitate cand se apropie de cealalta parte, inclusiv sa poata trimite receptii radio sa poata fi auzite pe cealalta parte. Adica Sua si China sa poata crea canale de comunicatii prin centrul lumii, care sa sa fie auzite si trimise/receptionate fix in jos, de ambele parti. Ori ele folosesc doar refractia undelor radio prin atmosfera-calea foarte lunga si distorsionata de radiatii cosmice intense. De asemenea nici n-au folosit unde laser puternice sa treaca prin rotunjimea scoartei pentru a fi receptionate magnetic intr-o parte opusa a sferei. Are Pippo ceva experimente similare ce ar putea arata cu usurinta sfericitatea? In afara de tunele prin centru, care bineinteles sunt negate macar ca ar exista, in ciuda faptului ca ar fi dovada suficienta de sfericitatea planetei.

Ideea mea, nu inventata din carti scrise de Marduk, este ca lumea asta poate fi ca o insula. Daca stie cineva de aici cum arata o insula plutitoare, presupunand ca nu au cazut deja toate de pe planeta rotunda, sau le-a propulsat forta centrifuga pe orbita si le-a adaugat lunii ca meteoriti .. o insula este o masa de pamant inconjurata de apa. Dar cum undele sonarelor arata ca straturile de sub noi au densitate din ce in ce mai mica (daca tin bine minte), insula lumii umane, de proportii enorme, pluteste pe o mare exterioara, de proportii si mai enorme, iar oceanul planetar dintre continente(platourile uscate ale insulei lumii), este ca un lac intern al insulei, paralel si superior ca altitudine fata de nivelul marii de sub scoarta terestra.

Are cineva legi ale fizicii sau alte instrumente predicate dar niciodata folosite in prezenta mea, care sa infirme posibilitatea aceasta? Ca lumea stiuta sa fie doar o insula mare plutind pe un ocean exterior mare? Platon spunea asta in referire la locatia Atlantidei. Atlantida ca insula este descrisa a fi mai mare decat Libya si Asia la un loc. Adica poate fi comparabila cu masa de pamant a lumii stiute, iar oceanul dincolo de ea este descris ca marea adevarata.

Daca e adevarat ce spune, atunci lacul lumii acesteia este conectat la marea adevarata, din afara lumii umane, printr-o stramtoare gen Coloanele lui Hercule, ca punct de trece intre lacul marii umane si marea exterioara insulei lumii acesteia.

Iar in Golful dinspre Peninsula Antarctica, exista o asemenea zona ce poate permite existenta unei stramtori spre marea exterioara, daca Antarctida este marginea insulei si granita cu oceanul exterior. La fel, mergand pe jos pe Atlantida, in orice directie exterioara inspre sud, in linie dreapta, am ajunge la Okeanos, marea adevarata.

Daca putem verifica forma adevarata a Golfului acela din Peninsula Antarctica, si daca este legata marea de Okeanos, sau ghetarii au acoperit temporar Coloanele lui Hercule din sudul Atlanticului, am putea confirma ca lumea acesta, sau un continent din ea, este Atlantida, sau poate chiar America sa fi fost Atlantida, fiind mai mare decat Asia si Libya la un loc, iar Atlanticul sa fie marea Atlantidei, numita asa pentru ca din lumile din Okeanos navigau inspre ea prin Coloanele lui Heracle din sudul Atlanticului, golful peninsulei Antarctice. Iar cum sudul Americii/fosta Atlantida este cea mai apropiata de peninsula antarctica, deci continuarea imediata dupa venirea din Okeanos, era normal ca ei sa considere Atlanticul marea Atlantidei (numita America dupa descoperirea de curand a conquistadorilor, Amerigo Vespucii).

Faptul ca Atlantida invadase Europa vestica si Africa cu mult inaintea vikingilor sau alte evenimente mai apropiate, iar Atlantida era Insula in fata Coloanelor lui Heracle, adica cea mai aproape de peninsula Antarctidei, si stramtoarea din capatul ei surpata de ghetari, iarasi indica Americile ca fiind Atlantida lui Platon.

Care era legenda cu cele trei colonii ale atlantilor? Prima in Carpati, a doua in Egipt, si ultima in Scandinavia? Chiar exista un sat vechi in romania, spre Occidentali cred, de romani cu par blond si ochi albastri, am uitat numele lor sau al satului, dar am citit intr-un articol de curand.

De este istorica legenda aceea, atunci iarasi confirma posibilitatea ca America antica ( a carei istorie antica este aproape lipsa comparativ cu Eurasia aceleiasi perioade ) sa fi fost caminul Atlantidei. Daca spunea ca alta colonie a fost in America, evident America nu mai putea fi antica Atlantida, pentru ca nu ar fi fugit in colonii departate, care se aflau chiar pe insula lor devastata. Iar faptul ca spunea Atlantida era mai mare decat Asia, iarasi exclude ca Asia sa fi fost vreodata caminul Atlantidei, din moment ce ea era departata.

lynxul_alb a scris:
Aici zici bine. Dar are cineva mai mult de parca in legatura cu muntii Bucegi?

Vremea extrema. Ce poate fi cauzata numai de campul electromagnetic diferit de alte locuri. Poate din cauza apropierii cu convergenta trinitatii placilor tectonice, care par sa se fi ridicat din surparea placilor trinitatii? Carpatii adica sa fie creati de presiunile placilor, iar Bucegii iarasi sa fie aproape de falia centrala intre ele trei.

Ori sub Bucegi este un filon enorm de cristale sau aur, care schimba vremea si electromagnetismul fenomenelor. Adica exploatare secreta .. apropo exista un sat in Occidentali de unde rusii au minat plutoniu sau alt minereu radioactiv. Chiar si acum exista holda radioactiva, si satenii care beau apa toxica acolo. Poate si in Bucegi este o mina de uraniu sau alt element.

florianb4.527 mesaje#1642
Silverdane a scris:
Are cineva legi ale fizicii sau alte instrumente predicate dar niciodata folosite in prezenta mea, care sa infirme posibilitatea aceasta? Ca lumea stiuta sa fie doar o insula mare plutind pe un ocean exterior mare? Platon spunea asta in referire la locatia Atlantidei. Atlantida ca insula este descrisa a fi mai mare decat Libya si Asia la un loc. Adica poate fi comparabila cu masa de pamant a lumii stiute, iar oceanul dincolo de ea este descris ca marea adevarata.

Nici macar nu ai nevoie de legi ale fizicii.

Un simplu marinar care a navigat in jurul lumii stie ca Pamintul e rotund. Pentru ca altfel nu ai cum sa ajungi in Est mergind spre Vest.

Am vazut ca ai 22 de ani. Ma asteptam la 16-17. ;)

Editat Mie 21 iul 2010 17:25

lynxul_alb16.913 mesaje#1643
florianb a scris:
Nici macar nu ai nevoie de legi ale fizicii.

Un simplu marinar care a navigat in jurul lumii stie ca Pamintul e rotund. Pentru ca altfel nu ai cum sa ajungi in Est mergind spre Vest.

Am vazut ca ai 22 de ani. Ma asteptam la 16-17. :D

16 - 17? Esti generos! :o:

Si cum poti sa crezi ca pamantul ar fi rotund?! ;) Vezi ce confuzii faci daca nu stii teoriile trinitatii placilor tectonice si ale fortelor pamantului si aerului?

Silverdane2.896 mesaje#1644

N-am 22 de ani.

Cine este acel simplu marinar care a navigat in jurul lumii cu busola inspre vest sau est, ajungand in acelasi loc?

Tu nu ai vazut niciodata un curcubeu? Are forma semicirculara exact ca traiectoria soarelui pe cer, ce descrie un semicerc fata de orizont. Liniile magnetice sunt si ele semicirculare, curbate.

In cadrul magmei sub placile tectonice, daca placa exterioara inspre Okeanos este Antarctida, iar placile interne cuprinse in ea .. energia electromagnetica a magmei subterane ar crea linii magnetice concentrice inspre centrul insulei lumii umane. Adica anomaliile magnetice din centrul lumii/polul magnetic din Arctica si Groenlanda, sa fie centrul unde sunt directionate energiile magnetice ale magnetismului terestru din subterane.

Iar anomaliile magnetice din Antarctida cauzate de faptul ca acolo se termina magma subterana cu undele electromagnetice circulare, ele fiind inlocuite de apele marii Okeanos.

Fara magma, fierul nu mai este magnetizat spre centrul energetic al magmei, din centrul placilor. Adica in afara Antarctidei, dincolo de Coloanele lui Heracle din Sudul Atlanticului, sa nu mai existe linii magnetice, ci doar marea Okeanos, si cerul neutru din punct de vedere magnetic.

Soarele poate oricum sa fie punctul focal al magmei subterane, care concentreaza si proiecteaza caldura subterana pe cer, sub forma de lumina termica.

Deci focalizarea magnetica de catre magma subterana are forta de a magnetiza fierul pe directia centru-exterior. Iarasi, un exemplu bun, dar care vine in confirmarea teoriei mele din pacate.

Poti demonstra cu busola, ca exista curbura pe lume?

Busola arata ca exista linii magnetice doar, ce sunt focalizate pe directia centru(cele mai puternice) exterior(cele mai slabe)

O dovada perfecta ar fi sa masuram forta electromagnetica la polul nord geografic, si forta electromagnetica la polul sud geografic-marginea lumii, granita cu Okeanos.

Asa s-ar demonstra perfect teoria mea, ca liniile magnetice sunt directionate circular de magma sub lumea circulara.

Si iata! Faptul ca stratul de ozon atmosferic este blocat la 8 km inspre centrul/nordul lumii, si atmosfera este incarcata masiv cu densitatea electromagnetismului de la magma subterana .. Pe cand la marginea lumii, aproape de Okeanos care nu are decat mare curata in adancuri, si nu magma terestra incarcata electromagnetic .. apare "gaura de ozon".

Acea Gaura de Ozon este fenomenul cand magnetismul terestru nu poate impinge ozonul la kilometri in aer, si ozonul circula liber la nivelul terestru. Asa cum este normal din moment ce ozonul este mai greu decat oxigenul, iar oxigenul este impins in sus de prezenta ozonului.

Insasi gaura de ozon, adica atmosfera curata, prin diferentierea drastica de stratul incarcat cu magnetism terestru dinspre centrul lumii/polul nord .. arata cat de puternic si real este stratul electromagnetic din lumea asta.

Iar anomaliile cauzate de nonexistenta electromagnetismului (si a magmei subterane) la marginea cu Okeanos, se coreleaza perfect cu lipsa straturilor excesive electromagnetice din atmosfera lumii umane.

Adica in absenta atmosferei magnetice de aici, dispare si bariera atmosferica ce opreste ozonul sa ajunga la pamant, dispare si diferentierea fortata a gazelor prin blocarea circulatiei lor aeriene, dispare si utilitatea busolei, si apare cer curat al marii Okeanos neutru-echilibrat fara electromagnetism, fara busola, fara unde electromagnetice de satelit-care nu pot reda imagini perfecte ca in restul lumii, si "gaura de ozon". Adica rarefierea de 7-8 ori a densitatii atmosferice de aici.

Prin comparatie, imagineaza-ti ca asculti un concert simfonic, doar ca toate instrumentele sunt cu portavoce, marite de 7-8 ori. Creand un strat asurzitor in jurul lor, care-ti limiteaza simturile si functiile vitale daca ramai expus la ele continuu.

Acela este efectul electromagnetismului din "stratul de ozon" adica bariera magnetica ce se termina la marginea lumii cu Okeanos, in "gaura de ozon".

N-am 22, dar mi s-a spus ca arat de 16 ani. ;)

florianb4.527 mesaje#1645
Silverdane a scris:
Cine este acel simplu marinar care a navigat in jurul lumii cu busola inspre vest sau est, ajungand in acelasi loc?

Poti demonstra cu busola, ca exista curbura pe lume?

Multi.

Chiar fara.

Tot marinarii au observat in trecut ca la distante mari se vede mai intii virful catargelor unei corabii, apoi pinzele, apoi coca.

lynxul_alb a scris:
Si cum poti sa crezi ca pamantul ar fi rotund?! ;) Vezi ce confuzii faci daca nu stii teoriile trinitatii placilor tectonice si ale fortelor pamantului si aerului?

Asa e, rotund ar fi prea simplu. Dar si plat tot cam simplu ar fi.

Crezi ca s-ar putea oare ca Pamintul sa fie piramidal? :o:

Editat Mie 21 iul 2010 18:16

lynxul_alb16.913 mesaje#1646
florianb a scris:
Asa e, rotund ar fi prea simplu. Dar si plat tot cam simplu ar fi.

Crezi ca s-ar putea oare ca Pamintul sa fie piramidal? ;)

Asta cred ca ar fi o teorie la fix. Silverdane, i-auzi!

Editat Mie 21 iul 2010 18:20

Silverdane2.896 mesaje#1647
lynxul_alb a scris:
16 - 17? Esti generos! :D

Si cum poti sa crezi ca pamantul ar fi rotund?! ;) Vezi ce confuzii faci daca nu stii teoriile trinitatii placilor tectonice si ale fortelor pamantului si aerului?

Trinitatea placilor Moesiene, Panonice si Est-Europene, este sursa religiei crestine, care iarasi predica acea trinitate, si poate nu e singura. Trinitatea Carpatilor, Mer. Occ. si Ori. iarasi este o baza a cultului trinitatii. Gheara de Dragon adica, in echivalentul simbolisticii oculte.

Lynxule cum vorbesti tu de trinitate, cand nici nu poti sa numeri pana la trei in dezbaterile tale (in care-mi dai argumente favorabile teoriei mele, cel putin deocamdata), sau de placi tectonice cand nici nu crezi in asa ceva, si le excluzi total din balariile pe care le predici aici?

Sau fortele pamantului si aerului, cand tu nici nu mergi pe pamant, nu respiri aer, poti zbura prin aer si sari pana in spatiu sa vezi bila albastra prin smoala diamantina? Cand tu treci prin pamant ca prin branza, de ajungi pana pe cealalta parte a geoidului de rotatie?

Singurul tau argument bun a fost ca doua mase nu pot ocupa acelasi spatiu, pentru sustinerea teoriilor tale. Totusi campurile electromagnetice si radio eterice, umiditatea aerului, norii, curentii marini, gazele dizolvate in mare si alte mase de apa, care se depun pana si pe fundul marii, si alte destule exemple demonstreaza cat de permeabile sunt masele elementale din lumea umana.

Deci singurul tau argument cat de cat in defavoarea teoriei mele, si in favoarea ta, este unul infirmat chiar de stiinta pe care o venerezi ca-n jungla.

De asemenea forta ascensionala termica mi-a dovedit-o chiar tu. Contrazicand scenariul in care magma s-ar aduna intr-un guguloi si din toata presiunea sa expansiva, s-a decis din egoism sa se adune cat mai strans, in ciuda proprietatilor energiei termice si plasmei si elementelor volatile de aici.

Deci in mod logic, cu toata presiunea enorma a plasmei din centrul unui glob, ar exploda instant in vidul spatial din jur, din cauza diferentei enorme de presiune. Cum biata caldura a focului josnic poate sfida "gravitatia" si vantul poate sfida si el gravitatia in mod satanic aproape luciferian .. de ce nu o face si magma centrului globului exact la fel? De jena sa nu strice florile si iarba pentru tine?

Aerul cald avand presiune mai mica decat aerul rece, este impins in sus de forta ascendenta a pamantului/magmei subterane, pe cand aerul rece cu presiune mai mare este mai greu de ridicat de forta ascensionala a presiunii pamantului.

De asta aerul cald se ridica mai repede, pentru ca este ridicat de radiatia pamantului-termica,vizuala,electromagnetica, si fizica de presiune, inspre straturile atmosferice superioare cu presiuni mult mai mici decat la nivelul pamantului.

Deci iarasi electromagnetismul de ascendenta al pamantului, invinge electromagnetismul de presiune verticala a aerului cald, si de aceea el se ridica. Electromagnetismul aerului rece este in echilibru relativ cu electromagnetismul pamantului, de aceea nu se disloca reciproc si raman laolalta.

Sau tu esti genul care nu crede in electromagnetism sau presiunea/densitatea elementelor, si preferi sa predici din biblia manualelor ca un vrajitor ce vrea sa controleze natura inconjuratoare? Sau alte stereotipuri ale ignorantei vrajitorilor ..

Dovezile din natura sunt peste tot, de asta le si folosesc drept argumente tintite in capsorul tau paros si urechat. Si ele sunt mai convingatoare si mai numeroase decat manualele tale, unde singura ta dovada este ca "asa a scris Gogu dupa ce a zis Bobu, si a facut o avere din intelepciunea sa mistica".

Apropo, fenomele care-mi sustin teoria mea sunt dinaintea idolilor tai si cartuliile lor atotstiutoare.

Mai esti in stare sa aduci argumente logice sau cunoscute impotriva mea .. sau mai ai de rasfoit volume pana sa gasesti hiba in spusele mele?

florianb a scris:
Multi.

Chiar fara.

Tot marinarii au observat in trecut ca la distante mari se vede mai intii virful catargelor unei corabii, apoi pinzele, apoi coca.

Asa e, rotund ar fi prea simplu. Dar si plat tot cam simplu ar fi.

Crezi ca s-ar putea oare ca Pamintul sa fie piramidal? :o:

Exact. Electromagnetismul apei marii creaza o fasie unde lumina este acoperita sau reflectata. La fel cum in apa obiectele par mai aproape si lumina este usor distorsionata, la suprafata apei, lumina este distorsionata, incat la distante mari, jumatate din corabie este blocata vederii, doar catargul fiind vizibil.

La fel cum vara pe caldura, electromagnetismul soselei incinse, tot pe acea pelicula fina de la suprafata sa, creaza iluzia unei mari, reflexia cerului ca intr-o oglinda aproape.

Adica si vederea corabiei inghitite de mare la distante mari, este tot o iluzie optica electromagnetica, prezenta la nivelul peliculei eterice deasupra apei. Caldura si focul creaza si ele iluzia ca aerul se misca cu tot cu obiectele din jur, desi ele stau pe loc.

Asta e singura ta dovada? Faptul ca la distante mari, apa refracta in aer imaginea corabiei, la nivelul peliculei de aer de le suprafata?

Daca tot ti se pare aceea dovada, incearca acelasi lucru cu un laser, sa vezi ca corabia aceea este luminata direct cum te uiti la ea, si nu ii luminezi catargul sau panzele, atunci cand tu tintesti in carena cu laserul.

Apropo chiar apa are forta electromagnetica ascendenta dovedita. Cum ea ridica in sus corabiile si corpurile cu aer inclusiv chiar si lemn normal, la suprafata, presiunea ei ascendenta este mai puternica decat presiunea descendenta datorita aerului. Adica insasi apa demonstreaza imposibilitatea gravitatiei, sau atractiei pamantului.

Pentru ca ea impinge orice are densitatea mai mica decat ea, inspre aerul de deasupra.

Deci corpurile, masele au forta de presiune electromagnetica, in toate directiile, inclusiv sus si jos. Tu negi acest lucru, sustinand ca masele nu au forta de presiune proprie, ci adera la altele in mod mistic, singure fiind fara masa sau greutate sau presiune sau camp electromagnetic.

Ori dimpotriva, teoria ta este infirmata de a mea, cand pe mare pui o corabie. Ea nu este scufundata de masa pamantului din fundul marii, ci este sustinuta de forta ascendenta a marii, care este sustinuta de forta ascendenta a pamantului de la baza marii.

Daca ai crea un vid atmosferic pe o raza de 1 km in jurul corabiei, insasi marea ar fi impinsa cu violenta de presiunea marii din jur, si ar sari cu corabie cu tot pe unda de soc a marii ce ar umple acel gol de aer. Demonstrand ca barca este la randul ei tinuta la suprafata marii de presiunea aerului din jur.

Cu cat cobori mai adanc in adancul marii, presiunea creste, dar nu din cauza "gravitatiei" sau ca fiind mai aproape de centrul pamantului, capeti viteza de gravitatie si zbori mai repede si fericit catre glob. Daca ar fi asa, acea viteza gravitationala ar putea fi folosita mult mai eficient decat orice alta sursa de energie de pe pamant. Ori gravitatia cum nu exista, nu creste numeric pe masura de te apropii de sursa sa (centrul pamantului). Dimpotriva cu cat incerci sa te afunzi in mare, ea te impinge in afara, antigravitational, prin densitatea sa proprie. Iar marea are presiune crescuta in adancuri pentru ca masa de aer deasupra sa o apasa electromagnetic si direct, prin presiune si densitate adunata.

lynxul_alb a scris:
Asta cred ca ar fi o teorie la fix. Silverdane, i-auzi!

Daca cel mai inalt munte este Himalaya la aproape 9 km de nivelul marii .. este mai mult plat decat piramidal. Nici macar asta nu sunteti in stare sa calculati?

Lumea este piramidala in sensul ca are zeci de piramide, si la fel cum Tibetul este "acoperisul lumii" in mod spiritual(se cred ei) si geografic, si in subterane sa fie populatii pe nivele mai dens populate, sau mai active decat oamenii de la suprafata, ar fi piramidal.

Sau daca oamenii ar trai mai multi la plaja, aproape de mare, apoi campii, apoi dealuri, apoi platouri apoi varfuri de munti, cu scadere piramidala de la baza la varf, ar fi lumea umana piramidala dupa rezidenta pe altitudine.

Mai era vreun inteles secret la care faceati aluzie?

florianb4.527 mesaje#1648
Silverdane a scris:
Daca cel mai inalt munte este Himalaya la aproape 9 km de nivelul marii .. este mai mult plat decat piramidal. Nici macar asta nu sunteti in stare sa calculati?

Daca pamintul e plat, presupunind ca noi stam pe fata lui, cum este fundul pamintului, sau partea pe care noi nu o vedem?

De ce n-ar fi Pamintul o piramida cu virful in jos, fata pamintului pe care stam noi fiind baza piramidei, iar virful in jos?

Silverdane2.896 mesaje#1649

Iar partea cu varful piramidei intoarsa in jos, ar pluti in Okeanos, dand scoartei rezistenta de suprafata prin forma piramidala intoarsa. Daca ar fi doar o insula farfurie, scoarta s-ar putea rupe usor plutind pe mare. Mai ce geniu esti ;)

Intradevar, baza unei piramide intoarse are stabilitatea structurala cea mai mare per total. De aceea si era folosita la baza construirii piramidei sa-i dea stabilitate fata de pamant.

Iar barcile au forma alungita si rotunjita pentru a se deplasa pe apa, iar piramida intoarsa ar fi forma perfecta pentru oprirea deplasarii prin apa.

Explica si descrierea biblica, a celor "patru colturi ale lumii", daca suntem pe o insula plutitoare-piramida intoarsa.

Interesanta ideea .. daca nu ar fi piramida intoarsa pe partea de jos, ar putea fi tot pamant plat, pe mase de apa cu densitate mare.

Adica presiunea scoartei terestre sa apase pe Okeanos, creand primul strat de presiune maxima de 2000 km dedesubt, apoi un strat de presiune mai slaba de 1000km, apoi un strat cu presiune aproape normala de 500 km, si sub el substratul marii Okeanos cu presiune normala (cat o fi ea acolo si in afara).

La fel cu o corabie creaza o anumita forta de presiune in apa de sub ea, pe anumite campuri, pana se egalizeaza cu presiunea marii undeva la cativa metri in jos.

Piramida intoarsa sub lume ar insemna subterane enorme comparativ cu mica suprafata de aici. Ar putea explica si modelele piramidale din lumea umana.

Silverdane2.896 mesaje#1650
florianb a scris:
Nici macar nu ai nevoie de legi ale fizicii.

Un simplu marinar care a navigat in jurul lumii stie ca Pamintul e rotund. Pentru ca altfel nu ai cum sa ajungi in Est mergind spre Vest.

De unde stii ca marinarii se iau dupa busola, si nu dupa harti sau curenti de aer sau coaste sau GPS? Busola merge in padure, la concurs de orientare. Ce utilitate comuna ar putea avea ea pe mare ..

← Înapoi la Teorii. Ipoteze. Fenomenul OZN.