Homosexualitatea-Topic combinat

Nu e vorba ca trece, subconstientul lucreaza informatia, vreau nu vreau. Dar sedimentarea cere timp si daca e sa prinda radacini, prinde, daca nu - nu. De aceea avem liber arbitru.

Eu doar iti spun ca imi cer dreptul sa judec singura ce parere am, fara sa fiu facuta hater pentru atat.

Si tu judeci fix cat te duce mintea si sufletul, nu e asa?

Or, daca eu, pentru simpla opinie, fara sa fac rau nimanui ( un vot e doar un vot intr-o mare de oameni, atat) - sunt pusa la zid si judecata - e corect? Asta nu mai e discriminare?

Fiero a scris:

Mi-as dori sa fie posibil ca toti participantii la astfel de discutii sa incerce sa se detaseze de propriile conceptii si, de asemenea, sa incerce sa se puna in pielea celor care nu gandesc asemeni lor, numai asa dialogul ar putea fi constructiv.

Stii ce e interesant? Fata de unii suntem mai atenti sa nu le ranim sentimentele, pe cand fata de altii - ne dorim sa ne inteleaga mai bine.

E ok, nu ma supar pentru asa ceva, doar dau inapoi o replica sincera.

Si eu ma simt jignita si pe mine ma ranesc opiniile unor oameni. Chiar si ale tale si ale lui Ab. Si eu am suflet si ma doare sa fiu facuta hater si ,traditionalista'' doar pentru ca vad viata altfel decat voi. O vad, nu o modific abuziv dupa bunul plac. Doar o vad!

Asta nu inseamna ca nu accept faptul ca au dreptul sa aiba acele opinii si sa le emita.

Altfel am trai intr-o lume de oligofreni. Nu ca nu o facem deja.

Two a scris:

Arcangelo, am asa o vaga impresie că tu, de fapt, vrei sa te convingi pe tine însuți de anumite chestii, și nu pe noi.

Mă uit la postările tale, și asta îmi lasa impresia.

Pentru că dacă ai vrea sa convingi pe cineva de ceva, ii aduci argumente logice, dar tu, vii cu studii și articole pe care restul le ignora cu desăvârșire.

Iar astea nu sunt argumente.

Tu, doar contrazici o realitate obiectivă, pentru că nu îți place ție cum este.

Așa, și mie poate mi-ar place sa merg cu mașina pe partea stângă a drumului, fiindcă mi se pare logic așa, si volanul fiind pe stânga. Dar nu se poate.

Acum, nici nu stau sa conving majoritatea că e ok cum spun eu, și nu cum merg ei.

Și că dacă in UK e ok, obligatoriu este bun și pentru Romania.

Din păcate, prin fervoarea ta tu ești cel refractar și retrograd. Nu restul!

Mai rău este că, le dai și apă la moară celor ce sunt împotriva. De aceea mă întreb pe cine vrei sa convingi și de care parte ești.

P.S. Și eu sunt împotriva modificării constituției, dar asta nu înseamnă că ader la anumite idei doar pentru că sunt bune pentru Olanda sau mai știu eu cine.

Faptul ca ceilalti ignora explicatiile, argumentele si studiile pe care le aduc nu e vina mea. Nu e ceva ce tine de mine, ci de ei. cum adica "astea nu sunt argumente"?! -doar pentru ca tu si altii le ignorati, inseamna ca nu mai sunt valabile?

Daca va lipseste deschiderea si dorinta de a intelege, poate sa vina Cristos pe un norisor si sa va predice, ca e degeaba.

Adineauri mi s-a reprosat modernismul... acum aflu ca sunt retrograd! -cum anume sunt retrograd? -la ce trecut idilic invit eu cititorii sa viseze?

Nu cunosti limba romana?

Refractar la ce anume sunt? -nu mi-au fost aduse argumente pe care sa le pot accepta. Am citit doar expuneri ale unor prejudecati larg raspandite si prost argumentate.

Sunt de partea adevarului. Si a dreptatii, si a libertatii. Nu a opresiunii, nu a minciunilor si nu a inclacarii drepturilor omului. De partea aia sunt. Sper ca ti-e clar acum.

Dau exemplul altor state care sunt civilizate, tocmai pentru ca sunt civilizate! -in Norvegia au fost inchise inchisorile, pentru ca nu mai aveau infractori. Au cele mai inalte niveluri de trai, prin tarile nordice, au cea mai mare rata de alfabetizare, sunt cei mai sanatosi oameni de pe planeta, conduc in topul tolerantei pe deasupra, si au si sistemul de invatamant cel mai performant.

Si nu a plouat cu foc si smoala peste ei, ca peste sodoma, cum ameninta bigotii de pe la noi! -nu e doar bunastarea materiala, ci efectiv sunt oameni mai drepti si m ai buni acolo! -aici oamenii sunt cu Dumnezeru in gura si cu Dracu in suflete!

De-aia ii dau pe ei ca exemplu, si nu pe astia de la noi. Pentru ca merita luati de exemplu.

Nu-ti plac argumentele mele logice (pe care recunosti ca le ignori), insa nu ai venit cu argumentele tale. ai venit cu acuzatii: ca sunt refractar, retrograd si ca incerc sa ma conving singur ca am dreptate.

Arcangelo a scris:

Sunt de partea adevarului. Si a dreptatii, si a libertatii. Nu a opresiunii, nu a minciunilor si nu a inclacarii drepturilor omului. De partea aia sunt. Sper ca ti-e clar acum.

E imposibil ca argumentele si opiniile tale sa nu fie de partea adevarului, dreptatii si libertatii absolute. Tot un soi de credinta mascata.

Deh, cum sa fie doar Iisus Calea, Adevarul si Viata? Iisus e ,,traditionalist''.

Hitler a avut si el Adevarul sau.

Privind din acest aspect problema, TU clar stii ce e mai bine sa gandeasca altii. Si daca nu gandesc ei ca tine, ghinion, vii cu legile anti-discriminare si acolo unde majoritatea nu are nevoie de ele, caci nu crede in ele.

Logica e la degetul tau mic. Cine nu e la degetul tau mic, nu are cum sa fie cu Logica.

Tu realizezi macar unde si cat gresesti?

Stu' a scris:

Hitler a avut si el Adevarul sau.

Nu mai am ce discuta cu tine. 

Tipic.

E ok, e alegerea ta, atata timp cat poti sa accepti si viceversa atunci cand ma tragi la raspundere pt ca ..vot ..si pt ca hater, chipurile.

Stu' a scris:

Deh, cum sa fie doar Iisus Calea, Adevarul si Viata? Iisus e ,,traditionalist''.

Stu, Iisus, daca a existat, a fost rastignit de majoritatea din vremea lui, in conformitate cu normalitatea vremii, pe care incerca sa o schimbe. Uite un exemplu cum ca majoritatea nu stie intotdeauna ce face.

Nu prea il vad in fruntea unui mars al Noii Drepte.

Eram ironica.

Parerea mea reala despre acea afirmatie - nu e treaba nimanui.

Eram ironica vis a vis de faptul ca oamenii ,,rastignesc'' pe cei care cred in Iisus si in dogma crestina - dar au si ei dogma lor, atat, pe care incearca sa o impuna celorlalti. Si nu realizeaza/recunosc asta.

Curata ipocrizie!

Nu... de cand e  starea lor naturala si dorinta de a trai liber (fara a fi aratati cu degetul) o dogma? Dogma e ceva artificial, impus, transmis, nu te nasti cu ea in ADN. Nu e ceva propriu fiintei tale, decat daca o adopti ca atare. Ca adolescent sau adult esti liber sa o abandonezi. Tine de tine ce vrei sa faci in sensul asta. Chiar nu e comparabila situatia.

Abbie M. a scris:

Tocmai de asta e de preferat sa nu o consumi fiind  un pion in "razboaie" duse de altii, pe teme care nu te afecteaza cu nimic (intimitatea altora de pilda).

Ce graiesti aici???  Eu si intimitatea cuiva???  Sper ca stii ce ai scris mai sus, ...

Abbie M. a scris:

Nu... de cand e starea lor naturala si dorinta de a trai liber (fara a fi aratati cu degetul) o dogma? Dogma e ceva artificial, impus, transmis, nu te nasti cu ea in ADN. Nu e ceva propriu fiintei tale, decat daca o adopti ca atare. Ca adolescent sau adult esti liber sa o abandonezi. Tine de tine ce vrei sa faci in sensul asta. Chiar nu e comparabila situatia.

Daca societatea nu ar avea nicio dogma , nicio conventie, limita si regula- ar fi haos.

Fiecare si-ar face legea lui, dupa dogma lui.

Dogma nu e doar la nivel religios, nu uita.