Homosexualitatea-Topic combinat

Mey, ea imi propusese sa ma imparta cu amantul, ca cica era superpotent si ea nu ii facea fata. Dar in acelasi timp, isi tot atingea mana pe mana mea.

Nu, gesturile mele nu i-au dat nimic de inteles ( am oroare de tot ce inseamna perversiuni intre mai mult de doua persoane si femeile nu m-au atras nici cand ), dar, probabil ca le-a placut modul in care aratam pe atunci : f tanara si naiva. :D Totusi, nu atat de naiva, incat sa ma pretez la asemenea mizerii. Educatia conteaza f mult si in orientarea sexuala la maturitate si in a discerne ce e bine sa accepti si ce nu.

Cine vrea sa obtina placere sexuala prin orice mijloace, nu este decat un pervers mizerabil, bun de ocolit.

Sara a scris:

Cine vrea sa obtina placere sexuala prin orice mijloace, nu este decat un pervers mizerabil, bun de ocolit.

Deci in acceptiunea ta cel care plateste sa faca sex este un ...pervers mizerabil, bun de ocolit!

Ce bine...in felul asta o sa o le pun de acum incolo pe prietenele mele sa plateasca ele toata consumatia.

Si daca au ceva de comentat, le fac si cont aici sa le explici tu cum sta treaba cu "orice mijloace si perversiunea mizerabila".

Two a scris:

Deci in acceptiunea ta cel care plateste sa faca sex este un ...pervers mizerabil, bun de ocolit!

Ce bine...in felul asta o sa o le pun de acum incolo pe prietenele mele sa plateasca ele toata consumatia.

Si daca au ceva de comentat, le fac si cont aici sa le explici tu cum sta treaba cu "orice mijloace si perversiunea mizerabila".

Asa sa faci.

Io nu ma refeream la faptul ca a plati consumatia unei fete este egal cu perversiune. :P

**Alex** a scris:

De unde stii tu ce vor ei sa vada si ce nu?

Ai impresia ca daca eu nu iti impartasesc ideile homofobe, inseamna ca nu vreau sa vad homofob?

Daca nu esti de acord cu un curent si modul lui de manifestare in societate, cum este homosexualitatea, nu inseamna ca esti homofob sau ca urasti toti homosexualii. Dar a avea o opinie diferita este dreptul nostru, iar ceea ce am vazut eu este ca si l-a exercitat intr-un mod civilizat, cu argumente si toate cele. Poate nici punctul ei de vedere nu e singurul valabil, poate are hibe, dar merita "vazut". Nu criticat din start. Cam asta a spus prin "a nu vrea sa vada altfel".

Nu stiu daca tie iti convin etichete gratuite cand este vorba de persoana ta "inviolabila", ca sa zic asa

avea dreptate sicilia cand a zis ca roportalul a devenit un copy-paste inspiratde pe wikipedia...si nu numai.

ca imi arata studii de unde reiese ca homosexualii sunt pedofili, e egal cu 0. daca iau nr heterosexualilor care sunt pedofili o sa o surprinda probabil cu cate procente e mai des intalnita 'practica' asta in randul celor hetero. n-am vazut-o atat de inversunata si pornita pe studiile pedo in randul hetero. probabil pt ca nu suntem pe topic de hetero ( )

evidentiezi numai aspectele negative legate de homosexuali.ba ca-s 'largi' si se rahatesc pe ei, ba ca-s o bomba HIV (sunt de n-spe ori mai multi hetero narcomani HIV positiv decat gay HIV pozitiv), ba ca nu sunt in stare sa educe un copil (de parca introdusul in fund a unui penis iti scade din abilitatile de educare/crestere a unui copil) and so on.

pt fifian e lupta dumnezeu-homosexualism. atat.

go on, mai gaseste studii. im out!

Athmy a scris:

Daca nu esti de acord cu un curent si modul lui de manifestare in societate, cum este homosexualitatea, nu inseamna ca esti homofob sau ca urasti toti homosexualii.

nu, nu inseamna ca esti homofob. dar cand spui ca e contra naturii, cand spui ca nu au drept la viata de familie, cand spui ca majoritatea sunt pedofili ca asa ai gasit intr-un studiu, si cand le ceri sa isi plateasca datoriile la stat ca si tine, dar nu le dai drepturile care le ai si tu, da...esti homofob.

sa nu se inteleaga gresit ca homosexual=pedofil. ca NU este asa. si sa nu se inteleaga, iar gresit, ca sustin pedofilia.

Si criminalii isi platesc datoriile catre stat, asta inseamna ca au dreptul de a ucide ? Aici, ma refer la pedofili si nu numai.

Faptul ca cineva isi plateste datoriile legale catre statul de drept, nu inseamna ca are dreptul sa aduca atingere vreunei fiinte, in mod fizic sau mental. Este f gresit pusa problema.

**Alex** a scris:

pt fifian e lupta dumnezeu-homosexualism. atat.

Tocmai de asta am scris toata poliloghia aia, ca ai facut comparatia, deplasata din punctul meu de vedere, cu altul. Nu cred ca face legatura asta dumnezeu-homosexualism. Eu n-am niciun dubiu ca e homofoba, chiar daca tot zice ca postez la persoana, dar nu cred ca a argumentat cu balarii biblicioase. Cel putin nu acum, pe topicul asta.

**Alex** a scris:

nu, nu inseamna ca esti homofob. dar cand spui ca e contra naturii, cand spui ca nu au drept la viata de familie, cand spui ca majoritatea sunt pedofili ca asa ai gasit intr-un studiu, si cand le ceri sa isi plateasca datoriile la stat ca si tine, dar nu le dai drepturile care le ai si tu, da...esti homofob.

Nu exista suficienta precizie in aceasta declaratie si nici suficienta acuratete.Sa le luam pe rand:

Contra naturii - nu prea are cum sa fie din moment ce exista in mod natural, insa luand in calcul tot ceea ce stim despre natura umana, homosexualitatea poate fi numita o eroare a naturii.Natura gaseste cele mai simple cai in drumul ei spre perfectiune si in cazul in care ar fi vorba de o normalitate concomitenta si alternativa, miile de ani de evolutie ne-ar fi facut pe toti ori asexuati ori hermafroditi ,acesta ar fi fost varianta cea mai simpla.Studiile pot fi interesate de o parte si de alta, logica este mai cinstita decat un studiu de o parte sau alta a baricadei.

Nu au drept la viata de familie - Cine sustine asta este homofob intradevar.Cum sa nu aiba dreptul?! Au la indemana varianta parteneriatului echivalent in drepturi cu institutia casatoriei, cu drepturi familiale complete mai putin cel de adoptie.De ce mai putin acela, pentru ca in chestiunea respectiva trebuie sa se tina cont exclusiv de interesul minorului adoptat si este foarte clar ca interesul respectiv este cel mai bine servit de o familie heterosexuala.Una iubitoare si corespunzatoare material si moral ca sa nu-mi mai tot dati exemple de abuzatori hetero.Pai aia nu se califica oricum sa adopte, merg la parnaie.De ce parteneriat si nu casatorie?! Pentru ca nu se poate trece peste opinia majoritatii societatii umane, doritoare sa pastreze casatoria ca o relatie intre sexe si genuri diferite.Acolo unde s-a legiferat altfel a fost nevoie de acceptul societatii sau ar fi trebuit sa existe acest accept.In caz contrar vorbim de un abuz al legii sau mai bine zis al politicienilor in baza unei legi abuzive.

Majoritatea sunt pedofili - un punct de vedere discutabil.Nu-l impartasesc.Cu toate asta fiind vorba de o minoritate sexuala, se observa tendinta minoritatii gay prin reprezentantii lor delegati , de a fi extrem de permisivi la nivel maximal cu alte minoritati sexuale de alt tip.Din spirit de solidaritate si pentru ca orice libertati obtinute de o minoritate, reprezinta in opinia lor o victorie proprie si o infrangere a conservatorismului majoritar.Uneori se poate ajunge la exagerari dubioase din prea mult zel eliberator, de aici si exemplele prezentate in faimoasa lista de Rory.

Le ceri sa-si plateasca datoriile catre stat - Pai in cazul in care persoanele gay ar fi scutite, ma declar si eu cel putin bisexual.Ne declaram toti homosexuali.Dovediti ca nu-i asa.Dau divort de nevasta pana la urma daca este nevoie, ma parteneriez cu vecinul si vecina cu nevasta-mea .Dupa care il insel pe partener cu un concubinaj alaturi de nevasta si el cu a lui.Dar suntem toti gay ce mama masii ca-mi iau astia la impozite de m-au rupt.

Nu le dai drepturi care le ai si tu - ba da, toate mai putin doua mici,micute ,da-o-ncolo de treaba ca prea se incurca de ele.Nu titulatura de casatorie si nu adoptie .De ce aceasta diferenta?! Pai pentru ca exista si cealalta diferenta, eroarea de care vorbeam la inceput.

Daca m-am inteles nu ca bine, ci foarte bine cu tata pana acu vreo, nu stiu, 7-8 ani, iar de atunci relatia mea cu el este in continua degradare, inseamna ca sunt in pasaj de la hetero la lesbianism?

Deci iar dau citate de pe site-uri ale unor asociatii psihologice?,sau iar filmulete -sunt destule pe youtoube,facute de adolescenti cu parinti gay,care spun ei mai bine cum au fost crescuti si cat de rau le pare ca nu au ramas in orfelinate!

"majoritatea homosexualilor sunt pedofili"...pe bune...si asta cum sa nu ofenseze? -nemaivorbind de faptul ca nu e adevarat!

Au toate drepturile...mai putin doua,"micute"...

Da' de constitutia care garanteaza ca suntem cu totii egali in fata legii si ca nu ar trebui sa exista discriminari pe baza de nimic,ai auzit? -sau de carta drepturilor omului?

"Se are in vedere binele minorului"...chiar asa? -de-aia creste la orfelinat?! -e mai bine acolo cica...

Luati de-aici,copii de-astia,"traumatizati",sa vedeti ce zic ei,DIN EXPERIENTA,nu din speculatii care nu doar ca sunt fara fundament,ci mai mult,false in mod dovedit de catre studii asupra familiilor astea.

Adolescent obisnuit,un baiat cu interese si preocupari obisnuite pt un baiat de 15 ani...(pare traumatizat,prost crescut,pare macar GAY?! -ca tot ne spuneti si repetati IN CIUDA STUDIILOR DEJA FACUTE CARE DOVEDESC CONTRARIUL ca precis un asemenea baiat va deveni gay si va fi violat de parintii pedofili)

Fata crescuta de cuplu de lesbiene...heterosexuala,neabuzata...(si foarte amuzanta)

O fetita i-a scris lui Obama...crescuta de doi barbati...(clar,traieste intr-un mediu "corupt" precis!)

Mai multe marturii... (chiar crede cineva ca serviciile sociale nu ar fi descoperit imediat ploaia de abuzuri ala "majoritatii" pedofile din cadrul homosexualilor fata de acesti copii? -chiar nu e evident ca presa ar fi fost inundata de marturiile abuzurilor,DACA AR FI EXISTAT ASA CEVA?)

Copil "inadoptabil",cu boala genetica handicapanta,adoptat alaturi de sora sa de un cuplu de barbati.