Homosexualitatea-Topic combinat

degeaba dormi cu spatele la perete daca dormi cu gura deschisa

degeaba dormi cu gura inchisa daca ai gaura-n perete. Aluzie la bancul cu cosmarul.

Am cateva intrebari si cu toate ca nu este nimeni obligat sa raspunda, personal am sa-i consider onesti in argumentatie, doar pe cei care vor oferi un raspuns.Bineinteles dintre cei care vad intrebarea, ceea ce nu am de unde sa stiu ,dar totusi:

1. Considerati ca un copil este indreptatit sa beneficieze atat de o relatie parentala cat si de una maternala ?

2. In acest context considerati ca lipsirea de una dintre aceste tipuri de relatie ,poate crea un handicap sau macar un dezavantaj copilului ?

3. Considerati ca mama si tatal ofera copilului componente educationale diferite si in anumite aspecte ale procesului educativ, de neinlocuit?

4. Considerati ca legea poate hotara in mod arbitrar ca lipsirea copilului de unul dintre cele doua modele educationale este justificata? Nu face obiectul intrebarii situatia de forta majora in care copilul a fost lipsit de unul dintre parinti.

5. Considerati ca in problema adoptiilor oricare ar fi persoanele care adopta, primeaza interesul minorului adoptat?

1. Considerati ca un copil este indreptatit sa beneficieze atat de o relatie parentala cat si de una maternala ?

asta ar trebui sa fie situatia ideala.

2. In acest context considerati ca lipsirea de una dintre aceste tipuri de relatie ,poate crea un handicap sau macar un dezavantaj copilului ?

un dezavantaj da, dar nu unul major incat sa devina un handicap.

3. Considerati ca mama si tatal ofera copilului componente educationale diferite si in anumite aspecte ale procesului educativ, de neinlocuit?

ofera componente educative diferite, dar nu de neinlocuit

4. Considerati ca legea poate hotara in mod arbitrar ca lipsirea copilului de unul dintre cele doua modele educationale este justificata? Nu face obiectul intrebarii situatia de forta majora in care copilul a fost lipsit de unul dintre parinti.

legea ar trebui sa decida binele interes al copilului. 1 mama singura, un tata singur, o mama si un tata, 2 mame, 2 tati. atata vreme cat acestia sunt apti dpdv mental. fizic, psihic sa aibe grija de un copil, sa o faca. sexualitatea parintilor nu ar trebui sa determine dreptul parintesc

. Considerati ca in problema adoptiilor oricare ar fi persoanele care adopta, primeaza interesul minorului adoptat?

asa ar trebui. dar greutatile pe care le intampina cuplurile gay cand doresc sa adopte ne arata contrariul.

A aparut un nou serial pe ABC family The Fosters, cuplul e gay etc

Burel001 a scris:

Am cateva intrebari si cu toate ca nu este nimeni obligat sa raspunda, personal am sa-i consider onesti in argumentatie, doar pe cei care vor oferi un raspuns.Bineinteles dintre cei care vad intrebarea, ceea ce nu am de unde sa stiu ,dar totusi:

1. Considerati ca un copil este indreptatit sa beneficieze atat de o relatie parentala cat si de una maternala ?

2. In acest context considerati ca lipsirea de una dintre aceste tipuri de relatie ,poate crea un handicap sau macar un dezavantaj copilului ?

3. Considerati ca mama si tatal ofera copilului componente educationale diferite si in anumite aspecte ale procesului educativ, de neinlocuit?

4. Considerati ca legea poate hotara in mod arbitrar ca lipsirea copilului de unul dintre cele doua modele educationale este justificata? Nu face obiectul intrebarii situatia de forta majora in care copilul a fost lipsit de unul dintre parinti.

5. Considerati ca in problema adoptiilor oricare ar fi persoanele care adopta, primeaza interesul minorului adoptat?

Cu placere raspund si eu la intrebari:

1.Situatia IDEALA si FIREASCA este cea din triburile "primitive" unde intreaga comunitate are in ingrijire copii.E o situatie similara cu cea din comunitatile unor animale sociale cum sunt cimpanzeii de exemplu.La ashramul lui Osho din India,asta era situatia de exemplu (o comunitate moderna,care exista bine-mersi si azi).

2.Situatia in care doar un adult sau doi are in ingrijire un numar de copii,este una nenaturala si de fapt,cu cat e vorba de mai multi copii si mai putini adulti,cu atat e mai dificil -in mod evident,ca fiecare dintre ei sa beneficieze de atentia si sprijinul unui adult...parintii mai trebuie sa si munceasca,si efectiv nu au cum sa faca fata in mod adecvat situatiei.

3.Nu.Mama bilologica si tatal biologic pot fi inlocuiti de un alt cuplu,de exemplu.Faptul ca e vorba de doi parinti de acelasi sex,conform numeroaselor (deja) studii DEJA facute,nu are nici un fel de impact negativ asupra cresterii si dezvoltarii copilului.Aici nu merge pe ghicite si pe presupuse -exista deja o multime de asemenea cupluri,si ele DEJA sunt sub o atenta supraveghere a serviciilor sociale de peste tot,ca orice cuplu de parinti adoptivi.Asemenea cercetari statistice nu sunt vreo fantezie a mea,ci sunt efectuate chiar de institutii ale statelor care au ca obiect protectie copiilor adoptati.

4."Consider" ca legea DEJA ofera si nu "IN MOD ARBITRAR" (cum in mod evident tendentios si partinitor ai specificat) in mai multe state acest drept.Asta nu e o situatie unde e necesar sa facem presupuneri PENTRU CA DEJA EXISTA.

5.Evident,primeaza interesul minorului adoptat -iar acest interes este ca el sa fie adoptat,IN PRIMUL RAND.

Orfelinatele de peste tot sunt insa pline de copiii abandonati,iar -cum am mai spus deja- prezumptivii parinti adoptivi,plini de multe PRETENTII la adresa copiilor.

Nu e ca si cum ar vrea sa adopte orice copil...nu...trebuie sa fie de rasa care trebuie (ca ce o sa zica lumea?!),trebuie sa fie neaparat bebelus...sau foarte mic macar (copii mai marisori NU sunt adoptati decat foarte rar),sa fie sanatos (chiar zicea cineva pe aici de un cuplu care a cerut in mod expres certificate medicale elaborate INAINTE de o posibila adoptie...ca doar ei nu erau dispusi sa isi bata capul cu un copil bolnav!).

Asa ca,in concluzie,sunt multi prezumptivi parinti adioptivi care nu au din start in minte interesele copiilor adoptati ca prioritate,ci interesele lor personale.

Burel001 a scris:

Am cateva intrebari si cu toate ca nu este nimeni obligat sa raspunda, personal am sa-i consider onesti in argumentatie, doar pe cei care vor oferi un raspuns.Bineinteles dintre cei care vad intrebarea, ceea ce nu am de unde sa stiu ,dar totusi:

1. Considerati ca un copil este indreptatit sa beneficieze atat de o relatie parentala cat si de una maternala ?

Categoric. Pentru ceea ce implica o pereche heterosexuala, este posibila pe mai departe continuitatea speciei. In general, drogurile de exemplu, reprezinta un factor negativ in ceea ce priveste perpetuarea speciei, si dupa cum stim, drogurile nu sunt bune. La fel, sinuciderile, excesele, etc.

Uite asa, si impreunarea sexuala a doua persoane de acelasi sex este un factor negativ in ceea ce priveste perpetuarea speciei. Spune-mi tu, daca perpetuam acest factor, fara limite, unde se ajunge.

2. In acest context considerati ca lipsirea de una dintre aceste tipuri de relatie ,poate crea un handicap sau macar un dezavantaj copilului ?

Consider ca din start este mai greu pentru parintele singur, cat si pentru copil. Acesta din urma se va raporta la lumea din jur pana ce va ajunge la capacitatea intelectuala de a discerne intre bine si rau, normal si anormal. Un unchi, o matusa, insa ..pot substitui imaginea parentala lipsa. Dar limitat, atat cat se poate.

3. Considerati ca mama si tatal ofera copilului componente educationale diferite si in anumite aspecte ale procesului educativ, de neinlocuit?

Aici iti spun eu o intrebare, pe post de raspuns intrinsec. Consideri ca daca ar fi fost tot acelasi lucru, ca ovarele si uterul sa se afle in mama sau in tata, natura nu si-ar fi gasit cai (in atata amar de vreme) incat sa poata purta si naste un copil - si tatal? In plus, pe pamant exista si barbati si femei. In lume exista si femei si barbati iar copilul va fi pregatiti sa relationeze cu ambii, avand modele corespunzatoare (si tata si mama). Cum am spus mai sus, aceste modele pot fi substituite de unchi, matusi, parinti vitregi - dar din start, procesul va fi mai anevoios.

E ca si cum ai merge la cumparaturi. Sa spunem ca stii din start ce ti-ai dori sa gatesti. Insa, daca ai bani mai multi, gasesti mai repede ingredientele decat in cazul in care ar trebui sa cauti mai atent si mai grijuliu, limitat fiind de partea financiara.

4. Considerati ca legea poate hotara in mod arbitrar ca lipsirea copilului de unul dintre cele doua modele educationale este justificata? Nu face obiectul intrebarii situatia de forta majora in care copilul a fost lipsit de unul dintre parinti.

Se poate justifica in cazul in care nu exista o solutie mai buna-posibila. Raul mai putin rau, prin urmare. Insa, daca in cazurile de gen (mama singura, tata singur, orfelinat) se cunosc DEJA implicatiile, in cazul unui cuplu de gay inca nu se cunosc in intregime si mai ales - exista foarte multe contraziceri pluridisciplinare pe subiect. Prin urmare, nu as merge pe varianta riscanta, chiar daca in unele aspecte ar parea mai buna. Factorul de risc de acest grad - situeaza varianta pe ultimul loc, in fond.

5. Considerati ca in problema adoptiilor oricare ar fi persoanele care adopta, primeaza interesul minorului adoptat?

Asa ar trebui. Si legea cel putin, asa consimte.

Burel001 a scris:

Considerati ca legea poate hotara in mod arbitrar ca lipsirea copilului de unul dintre cele doua modele educationale este justificata?

Daca celebritatilor cu statutul de single li se permite sa adopte, de ce nu li s-ar permite si gay-lor ? Crezi ca pe Angelina Jolie sau pe Madonna le-a luat cineva la bani marunti ca priveaza copilul de o relatie parentala ?

Arcangelo a scris:

Cu placere raspund si eu la intrebari:

1.Situatia IDEALA si FIREASCA este cea din triburile "primitive" unde intreaga comunitate are in ingrijire copii.E o situatie similara cu cea din comunitatile unor animale sociale cum sunt cimpanzeii de exemplu.La ashramul lui Osho din India,asta era situatia de exemplu (o comunitate moderna,care exista bine-mersi si azi).

2.Situatia in care doar un adult sau doi are in ingrijire un numar de copii,este una nenaturala si de fapt,cu cat e vorba de mai multi copii si mai putini adulti,cu atat e mai dificil -in mod evident,ca fiecare dintre ei sa beneficieze de atentia si sprijinul unui adult...parintii mai trebuie sa si munceasca,si efectiv nu au cum sa faca fata in mod adecvat situatiei.

Foarte interesant.

Acesta e si conceptul marxist al cresterii copiilor la gramada, din alte motive fireste decat cele ale unei societati tribale. Evreii au facut asta in acele comunitati artificiale numite kibbutz-uri.

Marxistii, fireste, au in vedere ideea urmatoare: cresterea copiilor la gramada, neatasati de o unitate familiala, e optima pentru indoctrinarea lor cu aceeasi ideologie. Cu cat sunt mai multe unitati familiale distincte, cu atat va fi mai multa diversitate de opinie, ceea ce un regim totalitar nu doreste. Asa poate creste o generatie cu idei uniforme, independente de ideile/ valorile generatiei trecute. Pentru ca, fireste, nu putem aplica modelul cresterii la comun aidoma celui din societatile tribale tarilor cu milioane sau zeci de milioane de locuitori. Copiii devin ai comunitatii, a se intelege ai statului si statul decide fiecare aspect al cresterii si educarii lor. Pentru asta, ei trebuie sa petreaca mult timp, daca nu tot timpul in colectiv, luandu-si informatiile despre lume si viata dintr-o singura sursa.

Cat despre modelul triburilor primitive, e un pic ciudat sa preluam anumite lucruri ca viabile si sa respingem altele, invocand faptul ca astazi ne bucuram de Drepturile Omului.

Burel001 a scris:

1. Considerati ca un copil este indreptatit sa beneficieze atat de o relatie parentala cat si de una maternala ?

2. In acest context considerati ca lipsirea de una dintre aceste tipuri de relatie ,poate crea un handicap sau macar un dezavantaj copilului ?

3. Considerati ca mama si tatal ofera copilului componente educationale diferite si in anumite aspecte ale procesului educativ, de neinlocuit?

4. Considerati ca legea poate hotara in mod arbitrar ca lipsirea copilului de unul dintre cele doua modele educationale este justificata? Nu face obiectul intrebarii situatia de forta majora in care copilul a fost lipsit de unul dintre parinti.

5. Considerati ca in problema adoptiilor oricare ar fi persoanele care adopta, primeaza interesul minorului adoptat?

1. As tinde catre da,insa nu stim in acest context ce sunt contributiile paterne si cele materne sau daca acestea ar putea fi indeplinite de catre o persoana care ar avea sexul opus. Ideala este totusi familia hetero.

2. Depinde de la caz la caz, nu sunt definite aceste componente.

3. Le-o fi oferind, insa nu sunt definite.

4. Ar putea fi.

5. Absolut.

Nu is definite acele contributii, aici e buba. Problema asta este de la caz la caz. Ca nu ar invata de tampoane, ca nu ar sti care este ambreiajul si altele.

In cea a casatoriei, nu vad cu ce m-ar deranja ca la primarie sa se cunune si persoanele gay. As plati eu mai mult? As suferi? Nu...Ok,biserica este oarecum indreptatita sa nu tina slujba daca nu vrea. Pana la urma eu is femeie si alesul meu ii barbat si daca ar vrea religia lui ortodoxa - in cel mai taliban punct- nu ne-am casatori fara sa trec la religia lui.

Deci fiecare e liber sa creada in ce vrea, dupa cum si biserica e libera sa faca ce o vrea. Nu vrei sa te supui legilor lor, pai nu te duci si gata.

Adoptiile, aici ii mai pe baza de dosar si dosar. Desi as da intaietate familiilor hetero asta o recunosc.