Homosexualitatea-Topic combinat

Eu vad ca pe topicul asta cel putin,cei care NU vor sa discrimineze impotriva homosexualilor sunt MAJORITATEA.Dupa numarul de votanti.Ca sa vezi cu democratia si societatea care ar trebui sa respecte un vot majoritar.

Si pe unde s-au adoptat legi nediscriminatorii,exista si acolo o majoritate a cetatenilor care sunt nu doar de acord,dar si sustin acele legi.Democratic.

Mai scuteste-ne cu respectul legilor in Romania...

Constitutia e legea fundamentala si ea e deasupra oricarei alte legi.Orice lege care incalca principiile statuate in constitutie e de fapt nula de drept.Insa din pacate in Romania Curtea Constitutionala se face ca nu vede incalcarea constitutiei prin acele legi discriminatorii.

Nimeni nu poate ingradi drepturile si libertatile constitutionale ale cuiva fara un temei foarte serios (in cazuri de infractiuni de exemplu)...care nu exista in privinta acelor legi.

Homosexualii nu sunt infractori ca sa fie adoptate legi impotriva drepturilor si libertatilor lor constitutionale.

Davi_ a scris:

Burel,

Situatie ipotetica:

EA, adopta un copil. Dupa un timp, isi da seama ca are o alta orientala sexuala si isi ia ca partener o femeie. Copilul adoptat va creste si va fi educat de o familie gay. Ce va face statul roman in aceasta situatie ? Ii va lua copilul ? Legal, ce 'portita' are? Eu cred ca niciuna. Si bine ca nu are.

Situatia e valabila si in cazul unui barbat care adopta.

Ce facea statl roman, daca Teo Trandafir era lesbi? Am dat`o pe ea ex., pt ca ea a adoptat un copil necasatorita fiind.

Problema este simpla.Eligibilitatea ca parinte a fost stabilita legal si corect prima data.Legea nu poate sa actioneze post adoptie decat daca exista indicii clare ca minorul sufera prejudicii.Legea nu a plasat minorul intr-o familie gay ,s-a intamplat dupa aceea si revocarea adoptiei este imposibila fara sa se dovedeasca o situatie de abuz asupra copilului.Ramane asa pana la proba contrarie.

Alta ar fi insa situatia daca Teo Trandafir s-ar adresa cu cererea de adoptie, specificand ca are orientare homosexuala.In acest caz adoptia ar trebui refuzata de catre autoritate.

Un caz concret in care tu ai fi tinut un copil nevinovat in orfelinat in continuare,iar prezumtiva "infractoare"Teo,ar fi fost oprita de "autoritate" sa adopte copilul.

Blues a scris:

De ce, daca sunt homosexuali sunt automat si idioti, nu ar putea sa se ocupe de educatia sexuala a unei fete doar pentru ca lor nu le plac femeile? Iti spun ca pot, chiar daca citesc numai din carti despre asta. Un profesor ce preda sexologia in scoli, fetelor, ala nu este calificat doar pentru ca e barbat?

Teo nu ar fi fost prezumtiva infractoare ci prezumtiv factor de risc.In locul ei ar fi fost aleasa o alta persoana fara acest factor de risc, care nu tine atat de parintele gay si eventuale actiuni ale lui, ci de conditia minorului in urma acelei adoptii.Minorului nu-i sunt garantate toate drepturile si conditii similare celor adoptati in familii heterosexuale.Oricum un parinte singur trebuie sa aiba argumente extrem de puternice sa fie acceptat , de obicei se aleg familii.La Teo Trandafir a contat notorietatea si conditiile materiale.Sper sa nu se supere ca am dat-o ca ipotetic exemplu gay fara sa fie asa, trebuie sa specificam .A fost doar teoretic.

Arcangelo a scris:

Homosexualitatea nu e artificiala, nu e o inventie a omului!

De-acord. Dar căsătoria (contractul juridic) este o invenție a omului, iar adopția la fel. Inclusiv CEDO a stabilit că ele nu sunt drepturi ale omului, iar dacă legislația unui stat nu permite căsătoria între persoane de același sex, nu permite și asta este. Drepturile omului nu sunt încălcate prin asta. Ia-ți partenerul de mână și mută-te împreună cu el, nu te împiedică nimeni să faci asta. Dar contractul juridic numit căsătorie îți poate fi refuzat, că ăla e complet artificial, e o ficțiune juridică, nu e dreptul tău natural.

Burel001 a scris:

Problema este simpla.Eligibilitatea ca parinte a fost stabilita legal si corect prima data.Legea nu poate sa actioneze post adoptie decat daca exista indicii clare ca minorul sufera prejudicii.

Dar acum, de unde stiti voi ca Teo a adoptat acel copil si nu l-a luat in plasament ?

Pentru ca este o diferenta enorma intre termeni si nu reflecta acelasi lucru.

Si te-am citat pe tine B. fiindca mi-ai fost mai la indemana, dar poate raspunde oricine.

harald a scris:

Crezi că un cuplu de homosexuali bărbați

Exemplul era teoretic.Din presa am inteles ca Teo a adoptat.

Asta cu femeia crescuta fara mama "nu ar mai fi considerata femeie " e trasa de par .Persoana respectiva ar fi o femeie pe care o consideram femeie, dar care nu a fost educata complet si la momentul potrivit de catre mama sa, doar atat.

Ajunge ca sa consideram ca a suferit un prejudiciu pe care nu l-a cerut, nu a fost neprevazut si inevitabil, ci i-a fost impus.

Burel001 a scris:

Exemplul era teoretic.Din presa am inteles ca Teo a adoptat.

Asta cu femeia crescuta fara mama "nu ar mai fi considerata femeie " e trasa de par .Persoana respectiva ar fi o femeie pe care o consideram femeie, dar care nu a fost educata complet si la momentul potrivit de catre mama sa, doar atat.

Ajunge ca sa consideram ca a suferit un prejudiciu pe care nu l-a cerut, nu a fost neprevazut si inevitabil, ci i-a fost impus.

Cu Teo nu este adevarat, dar in presa nu prea se face disticntia intre termeni. Sunt anumite conditii impuse fara de care nu se poate adopta. Plasamentul e mai usor si ulterior si adoptia. Ma rog, e alt subiect.

Cu fata de care spunem, de ce spui ca acel prejudiciu i-a fost impus ? A crescut intr-o lume lipsita de imaginea unei femei ?

Nu! Deci ?

De ce exemplele sunt bune numai intr-un singur sens ?

Two a scris:

ar trebui sa nu mai consideram ca fiind femeie o persoana ce a crescut fara mama.

Asta se încadrează de-acum la românisme :P

La modul serios, o fetiță care crește fără mamă într-un mediu hetero, are totuși un model feminin în familie: o mătușă, o mamă vitregă, o parteneră ocazională a tatălui etc. Dar am dubii că un cuplu de homosexuali bărbați asigură un astfel de model feminin în familia extinsă, iar dacă totuși îl asigură, înseamnă că acea persoană ar trebui să adopte fetița, nu cei doi bărbați.

Dacă ar fi să imaginăm totuși o situație ipotetică în care adoptarea copilului de către un cuplu homo ar fi totuși o opțiune de luat în seamă: când unul din cei doi este de fapt o rudă (fratele unuia dintre părinți, de exemplu) atunci ar putea fi mai puțin traumatizant pentru copilul rămas fără părinți să fie adoptat de acel cuplu homo, decât să ajungă într-o familie hetero complet străină. Dar asta numai dacă nu există nicio altă opțiune hetero în familie (bunici, mătuși etc.).