Homosexualitatea-Topic combinat

25% dintre votanti cred ca homosexualitatea e "impotriva naturii" -ei nu au auzit de nenumaratele de specii de animale cunoscute la care homosexualitatea e naturala,ca doar nu le "influenteaza anturajul",nu le educa nimeni "gresit",nu au un "model parental gresit",nu le duce in ispita diavolul...ca astea sunt "teoriile" cu pretinsa valoare de explicatii folosite de cei indoctrinati religios pentru a explica ce nu inteleg(si nu vor de fapt sa inteleaga,ca asta e problema).

Mai sunt si 20% dintre votanti care cred ca e ok ca cineva sa fie homosexual,cu conditia sa nu se manifeste ca atare...sa se ascunda,sa se prefaca,sa traiasca in minciuna si secret.Acesti oameni cred ca asemenea optiuni imorale sunt preferabile onestitatii.Ce-o fi in neregula cu ei,de se fac avocatii diavolului?

Ei vor sa para toleranti,votand optiunea asta pesemne...insa in realitate sunt intoleranti,homofobi.Ar trebui sa inteleaga ca nu au dreptul moral sa interzica nimanui sa fie el insusi si ca faptul ca nu agreseaza in mod activ pe cineva,nu inseamna ca il si respecta sau accepta.

Mr.Pervy McPervert a scris:

E ceva foarte ciudat in chestionarul asta, nu se reflecta in comentarii.

Oare daca se putea vedea cine a votat, mai era varianta "Nu ma deranjeaza. Fiecare face ce vrea cu viata lui. (259 voturi [55.46%])" in frunte, conducand detasat?

Ce inseamna asta, adopta majoritatea varianta asta, pentru ca asa e politically correct si de fapt, atitudinea e: fags are sick?

Pentru ca au fost unite mai multe topice.

Una este opinia despre existenta homosexualitatii, alta despre adoptia in cuplurile gay.

Chestionarul se refera la primul aspect.

Apoi exista deseori niste confuzii intre ce inseamna a accepta o persoana, si ce inseamna a accepta o actiune a acelei persoane.

Multi au impresia ca aceste doua aspecte sunt unul si acelasi.

Apoi, sunt multe persoane care joaca teatru. Si care, in viata reala, puse brusc in fata unei anume situatii pe care o declarau absolut acceptabila, sa reactioneze fix invers decat declarau.

Arcangelo a scris:

Mai sunt si 20% dintre votanti care cred ca e ok ca cineva sa fie homosexual,cu conditia sa nu se manifeste ca atare...sa se ascunda,sa se prefaca,sa traiasca in minciuna si secret.Acesti oameni cred ca asemenea optiuni imorale sunt preferabile onestitatii.Ce-o fi in neregula cu ei,de se fac avocatii diavolului?

Ei vor sa para toleranti,votand optiunea asta pesemne...insa in realitate sunt intoleranti,homofobi.Ar trebui sa inteleaga ca nu au dreptul moral sa interzica nimanui sa fie el insusi si ca faptul ca nu agreseaza in mod activ pe cineva,nu inseamna ca il si respecta sau accepta.

Poate intre cei 20% sunt si din astia, dar, gandeste-te putin, nu crezi ca homosexualii au uneori pretentii exagerate si, tocmai din cauza asta, ajung sa creada ca daca oamenii nu-s de acord cu absolut tot ce spun si fac ei sunt impotriva lor? Cateodata homosexualii isi doresc sa beneficieze de unele drepturi ale majoritatii, desi atunci cand si-au ales orientarea au renuntat singuri la acele drepturi. Nu le poti avea pe toate.

flying_soul a scris:

Pentru ca nu mi se pare corect ca un copil sa fie privat de dreptul sau de a creste intr-o familie fireasca. Am spus fireasca, nu normala, pt. ca firescul este ceea ce se intampla intr-un mod natural, pe cand normalul este ceea ce stabileste la un moment dat majoritatea unui grup ca trebuie sa fie intr-un anume fel, ca trebuie sa se intample intr-un anume fel.

Nu pun la indoiala moralitatea unui cuplu de homosexuali, nu neg ca e posibil ca ei sa fie foarte bine intentionati in a-si creste copilul si nu-si doresc sa-i influenteze orientarea sexuala, insa exista riscul ca, in ciuda bunelor lor intentii, copilul respectiv sa fie influentat in a-si alege mai tarziu aceasta orientare tocmai de comportamentul parintilor lui. Atat timp cat se dezvolta intr-o familie in care parintii sunt de acelasi sex, copilul este influentat de ceea ce vede in propria familie ca sa considere fireasca o astfel de uniune. Exista foarte mari sanse ca acest copil atunci cand isi va dori o relatie sa caute una care sa corespunda tiparului oferit de propria familie.

Cu dragalitul in public nu-s de acord pt. ca seamana confuzie in mintea copiilor mici si da nastere unor intrebari care nu-s firesti la o varsta frageda.

De altfel, eu dezaprob si dragalitul excesiv intre doua persoane de sex opus in public. Ce naiba, suntem de acord ca unele programe TV sa fie insotite de bulina rosie, dar n-avem nimic impotriva manifestarilor publice grotesti care seamana cu un ritual de imperechere!

Am vazut ca a fost adusa in discutie si homosexualitatea la unele animale, de fapt, nu homosexualitatea ci comportamentul hermafrodit al unor specii. Din cate am citit eu, poate nu suficient, stiu ca unele specii adopta un asemenea comportament de nevoie, pt. a stabili exchilibrul intre sexe, echilibru ce are drept scop favorizarea unei mai bune reproduceri, un asemenea comportament n-are legatura deloc cu atractia si placerea sexuala, asa cum se intampla in cazul oamenilor.

Un copil e privat de "dreptul de a creste intr-o familie fireasca" atunci cand e abandonat de familia aia.

Incerci sa faci o distinctie intre firesc si normal,insa desi distinctia exista,argumentul tau nu e valid.Exista specii de animale la care cupluri homosexuale cresc puii -deci nu poti sa spui ca e nefiresc.

Exista "riscul" ca in ciuda bunelor intentii si moralitatii parintilor homosexuali,copilul sa "fie influentat" sa considere homosexualitatea ceva firesc?! -PAI ESTE CEVA FIRESC!

Si cum adica exista RISCUL?! -RISC PENTRU CE? -e ca si cum ai spune din start ca homosexualitatea e ceva RAU,indezirabil,periculos,gresit.

Parintii homosexuali "seamana confuzie in mintile copiilor dand nastere unor intrebari care nu-s firesti la o varsta frageda"...POFTIM?! -cum adica nu-s firesti? -intrebariole sunt foarte firesti,raspunsurile nu sunt firesti!

Copilul pune intrebarile atunci cand apar,el le pune,sunt firesti pentru el si sunt valide...minciunile penibile cu "barza" sunt raspunsuri care aduc confuzie in mintile copiilor,eschivarea si secretul(ascunderea adevarului) aduce confuzie...adevarul nu aduce confuzie.

Manifestarile de afectiune in public nu sunt "manifestari grotesti ce seamana cu un ritual de imperechere".(!)

Altfel,saruturile,atingerile,sexuale sau nu,chiar si privirile si nenumarate alte manifestari erotice de care nici macar nu suntem constienti,chiar sunt parte din "ritualurile de imperechere" la oameni.

A...tu ai vrea sa interzici mai ceva ca inchizitia,orice manifestare publica a orice seamana cat de cat a erotism...chipurile pentru a proteja copiii de...intrebarile "nefiresti".Ma bucur ca nu ai puterea sa faci asa ceva. (vezi viata lui Savonarola,un inchizitor fanatic care a reusit ce vrei tu)

flying_soul a scris:

Poate intre cei 20% sunt si din astia, dar, gandeste-te putin, nu crezi ca homosexualii au uneori pretentii exagerate si, tocmai din cauza asta, ajung sa creada ca daca oamenii nu-s de acord cu absolut tot ce spun si fac ei sunt impotriva lor? Cateodata homosexualii isi doresc sa beneficieze de unele drepturi ale majoritatii, desi atunci cand si-au ales orientarea au renuntat singuri la acele drepturi. Nu le poti avea pe toate.

Nu cred deloc ca homosexualii au pretentii exagerate.Drepturile pe care le reclama ei,sunt EXACT ACELEASI cu drepturile pe care le au ceilalti,care nu sunt homosexuali.Aceleasi drepturi.

"Atunci cand si-au ales orientarea au renuntat singuri la acele drepturi"?! -da' cum de ai tras tu concluzia ca orientarea sexuala este o alegere in primul rand?! -si in al doilea rand,ce a dus la concluzia aberanta ca o asemenea presupusa alegere inseamna sa nu mai ai drepturi egale cu ceilalti?! -da' ce,a fi homosexual e un fel de infractiune privatoare de drepturi?!

Arcangelo a scris:

Nu cred deloc ca homosexualii au pretentii exagerate.Drepturile pe care le reclama ei,sunt EXACT ACELEASI cu drepturile pe care le au ceilalti,care nu sunt homosexuali.Aceleasi drepturi.

Ok, au aceleasi drepturi, dar fiind homosexuali nu pot face copii. Si, intr-adevar, normal e ca un copil sa aiba un tata si o mama. Dar decat sa ajunga adoptat de o familie de hetero scelerati, intr-un orfelinat sau la niste asistenti maternali care ii `ingrijesc` doar pentru bani mai bine ii adopta niste homosexuali cu comportament social normal.

Arcangelo a scris:

Un copil e privat de "dreptul de a creste intr-o familie fireasca" atunci cand e abandonat de familia aia.

Incerci sa faci o distinctie intre firesc si normal,insa desi distinctia exista,argumentul tau nu e valid.Exista specii de animale la care cupluri homosexuale cresc puii -deci nu poti sa spui ca e nefiresc.

Exista "riscul" ca in ciuda bunelor intentii si moralitatii parintilor homosexuali,copilul sa "fie influentat" sa considere homosexualitatea ceva firesc?! -PAI ESTE CEVA FIRESC!

Si cum adica exista RISCUL?! -RISC PENTRU CE? -e ca si cum ai spune din start ca homosexualitatea e ceva RAU,indezirabil,periculos,gresit.

Te aprinzi degeaba, n-ai citit cu atentie ce-am spus. Am spus ca nu pun la indoiala moralitatea unui cuplu de homosexuali, tu de ce pui la indoiala moralitatea unui cuplu de hetero si aduci in discutie abandonul? Pai, asta nu-i discriminare? Cand am postat am exclus din discutie cuplurile imorale, alea exista, fie ca-s formate din doua persoane homo sau hetero, dar, repet, am exclus din ecuatie lipsa de moralitate a cuplului.

Arcangelo, oricat nu vrei tu sa vezi asta, un copil apare intr-o familie in urma unei relatii sexuale intre cele doua persoane de sex opus care formeaza acea familie. Da, exista si copii adoptati, dar cand un cuplu hetero apeleaza la adoptie o face pt. ca, din motive independente de vointa lui, chiar daca are reactii sexuale constante, nu poate procrea, nu pt. ca isi doreste un copil fara sa apeleze la procedeul pe care natura i l-a pus la dispozitie, sexul cu o persoana de sex opus. Apeleaza la adoptie din disperare, ca la o ultima solutie.

Faptul ca nu-s de acord ca homosexualii sa adopte copii, nu inseamna ca infierez homosexualitatea, ci doar ca eu cred in dreptul tuturor copiilor de a nu fi influentati in alegerea orientarii lor sexuale in niciun fel.

Parintii homosexuali "seamana confuzie in mintile copiilor dand nastere unor intrebari care nu-s firesti la o varsta frageda"...POFTIM?! -cum adica nu-s firesti? -intrebariole sunt foarte firesti,raspunsurile nu sunt firesti!

Copilul pune intrebarile atunci cand apar,el le pune,sunt firesti pentru el si sunt valide...minciunile penibile cu "barza" sunt raspunsuri care aduc confuzie in mintile copiilor,eschivarea si secretul(ascunderea adevarului) aduce confuzie...adevarul nu aduce confuzie.

Manifestarile de afectiune in public nu sunt "manifestari grotesti ce seamana cu un ritual de imperechere".(!)

Altfel,saruturile,atingerile,sexuale sau nu,chiar si privirile si nenumarate alte manifestari erotice de care nici macar nu suntem constienti,chiar sunt parte din "ritualurile de imperechere" la oameni.

A...tu ai vrea sa interzici mai ceva ca inchizitia,orice manifestare publica a orice seamana cat de cat a erotism...chipurile pentru a proteja copiii de...intrebarile "nefiresti".Ma bucur ca nu ai puterea sa faci asa ceva. (vezi viata lui Savonarola,un inchizitor fanatic care a reusit ce vrei tu)

Am explicat ca nu agreez dragalitul excesiv in public nici cand e vorba de persoane de sex opus. Un copil mic, oricat de deschis ar fi un parinte la minte si dornic in a-i oferi explicatii pe care le crede potrivite varstei lui, are discernamant diminuat si nu are capacitatea de a intelege si a-si explica anumite comportamente, de-aia e mai bine sa evitam sa-l expunem lor.

Nu cred deloc ca homosexualii au pretentii exagerate.Drepturile pe care le reclama ei,sunt EXACT ACELEASI cu drepturile pe care le au ceilalti,care nu sunt homosexuali.Aceleasi drepturi.

"Atunci cand si-au ales orientarea au renuntat singuri la acele drepturi"?! -da' cum de ai tras tu concluzia ca orientarea sexuala este o alegere in primul rand?! -si in al doilea rand,ce a dus la concluzia aberanta ca o asemenea presupusa alegere inseamna sa nu mai ai drepturi egale cu ceilalti?! -da' ce,a fi homosexual e un fel de infractiune privatoare de drepturi?!

Ba au, uneori seamana cu ungurii, care au pretentia ca limba lor materna sa fie recunoscuta peste tot si, daca s-ar putea, limba romana sa fie uitata sau sa cada in plan secundar.

Daca nu-i o alegere, desi nu-s convinsa, sunt multe pareri atat pro, cat si contra, atata timp cat isi accepta conditia, sa accepte si ceea ce vine odata cu ea. Bun, sunt homosexual, imi plac persoanele de acelasi sex, inseamna ca sunt capabil sa accept ca nu voi avea urmasi si nici pretentia sa fiu parinte.

flying_soul a scris:

Te aprinzi degeaba, n-ai citit cu atentie ce-am spus. Am spus ca nu pun la indoiala moralitatea unui cuplu de homosexuali, tu de ce pui la indoiala moralitatea unui cuplu de hetero si aduci in discutie abandonul? Pai, asta nu-i discriminare?

Nu e nici o discriminare,copii sunt abandonati de cupluri heterosexuale si de mame heterosexuale singure de fapt.Asta nu e o discriminare a mea,e un fapt incontestabil! (si da,este imoral,daca ma intrebi pe mine sa abandonezi un copil fara aparare de care esti raspunzator inclusiv in fata legii!)

flying_soul a scris:

Arcangelo, oricat nu vrei tu sa vezi asta, un copil apare intr-o familie in urma unei relatii sexuale intre cele doua persoane de sex opus care formeaza acea familie. Da, exista si copii adoptati, dar cand un cuplu hetero apeleaza la adoptie o face pt. ca, din motive independente de vointa lui, chiar daca are reactii sexuale constante, nu poate procrea, nu pt. ca isi doreste un copil fara sa apeleze la procedeul pe care natura i l-a pus la dispozitie, sexul cu o persoana de sex opus. Apeleaza la adoptie din disperare, ca la o ultima solutie.

Ce fals este ce spui aici...exista cupluri -din fericire,care apeleaza la adoptie DESI au copii "naturali" deja,nu pentru ca nu pot procrea,ci pentru ca le pasa!

De altfel,faptul ca cineva adopta copii pentru ca nu poate procrea,nu e ceva condamnabil in nici un fel! -e ceva laudabil,nu ceva ce sa fie interzis de vro lege!

flying_soul a scris:

Faptul ca nu-s de acord ca homosexualii sa adopte copii, nu inseamna ca infierez homosexualitatea, ci doar ca eu cred in dreptul tuturor copiilor de a nu fi influentati in alegerea orientarii lor sexuale in niciun fel.

Deci crezi in dreptul copiilor de a nu fi influentati IN NICI UN FEL in presupusa alegere a orientarii sexuale,da? -atunci cu ce argument poti sa vi ca ei sa aiba parinti heterosexuali? -nu cumva ii va influenta asta sa "devina" heterosexuali? -daca nu mai pot sa devina homosexuali,unde mai e "dreptul lor de a nu fi influentati"?! -nu vezi ce absurd este?! -unde crezi ca au crescut copiii aia care ca adulti au descoperit ca sunt homosexuali? -nu tot in familii cu parinti heterosexuali? -i-a influentat asta cumva? -a fost un factor hotarator in privinta orientarii lor sexuale? -NU.

Te pretinzi o persoana deschisa si toleranta,insa nu esti,prejudecaile tale se ivesc la fiecare paragraf.

flying_soul a scris:

Am explicat ca nu agreez dragalitul excesiv in public nici cand e vorba de persoane de sex opus. Un copil mic, oricat de deschis ar fi un parinte la minte si dornic in a-i oferi explicatii pe care le crede potrivite varstei lui, are discernamant diminuat si nu are capacitatea de a intelege si a-si explica anumite comportamente, de-aia e mai bine sa evitam sa-l expunem lor.

Daca copilul nu are capacitatea de a intelege explicatiile,care mai e problema?! -insa pe tine te ingrijoreaza de fapt ca copilul ARE capacitatea de a pricepe explicatiile,si ca le va si primi de la cineva care e dispus sa le dea la o varsta pe care TU o consideri nepotrivita pentru intrebari si raspunsuri,care e insa varsta la care acele intrebari au aparut in mod FIRESC,chiar daca tie nu-ti convine asta.

flying_soul a scris:

Ba au, uneori seamana cu ungurii, care au pretentia ca limba lor materna sa fie recunoscuta peste tot si, daca s-ar putea, limba romana sa fie uitata sau sa cada in plan secundar.

Daca nu-i o alegere, desi nu-s convinsa, sunt multe pareri atat pro, cat si contra, atata timp cat isi accepta conditia, sa accepte si ceea ce vine odata cu ea. Bun, sunt homosexual, imi plac persoanele de acelasi sex, inseamna ca sunt capabil sa accept ca nu voi avea urmasi si nici pretentia sa fiu parinte.

Extraordinar...acum ma iei cu xenofobia ta,pe post de explicatie pentru homofobie.

Da' ce ai tu cu ungurii ma rog? -nu sunt ungur,insa cu majoritatea ungurilor pe care i-am cunoscut m-am imprietenit imediat! -ca sa vezi diferenta fata de romanii cei atat de "toleranti" care nu pot sa accepte ca ceilalti sunt altfel decat ei.

Traiesc in Ardeal,in Brasov,am fost educat sa fiu xenofob,mi s-au sp0us in familie porcariile alea despre unguri...si uite ca "educatia" nu m-a putut impiedeca sa imi fac prieteni si sa vad adevarul.

Ca homosexual am "pretentia" sa am aceleasi drepturi ca orice alt cetatean,nu sa fiu discriminat si inca prin lege!

Arcangelo a scris:

Nu e nici o discriminare,copii sunt abandonati de cupluri heterosexuale si de mame heterosexuale singure de fapt.Asta nu e o discriminare a mea,e un fapt incontestabil! (si da,este imoral,daca ma intrebi pe mine sa abandonezi un copil fara aparare de care esti raspunzator inclusiv in fata legii!)

Ma vad nevoita sa ma repet, am exclus din discutie moralitatea, asta nu pt. ca nu mi-as dori ca acele cupluri care adopta copii sa nu fie morale, ci pt. ca am vrut sa arat ca nu intotdeauna moralitatea unui cuplu e un garant suficient pt. binele copilului pe care acesta il creste.

Sunt multe mame care-si abandoneaza copiii, da, asa e, problema abandonului nu e cel mai grav lucru, dupa parerea mea, ci adevarata problema e ca ajung sa aduca pe lume copii pe care nu-i vor si/sau de care nu-s in stare sa aiba grija. N-ar trebui sa existe astfel de femei pe lume. De la multe dintre astfel de femei nici nu poti avea pretentii, lipsa educatei asociata cu saracia le-a transformat in asa hal incat pt. ele moralitatea nu exista, nu are cum sa existe, ele au doar ramasite de constiinta. Daca ar sta langa asemenea mame copii n-ar avea nicio sansa, dar abandonul le ofera o sansa de a fi adoptati de persoane carora sa le pese de ei in masura in care acestia le confera, la randul lor, satisfactia de a se simti parinti. Sincer, eu pe multe din ele le-as castra, la fel cum as proceda si cu masculii care se ating de ele. Suna urat, dar cred ca o astfel de solutie, chiar daca pare una extremista, ar scuti de la suferinte amarnice multi copii.

Ce fals este ce spui aici...exista cupluri -din fericire,care apeleaza la adoptie DESI au copii "naturali" deja,nu pentru ca nu pot procrea,ci pentru ca le pasa!

De altfel,faptul ca cineva adopta copii pentru ca nu poate procrea,nu e ceva condamnabil in nici un fel! -e ceva laudabil,nu ceva ce sa fie interzis de vro lege!

Ooo, eu n-am o parerea asa buna despre oameni! Marea majoritate a celor care adopta copii pt. ca nu pot avea proprii copii pe cale naturala, o fac urmarindu-si in primul rand propria satisfactie, aceea de a se simti parinti, abia apoi pe cea a copilului adoptat. Exceptiile sunt putine rau!

Deci crezi in dreptul copiilor de a nu fi influentati IN NICI UN FEL in presupusa alegere a orientarii sexuale,da? -atunci cu ce argument poti sa vi ca ei sa aiba parinti heterosexuali? -nu cumva ii va influenta asta sa "devina" heterosexuali? -daca nu mai pot sa devina homosexuali,unde mai e "dreptul lor de a nu fi influentati"?! -nu vezi ce absurd este?! -unde crezi ca au crescut copiii aia care ca adulti au descoperit ca sunt homosexuali? -nu tot in familii cu parinti heterosexuali? -i-a influentat asta cumva? -a fost un factor hotarator in privinta orientarii lor sexuale? -NU.

Te pretinzi o persoana deschisa si toleranta,insa nu esti,prejudecaile tale se ivesc la fiecare paragraf.

Ba tot intr-o familie hetero au crescut si homosexualii. Si cred ca asta nu i-a deranjat, dimpotriva, au aparut natural in acea familie, iar acum vor sa le ia dreptul asta altor copii. Nu e drept sa privezi un copil sa fie crescut intr-un mediu natural, natural, Arcangelo, nu intr-unul normal dupa canoanele unei parti a majoritatii. Situatia nu e ori...ori, intelegi? Nu exista copii nascuti din doi parinti de acelasi sex si nu vor exista niciodata, ca sa poti spune ca daca-s crescuti intr-o familie de homosexuali nu vor fi privati de niciun drept si nu vor exista influente nedorite din partea acestora.

Daca copilul nu are capacitatea de a intelege explicatiile,care mai e problema?! -insa pe tine te ingrijoreaza de fapt ca copilul ARE capacitatea de a pricepe explicatiile,si ca le va si primi de la cineva care e dispus sa le dea la o varsta pe care TU o consideri nepotrivita pentru intrebari si raspunsuri,care e insa varsta la care acele intrebari au aparut in mod FIRESC,chiar daca tie nu-ti convine asta.

Daca! Nu se pune problema lui daca atunci cand ai copii, una e sa le explici tu anumite lucruri legate de sex, alta e sa se afle in fata unui fapt implinit si sa te gandesti ca nu vor fi socati si vor fi capabili sa inteleaga situatii care pt. majoritatea depasesc puterea de intelegere a varstei lor.

Extraordinar...acum ma iei cu xenofobia ta,pe post de explicatie pentru homofobie.

Da' ce ai tu cu ungurii ma rog? -nu sunt ungur,insa cu majoritatea ungurilor pe care i-am cunoscut m-am imprietenit imediat! -ca sa vezi diferenta fata de romanii cei atat de "toleranti" care nu pot sa accepte ca ceilalti sunt altfel decat ei.

Traiesc in Ardeal,in Brasov,am fost educat sa fiu xenofob,mi s-au sp0us in familie porcariile alea despre unguri...si uite ca "educatia" nu m-a putut impiedeca sa imi fac prieteni si sa vad adevarul.

Ca homosexual am "pretentia" sa am aceleasi drepturi ca orice alt cetatean,nu sa fiu discriminat si inca prin lege!

Esti chiar simpatic, n-am nimic cu ei, asa cum n-am nici cu homosexualii, dar cand te adresezi unui vanzator ungur, in tara ta, nu in Ungaria, in romaneste pt. a-i cere ceva dintr-un magazin, iar el se face ca ploua si=ti zice "nem dutom!", nu l-ai baga in origini?

flying_soul a scris:

Ma vad nevoita sa ma repet, am exclus din discutie moralitatea, asta nu pt. ca nu mi-as dori ca acele cupluri care adopta copii sa nu fie morale, ci pt. ca am vrut sa arat ca nu intotdeauna moralitatea unui cuplu e un garant suficient pt. binele copilului pe care acesta il creste.

Sunt multe mame care-si abandoneaza copiii, da, asa e, problema abandonului nu e cel mai grav lucru, dupa parerea mea, ci adevarata problema e ca ajung sa aduca pe lume copii pe care nu-i vor si/sau de care nu-s in stare sa aiba grija. N-ar trebui sa existe astfel de femei pe lume. De la multe dintre astfel de femei nici nu poti avea pretentii, lipsa educatei asociata cu saracia le-a transformat in asa hal incat pt. ele moralitatea nu exista, nu are cum sa existe, ele au doar ramasite de constiinta. Daca ar sta langa asemenea mame copii n-ar avea nicio sansa, dar abandonul le ofera o sansa de a fi adoptati de persoane carora sa le pese de ei in masura in care acestia le confera, la randul lor, satisfactia de a se simti parinti. Sincer, eu pe multe din ele le-as castra, la fel cum as proceda si cu masculii care se ating de ele. Suna urat, dar cred ca o astfel de solutie, chiar daca pare una extremista, ar scuti de la suferinte amarnice multi copii.

Aoleu...femeile prea sarace ar trebui castrate....si oricum copiii ar trebui sa le fie luati de stat! -asta pe langa ca tu crezi ca e mai bine pentru copiii sa fie abandonati,ca poate asa "au sansa de a fi adoptati"!!!!!

flying_soul a scris:

Ba tot intr-o familie hetero au crescut si homosexualii. Si cred ca asta nu i-a deranjat, dimpotriva, au aparut natural in acea familie, iar acum vor sa le ia dreptul asta altor copii. Nu e drept sa privezi un copil sa fie crescut intr-un mediu natural, natural, Arcangelo, nu intr-unul normal dupa canoanele unei parti a majoritatii. Situatia nu e ori...ori, intelegi? Nu exista copii nascuti din doi parinti de acelasi sex si nu vor exista niciodata, ca sa poti spune ca daca-s crescuti intr-o familie de homosexuali nu vor fi privati de niciun drept si nu vor exista influente nedorite din partea acestora.

Mai spui multe prostii aici? -cum adica sa traiasca intr-un mediua natural? -da' ce,homosexualii sunt artificiali?! -asta in primul rand;si in al doilea,ai idee macar vaga ca tot ce e facut de mana omului este ARTIFICIAL,si ca traim intr-un mediu artificial,incepand cu hainele,locuintele,samponul si pasta de dinti si absolut orice altceva produs de om?! -sau crezi cumva ca ar fi mai potrivit sa crestem copiii in pesteri ca in comuna primitiva?

Ce zici de copiii crscuti de un singur parinte? -ar trebui sa fie luati de stat sau cum? -e mai bine asa decat cu doi parinti de acelasi sex,nu?! -ca asa ai decis tu,marea autoritate "morala" a Romaniei,(cea atat de morala si ea).

flying_soul a scris:

Daca! Nu se pune problema lui daca atunci cand ai copii, una e sa le explici tu anumite lucruri legate de sex, alta e sa se afle in fata unui fapt implinit si sa te gandesti ca nu vor fi socati si vor fi capabili sa inteleaga situatii care pt. majoritatea depasesc puterea de intelegere a varstei lor.

Vai...copiii vor fi prea socati afland ca exista sexul si ce inseamna asta...si oricum nu li se poate explica pe intelegerea lor,pentru ca e ceva teribil de complex pesemne...(grozav argument...oare tu crezi ce spui?)

Arcangelo a scris:

25% dintre votanti cred ca homosexualitatea e "impotriva naturii"

Omul fiind un animal politic, vorba lui Aristotel, conducătorii politici din ţările cu democraţie participativă, adică acolo unde se ajunge la putere pe baza votului oamenilor, au dat legi care permit căsătoria