România
Roportal.ro

Dumnezeu exista

Început de stiucarul, Lun 14 aug 2006 · 609 răspunsuri · 61.784 vizualizări · închis

blinky heart66 mesaje#521

Si eu sunt cumva credincios.

EU CRED ca Dumnezeu nici nu exista si nici nu e bun daca ar axista.

Viata ptr cele peste 1 milion de specii nu are nimic de a face cu bunatatea ci numai cu violenta.

Fiecare animal manca animale mai mici si este mancat de cele mai mari.

Brrrr Groaznic ce lume si ce "bunatate"

Omul s-a detasat in parte de aceasta soarta dura.

Daca ar fi cazul sa credem ...atunci am vedea cui ii datoram aceasta desprindere ...tocmai lui satana care l-a indemnat pe om sa manance din pomul cunoasterii ....

Asa ca pe aceste baze continuata logica ...ar trebui sa ne schimbam credinta crestina !

dorinteodor138 mesaje#522

Andre_Dicovici,

zici: " [newton] doar a descoperit caracteristicile substantei si le-a interpretat sub forma de legi. Acestea erau mult inainte de a se fi nascut Newton, dar nu erau inca descoperite si nici conturate in vreun fel..."

aici te-ai autocalificat neinterpretabil ca metafizician. ceea ce "avem in mina" sint doar niste legi care deriva dintr-un model simbolic fundamental asociat realitatii externe. acest model al lui newton face predictii bune in legatura cu o sectiune a realitatii externe si o da in bara in alte zone. noi folosim modelul lui newton acolo unde face predictii bune.

de fapt chiar idea ca "natura" ar avea legi este total absurda. termenul "natura" este dat de modul nostru particular de a percepe realitatea externa. orice operatie logica in care apare termenul "natura" este legata doar de reprezentarea noastra particulara despre ce este "natura".

ne intoarcem astfel la aberatii kantiene de tipul "lucrului in sine", construind "castele" fara sa ne intereseze fundamentul pe care se afla. nici macar intrebarea daca exista sau poate exista un fundament (absolutul...) nu este pusa. dorinteodor

Editat Sâm 27 ian 2007 10:47

jeniffer1.423 mesaje#523

Legile nu au fost create, exista odata cu un sistem si il caracterizeaza, a crede ca un mare spirit le-a creat, inseamna a crede ca o mare fiinta se ocupa de tot din cer, dar este doar iluzie data de scrierile religioase.

Andre_Dicovici635 mesaje#524

" aici te-ai autocalificat neinterpretabil ca metafizician. ceea ce "avem in mina" sint doar niste legi care deriva dintr-un model simbolic fundamental asociat realitatii externe. acest model al lui newton face predictii bune in legatura cu o sectiune a realitatii externe si o da in bara in alte zone. noi folosim modelul lui newton acolo unde face predictii bune.

de fapt chiar idea ca "natura" ar avea legi este total absurda. termenul "natura" este dat de modul nostru particular de a percepe realitatea externa. orice operatie logica in care apare termenul "natura" este legata doar de reprezentarea noastra particulara despre ce este "natura".

ne intoarcem astfel la aberatii kantiene de tipul "lucrului in sine", construind "castele" fara sa ne intereseze fundamentul pe care se afla. nici macar intrebarea daca exista sau poate exista un fundament (absolutul...) nu este pusa. ".

Chiar si haosul se misca intr-un anumit fel... :focus:

dorinteodor138 mesaje#525

Andre_Dicovici,

zici: "Chiar si haosul se misca intr-un anumit fel... :focus:"

iar avem probleme! termenul "haos" desemneaza ceva pentru care nu putem sa gasim legi (inca).

de exemplu, cam inainte de anul 1500, miscarea "stelelor calatoare" pe cer era haotica spre deosebire de stelele "normale". odata cu teoria lui copernic, ceea ce parea haotic a devenit predictibil. mai in zilele noastre, efectul fotoelectric nu parea sa asculte de nici o lege in ciuda multimii de experimente facute de cei mai luminati oameni. odata cu descoperirea mecanicii cuantice, acest efect aparent haotic, era caracterizat precis de niste legi stupid de simple.

observa ca in fiecare situatie, legile au fost generate de modele asociate lumii reale. faptul ca unii confunda lumea cu modelul este problema. lumea n-are cum sa aiba legi. legile apartin modelelor care descriu acea lume.

am mai dat si exemplul cu gravitatia. gravitatia exista doar in modelul lui newton. in modelul lui einstein aceleasi fapte sint descrise intr-un mod total diferit unde nu este loc de gravitatie. nu stiu ce mare filozofie este sa-ti dai seama ca nu poti confunda modelul cu lumea asociata lui. dorinteodor

jeniffer1.423 mesaje#526

Legile reies din calcul si descriu matematic ce ne inconjoara, timp, forte, distante, reactii si fenomene. Teoriile pot fi bazate pe observatie, cele stiintifice sau pe interpretare, printre care cea literara a supozitiei.

blinky heart66 mesaje#527
jeniffer a scris:
Legile reies din calcul si descriu matematic ce ne inconjoara, timp, forte, distante, reactii si fenomene. Teoriile pot fi bazate pe observatie, cele stiintifice sau pe interpretare, printre care cea literara a supozitiei.

Pai legile Domnului din ce iasa ? ...din ou?

pai daca au iesit din ou inseamna ca Dumnezeu exista ca altfel cine le-ar fi ouat?

dorinteodor138 mesaje#529
jeniffer a scris:
Legile reies din calcul si descriu matematic ce ne inconjoara, timp, forte, distante, reactii si fenomene. Teoriile pot fi bazate pe observatie, cele stiintifice sau pe interpretare, printre care cea literara a supozitiei.

jeniffer,

hai sa-ti dau exemple de teorii stiintifice: mecanica lui newton, teoria relativitatii a lui einstein, mecanica cuantica a lui planck. pe baza acestor teorii s-au realizat toate cite ne inconjoara, din ultima suta de ani, de exemplu.

din toate aceste teorii provin legi care, in ultima instanta, provin de la cei care au facut aceste teorii stiintifice si care au nume si biografii foarte precise. faptul ca in limbaj popular sint desemnate ca "teorii stiintifice" tot felul de sistematizari si observatii din natura, este un abuz.

sa-ti dau exemple de teorii care nu au de-a face cu stiinta : "teoria evolutionista a lui darwin", toate teoriile cosmogonice si foarte multe alte "teorii" asociate la fel de fel de situatii particulare marunte. nu esti in zona stiintei doar daca declari asta si folosesti aparate si metode matematice.

ca sa fi in zona stiintei trebuie ca teoria sa faca predictii care obligatoriu trebuie sa poata fi confirmate sau infirmate. fara asta nu sintem in zona stiintei desi, asa cum am spus, prin abuz, unii declara asta. de exemplu medicina inclusiv psihologia nu sint stiinte desi oficial sint declarate asa. dorinteodor

pasaroglu8 mesaje#530
dorinteodor a scris:
jeniffer,

sa-ti dau exemple de teorii care nu au de-a face cu stiinta : "teoria evolutionista a lui darwin", toate teoriile cosmogonice si foarte multe alte "teorii" asociate la fel de fel de situatii particulare marunte. nu esti in zona stiintei doar daca declari asta si folosesti aparate si metode matematice.

Dar de ce sa nu fie valabila legea evolutiei speciilor?

Din contra, e mai valabila ca oricand.

Exista ramuri ale stintei care nu se pot calcula ca cele fizice si acestea sunt cele biologice ....crezi ca se poate calcula matematic existenta unei broaste testoase si adaptarea acesteia la mediul in care traieste ?

ca sa fi in zona stiintei trebuie ca teoria sa faca predictii care obligatoriu trebuie sa poata fi confirmate sau infirmate. fara asta nu sintem in zona stiintei desi, asa cum am spus, prin abuz, unii declara asta. de exemplu medicina inclusiv psihologia nu sint stiinte desi oficial sint declarate asa. dorinteodor

Si biologia este stiinta si drept dovada ca este asa vedem ca se cunosc legile prin care se pot face modificari genetice !!!!

Deci e clar ....religia nu are nici o legatura cu realitatea caci nu poate fi argumentata sau confirmata prin rezultate clare si palpabile.

← Înapoi la Arhiva