Început de hans, Mie 2 aug 2006 · 448 răspunsuri · 60.492 vizualizări · închis
Hans, foarte corect ce spui tu, daca vrem sa aflam ceva despre Isus Biblia este cea mai buna cale.
Ce admir eu intr-un fel la sectanti, poate pentru ca nu imi sta mie in fire sa ma comport asa, e ca se straduiesc sa urmeze exemplul biblic al lui Isus, incearca sa aiba un comportament moral si sa fie mai buni, si se autocontroleaza foarte bine in anumite situatii (desi asta poate fi cu doua sensuri), si cel putin in mod aparent (ca profund nu am de unde sa stiu) au ca reper permanent pe Isus.
N-as avea curajul sa indrum pe cineva catre o anumita secta. Crede-ma. Si asta deoarece TOATE sectele/bisericile au cate ceva(mai mult sau mai putin!) din adevaratul crestinism, insa din pacate nici una nu are TOT adevarul crestinismului. De aceea, i-as recomanda sa se indrepte spre Hristos si spre crestinismul pe care l-a fondat Acesta, asa cum Il descrie Biblia. Acolo este TOT ADEVARUL. Oricum, cautarea si gasirea asta se poate face mai usor sau mai greu in oricare dintre sectele/bisericile crestine, cu o conditie: sa lasi dogma acelei miscari si sa-L cauti pe Hristos acceptand poruncile lui Dumnezeu si iertarea Sa.
Hans, vrei sa zici ca Hristos nu mai are o biserica in zilele noastre care sa accepte poruncile Lui Dumnezeu si iertarea Sa?
inLui a scris:Hans, vrei sa zici ca Hristos nu mai are o biserica in zilele noastre care sa accepte poruncile Lui Dumnezeu si iertarea Sa?
Ba da, are. Vezi Apocalipsa. 
Insa Biserica asta nu este conturata de dogmele unei anumite organizatii/secte. Ea cuprinde toti indivizii din orice religie/secta care accepta/pazesc poruncile lui Dumnezeu si iertarea Sa in Hristos. Deci, membrii acesteia ii poti gasi oriunde: in sectele crestine pe care le-am amintit sau chiar in bisericile traditionale(desi eu unul am oarece indoieli cu cele din urma!)
Am incercat pe site-ul http://www.apocalipsa.faithweb.com/ sa detaliez cam cum ar trebui dupa ceea ce scrie in Noul Testament sa fie o biserica crestina, n-am gasit una perfecta, dar am scris acolo cateva care prezinta aberatii grave de la cuvantul Bilbiei.
La biserica ortodoxa e gresit botezul (in Biblie Ioan Botezatorul nu boteza bebelusi), la Catolici purgatoriul e inventia lor, la penticostali vorbirea in limbi a expirat demult, ei doar bolborosesc, la adventisti si restu (martorii lui iehova, mormoni) n-am cuvinte, s-au indepartat de la inceput de ceea ce scrie in Biblie.
Editat Mar 8 aug 2006 09:54
hans a scris:Haruka, ce-i ciudatel, ca eu i-am exclus din start pe mormoni dintre sectele crestine. Nu despre ei discutam aici. :DPe de alta parte imi pare bine ca am ajuns la palida concluzie ca o secta este crestina macar cu numele daca-L are pe Isus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu. Bun! Acuma, ca sa fie intr-adevar crestine, ar insemna sa traiasca intr-adevar invataturile lui Hristos. De ce crezi ca ortodoxismul si catolicismul sunt intr-adevar miscarile religioase care sunt cu adevarat crestine? De ce ele sunt reperul pentru crestinism? Nu ti-as aduce ca dovezi contra decat cateva istorice, fara sa intru in invatatura lor(o voi face mai incolo!), unde se vede clar ca sunt contrare invataturilor lui Hristos. Ei vestesc alta Evanghelie. Dovezi:Pentru catolici-pe langa invataturile asemanatoare ortodoxismului, Cruciadele catolice, Inchizitia iar pentru ortodocsi:invatatura in sine- botezul in stare de inconstienta, amagirea ca exista posibilitatea mantuirii prin fapte, idolatria, etc.
Sa-mi spui daca stau bine cu logica sau nu.
Eu din tema :"Sectele crestine in zilele noastre, dovezi biblice ca acestea sunt pe ca lea cea dreapta" am desus ca sectele crestine trebuiesc analizate in functie de catolicism si ortodoxism. Tos asa am dedus ca aici nu se dezbata daca cele 2 religii mama sunt pe calea cea buna sau nu, pt ca ele definesc crestinismul...asa cum il definesc incoresct sau corect...alt crestinism nu avem, asta-i. Iisus Hristos n-a vorbit de crestinism...e inventia oamenilor si cel mai aproape de religiile din care s-au desprins sectele pe care vrei tu sa le analizam sunt catolicismul si ortodoxismul. Daca sectele se desprindeau prin anul 260 atunci nu le-as mai fi puricat in functie de catololicism, ortodoxism. Dar prin 1054 dogma celor 2 religii era aproximativa celei de azi.
Haruka a scris:Sa-mi spui daca stau bine cu logica sau nu.Eu din tema :"Sectele crestine in zilele noastre, dovezi biblice ca acestea sunt pe ca lea cea dreapta" am desus ca sectele crestine trebuiesc analizate in functie de catolicism si ortodoxism. Tos asa am dedus ca aici nu se dezbata daca cele 2 religii mama sunt pe calea cea buna sau nu, pt ca ele definesc crestinismul...asa cum il definesc incoresct sau corect...alt crestinism nu avem, asta-i. Iisus Hristos n-a vorbit de crestinism...e inventia oamenilor si cel mai aproape de religiile din care s-au desprins sectele pe care vrei tu sa le analizam sunt catolicismul si ortodoxismul. Daca sectele se desprindeau prin anul 260 atunci nu le-as mai fi puricat in functie de catololicism, ortodoxism.
Cu logica stai excelent! :D
Insa dupa cum ai vazut in deschiderea topicului, am deschis o paralela intre bisericile crestine traditionale, si sectele crestine. Nu am fixat ca etalon pentru crestinism bisericile traditionale, pentru ca ar fi fost nedrept. Etalonul l-am lasat sa fie biserica intemeiata de Hristos asa cum este descrisa in Biblie.
De ce intotdeauna cand un tragator la tinta ocheste centrul tintei si nu marginea ei? Pentru ca ochind centrul, chiar daca vor interveni abaterile, va prinde macar marginea tintei. In schimb, daca din start ochesti marginea, ai toata sansa sa nu prinzi nimic. La fel e si cu crestinismul: etalonul pentru crestini e Omul Isus Hristos, deoarece numai El dintre toti oamenii a dus o viata perfecta inaintea lui Dumnezeu. Daca ne luam ca model in locul lui Isus, un om oarecare(chiar daca acesta L-a urmat destul de fidel!) vom reusi sa ne ridicam cel mult pana la nivelul acelui om...si continuand algoritmul, s-ar ajunge in final la o distorsionare crasa a ceea ce trebuie sa fie un crestin adevarat(ceea ce s-a si intamplat!).
Haruka a scris:Dar prin 1054 dogma celor 2 religii era aproximativa celei de azi.
Insa la fel de departe de ceea ce lasase Mantuitorul ca invatatura.
De exemplu:
Mantuitorul a spus:"Sa nu ucizi...dar Eu va spun ca oricine va spune fratelui sau prostule...va fi supus judecatii...". Bisericile traditionale spuneau in Evul Mediu: Uciderea in Numele lui Hristos este permisa. Vom porni Cruciadele. Vom porni Inchizitia.Si asa au facut. Astazi ele citeaza cu mandrie vresurile:"Preoti cu crucea-n frunte / Caci oastea e crestina..." , si de aici "legalizarea" de catre aceste biserici crestine a uciderii fiintelor umane, in scopul apararii granitelor statelor sau chiar razboaie de agresiune. De ce ele nu invata la fel ca Mantuitorul ca: "...Imparatia Mea nu este din lumea aceasta" si"...dati Cezarului ceea ce este al Cezarului, iar lui Dumnezeu ceea ce este a lui Dumnezeu..." si "...baga sabia in teaca, pentru ca toti cei ce scot sabia, de sabie vor pieri..." si "...daca dusmanul tau vrea sa-ti ia camasa, tu da-i si haina..."???
Sectele crestine puse de mine in discutie, nu sustin astfel de razboaie. Fie chiar si de aparare. De aceea consider, pe baza a ceea ce prezinta Biblia, ca aceste secte sunt mai degraba pe "calea ingusta" decat bisericile traditionale crestine.
iosafat a scris:Am incercat pe site-ul http://www.apocalipsa.faithweb.com/ sa detaliez cam cum ar trebui dupa ceea ce scrie in Noul Testament sa fie o biserica crestina, n-am gasit una perfecta, dar am scris acolo cateva care prezinta aberatii grave de la cuvantul Bilbiei.La biserica ortodoxa e gresit botezul (in Biblie Ioan Botezatorul nu boteza bebelusi), la Catolici purgatoriul e inventia lor, la penticostali vorbirea in limbi a expirat demult, ei doar bolborosesc, la adventisti si restu (martorii lui iehova, mormoni) n-am cuvinte, s-au indepartat de la inceput de ceea ce scrie in Biblie.
In mare, cred ca mesajul tau e acesta: nici o biserica/secta crestina nu detine adevarul suprem, cel invatat de Mantuitorul, chiar daca toate se lauda cu acest lucru. Si as fi de acord cu el. Insa, exista in cadrul fiecarei religii invataturi/dogme care puse in practica de catre membrii duc la moarte(ma refer la moartea a doua, dupa judecata!) si exista invataturi/dogme care nu duc la moarte. As da niste exemple:
1.Credinta in sufletul uman nemuritor. Duce la moarte? Evident ca nu! Nicaieri in Biblie nu se gaseste acest lucru. Insa acesta poate duce la un mod de viata care displace lui Dumnezeu, de exemplu: spiritismul si ocultismul, slujbe pentru iertarea celor morti, etc. Si care in marele final tot la moarte duc.
2. Credinta ca omul poate ucide un alt om, macar in conditiile de autoaparare. Ei asta, dupa mine, luand Biblia la mana, duce clar la moarte. De ce? Pentru ca exista porunca clara(si intarita de Hristos!) "Sa nu ucizi!".
Concluzia este ca acele invataturi ale sectelor/bisericilor traditionale crestine care neaga sau duc la incalcarea poruncilor lui Dumnezeu, acelea duc la moarte fara dubii. Si astfel, acea miscare religioasa indruma la moarte milioane de oameni sinceri, care insa nu au chef sa studieze sincer, profund si fara idei preconcepute Biblia, Cuvantul lui Dumnezeu.
Problema este ca desi bisericile traditionale crestine arata cu degetul spre sectele crestine ca fiind "hristosi mincinosi", tocmai in ograda invataturilor lor se gasesc acele invataturi care duc omul la moarte: idolatria, legiferarea uciderii, posibilitatea cumpararii mantuirii prin faptele proprii sau prin faptele altui om, etc. Astfel de invataturi care duc omul la moarte, nu se gasesc printre invataturile sectelor crestine. Chiar daca in ograda lor se gasesc si invataturi care nu sunt chiar dupa Cuvantul lui Dumnezeu. :D
hans a scris:Etalonul l-am lasat sa fie biserica intemeiata de Hristos asa cum este descrisa in Biblie.
Crestinismul nu este religia propovaduita de Iisus Hristos (sper sa nu sune a blasfemie pt unii)...asa cum spui tu nici una din denominatiunile crestinismului nu e intocmai cu invataturile lui Hristos. Care se apropie cel mai mult, toate si niciuna, in acelasi timp. Dupa mine atata timp cat esenta e pastrata, Hristosul, restul e umplutura. Deci, religiile ce-l au pe Hristos asa cum e prezentat in Scriptura sunt corespunzatoare, restul necorespunzatoare. Mie mi se pare ca Iisus a lasat foarte liber acest subiect. Daca nu si-a facut semnul crucii sau daca nu a pupat icoane asta nu inseamna ca-i pacat a face aceste lucruri. Trebuie scos din capul oamenilor ca aceste activitati nu ne sfintesc si nu ne scapa de pacate dar nici nu ne baga in iad.
Sectele au aparut ca o necesitate, dar mi se pare putin prea mult sa te desprinzi de trunchi doar daca nu esti de acord cu o chichita.
ex: Molocanii, au protestat candva la modul catolic de a tine post. Cu timpul a ajuns religie.
E normal ca ortodoxismul si catolicismul sa aiba mai multe buline negre, au ~2000 de ani de existenta, religiile protestante si neoprotestante au abia cateva sute de ani si unele chiar mai putin.
Haruka a scris:Crestinismul nu este religia propovaduita de Iisus Hristos (sper sa nu sune a blasfemie pt unii)...
Insa daca Hristos nu venea, nu auzeam noi astazi de crestinism. Deci, El e originea, punctul zero. Pentru ca lumea trebuia sa-i numeasca cumva pe urmasii Sai, i-au numit CRESTINI.
Si toti cei care L-au urmat, L-au avut pe El ca model. Totul se raporteaza la El in crestinism. Orice gand, fapta, intentie.Ar fi procedat El asa daca ar fi fost in locul meu...?Ar fi gandit El asa, daca era in locul meu...?Ar fi comandat El pornirea Cruciadelor si a Inchizitiei daca era in locul...? etc
Haruka a scris:Care se apropie cel mai mult, toate si niciuna, in acelasi timp.
Pe scurt, astept sa aduci ceva dovezi: secte crestine vs. biserici traditionale crestine.
Haruka a scris:Dupa mine atata timp cat esenta e pastrata, Hristosul, restul e umplutura.
Super de acord cu tine! :D Cel putin la nivelul marturisirii cu gura, sau pe hartie Isus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu trebuie sa fie centrul. Insa adu-ti aminte ce se spune:"...si dracii cred...si se-nfioara"(adica au respect pentru El). Sau cel mai mare dusman al lui Dumnezeu, Satan Diavolul, era perfect de acord ca Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu. Marturisea acest lucru cu gura. Insa cu faptele...total impotriva vointei lui Dumnezeu.
Haruka a scris:Daca nu si-a facut semnul crucii sau daca nu a pupat icoane asta nu inseamna ca-i pacat a face aceste lucruri. Trebuie scos din capul oamenilor ca aceste activitati nu ne sfintesc si nu ne scapa de pacate dar nici nu ne baga in iad.
Stii care-i problema aici? Facutul semnului crucii e adevarat, nu e pacat...desi nu ajuta chiar deloc(in opinia mea) in procesul sfintirii omului. Deci, nefiind pacat, nu duce la moarte.
In schimb, treaba cu icoanele, este forma cea mai primitiva a idolatriei, si este prezenta din pacate cu acceptarea bisericilor traditionale crestine in chiar lacasurile lor de cult. Insa acest lucru contravine direct si fara ocolisuri poruncii divine care spune:"Sa nu-ti faci chip cioplit...nici vreo infatisare a lucrurilor care sunt sus in cer, jos pe pamant sau in apele mai jos decat pamantul...sa nu te pleci inaintea lor...si sa nu le slujesti...". Incalcarea acestei porunci constituie un pacat deoarece contravine poruncii lui Dumnezeu, si duce la indepartare de Dumnezeu si in final la moarte.Porunci de altfel acceptate de toate miscarile crestine mai sus in discutie. Insa incalcate/desfiintate/interpretate oficial de catre bisericile traditionale prin dogma/invataturile lor.
Editat Mar 8 aug 2006 19:28
hans a scris:In zilele noastre exista multe asa numite secte crestine. Baptisti, pentecostali, crestini dupa Evanghelie, adventisti, martorii lui Iehova...cam atatea cunosc eu. Invatatura acestora este radical diferita de invataturile bisericilor traditionale: ortodoxa sau catolica, si in cele mai multe cazuri sunt in opozitie. Adesea, glasuri din cadrul bisericilor traditionale afirma ca aceste secte sunt "hristosii mincinosi" prorociti ca au sa se ridice in zilele din urma, sau in cazuri mai fericite afirma ca sunt eretice.Exista oare dovezi din Cuvantul lui Dumnezeu, Biblia, care sa sustina aceste afirmatii? Sau daca nu, exista dovezi biblice care sa arate contrariul?
Astept pareri bazate pe Biblie, in masura posibilitatilor. :D
biserici penticostale...atmosfera era tare apasatoare,muzica nu il reprezenta pe Dumnezeu.apoi a venit randul rugaciunii tip ,,vorbire in limbi'' si abia am asteptat sa ies, :D ,baptistii...prea liberali,muzica deloc sacra cu zdranganeli,bautura e ok dc e cu moderatie (sau nu!),am intrat desigur si in bis. ortodoxe si catolice,mormone,nazariniene...
mie dintre toate cei mai ,,normali'' mi s-au parut adventistii.oameni linistiti,foarte amabili,decenti in biserica,unde se canta o muzica solemna (doar la orga sau pian),iar slujba este ireprosabila.ei uite ca de acolo nu-mi era lehamite sa plec 