Aha, aici ati facut fan-club ateii? Hai sa facem razie pe-aici si sa vedem ce culegem.
Intr-o prima faza, cunoasterea unama este si va fi incompleta. In orice faza de dezvoltare, umanitatea nu s-a putut baza pe stiintele exacte, tocmai pentru ca ele pornesc adesea de la faptele concrete si apoi incearca abstractizarea; se mai intampla si invers, dar rar. Prin urmare oamenii nu se pot baza pe stiinta pentru a afla raspunsuri la intrebarile ultime.
Si totusi, oricine isi pune intrebari cu privire la existenta sa, origini si drum, de ce exista si de ce, mai ales care este scopul existentei? Eu spun ca e o sete innascuta de transcendent. Ce nu pot cunoaste simturile si instrumentele, o poate face religia; sau filosofia; nu in ultimul rand, cultura si arta.
Poate de un Dumnezeu avem nevoie ... dar de religie ... nici un pic!
Religia este sistematizarea nevoii de Dumnezeu, organizarea ei, daca vrei, recunoasterea oficiala din partea unui grup cum ca trairile individului nu sunt singulare.
Pe rand: Poarta, esti hazliu. Mai au locuri in Vacanta Mare, cred. Nu am nimic personal cu tine, dar explicatia ta este puerila, plina de clisee, si fals pretentioasa. Mai vezi si ce zic istoricii religiilor despre originea religiei, bine? Poate nu e asa simplu.
Draga Dan-Marius, mentalitatea nu se schimba. Poate spiritul epocii, poate idealurile generatiei, poate unghiul din care se gandesc problemele. Dar omenirea inca are nevoie de raspunsuri la intrebari fundamentale, si stiinta nu le ofera. Mentalitatea se schimba cand este o nevoie organica de schimbare. Parerea mea este ca religia e inca o chestie care ofera raspunsuri credibile intrebarilor de ordin spiritual ale omenirii. Cand vom rezolva aceste probleme, se vor schimba si mintile in consecinta.
Soimos, e discutabil daca nu a vorbit nimeni cu Dumnezeu. Revelatiile nu sunt explicate stiintific intr-un mod satisfacator, si nici minunile. Pana atunci, eu zic sa le acordam putina credibilitate profetilor si celor care vad ingeri si sfinti, nemaivorbind de Dumnezeu. Ok? Peace.