Este crestinismul o religie toleranta

Desert Rose a scris:

Adica Dumnezeu n-a fost in stare sa inoculeze tuturor oamenilor "credinciosia" fata de el ? Din ce motiv are nevoie Dumnezeu sa creada oamenii in el ? Te rog, nu ma lua cu liberul arbitru ! Daca ar fi valabil, ar anula omniscienta Dumnezeului iudaic.( s-ar presupune ca n-ar fi stiut de la bun inceput pe ce carari ar lua-o creaturile sale). Sau ar mai insemna ca tot de la bun inceput EL a vrut ca unii sa creada iar altii nu. E rau intentionat sau se joaca ? (daca exista,evident!)

Credinta nu o "inoculeaza" Dumnezeu oamenilor. Oamenii aleg singuri sa creada sau sa nu creada, facand uz de liberul arbitru. Vezi Desert Rose? De exemplu noi doi: unul alege sa creada, iar altul alege sa nu creada in Dumnezeul biblic . Poti sa dai cumva vina pe Dumnezeu pentru asta? Poti, Desert? Asta e dovada ca libera alegere exista, ba chiar suntem liberi s-o uzam! Iar faptul ca Dumnezeu cunoaste care este finalul vietii fiecaruia dintre noi, nu duce deloc la concluzia ca El ne-a predestinat pentru asa ceva. Libera alegere ne-a apartinut tot timpul.

Desert Rose a scris:

Nu mi se pare deloc utila interpretarea. Iisus se pretindea reprezentantul lui Dumnezeu pe pamant. Un asemenea trimis de origine divina, in mod imperios necesar, trebuia sa stie sa se faca perfect inteles de cei care ii receptau mesajul ( presupunand ca avea de transmis un mesaj din partea creatorului Universului, nu din partea lui nea Gica de la aprozarul din colt ). Asadar, era necesar sa comunice intr-un mod care sa excluda posibilitatea oricarei interpretari sau, si mai rau, intelegerea gresita de catre pamanteni a poruncii divine.

pai... Isus a zis in biblie ca e calea, adevarul si viata. iar sustinerea adevarului dezbina. aici mie mi se par logice lucrurile.

hans a scris:

Credinta nu o "inoculeaza" Dumnezeu oamenilor. Oamenii aleg singuri sa creada sau sa nu creada, facand uz de liberul arbitru. Vezi Desert Rose? De exemplu noi doi: unul alege sa creada, iar altul alege sa nu creada in Dumnezeul biblic . Poti sa dai cumva vina pe Dumnezeu pentru asta? Poti, Desert? Asta e dovada ca libera alegere exista, ba chiar suntem liberi s-o uzam! Iar faptul ca Dumnezeu cunoaste care este finalul vietii fiecaruia dintre noi, nu duce deloc la concluzia ca El ne-a predestinat pentru asa ceva. Libera alegere ne-a apartinut tot timpul.

Da dar atunci cand indoctrinati de mici copii si le dati sa manance numai iarba si spanac ca Popey Marinarul mai sunt acei copii liberi ?

Deviza voastra este "afara vopsim gardu si inauntru va mananca leopardu" neoprotestantii sunt preocupati sa isi creeze o imagine frumoasa afara si se manifesta energia negativa in interior ...in familie asupra celor slabi si neajutorati copiii ...si pentru asta sunteti mai josnici decat satanistii de care ziceai

Parerea mea: intrebarea din topic nu are nici o relevanta.

Pe baza caror criterii se face aprecierea? Sondaj de opinie printre crestini? Gasim un esantion suficient de mare care sa genereze erori minime neglijabile? Asta in cazul in care ne referim la practica religiei crestine. Sau initiatorul discutiei dorea sa o teoretizeze si se refera numai la scrierile crestine (biblie & stuff)? In acest al doilea caz e mult mai simplu de oferit un raspuns transant. Inclin sa cred ca despre asta este vorba aici, despre crestinism. Altfel intrebarea ar fi fost: "sunt crestinii toleranti?" Iar la o astfel de intrebare nu putem raspunde decat prin procentaje statistice, intrucat nu putem generaliza, oamenii fiind extrem de diferiti unul de celalalt.

P.S.: Promit sa citesc maine toate cele 23 de pagini de replici, ca sa ma luminez in privinta abordarii subiectului. Acum nu mi-e clar din ce perspectiva ar trebui sa-l privesc.

hans a scris:

3. "...luati coiful mantuirii si sabia Duhului, care este Cuvantul lui Dumnezeu...".(Ef.6.17).

Acuma, ti-ai dat seama care este diferenta intre o sabie si alta sabie?

si de ce ''Cuvantul lui D-zeu nu poate fi numit Pace, ci sabie?

Desert Rose a scris:

Nici vorba ! Nu e detasare, e uimire. Cum putem vorbi despre crestinism ca despre o religie toleranta cand insusi fundamentul ei este un mesaj "divin" crud, violent, agresiv. Iti amintesti, hans, "Iar pe acei vrajmasi ai mei, care n-au voit sa domnesc peste ei, aduceti-i aici si taiati-i in fata mea." ?

Credeam ca a fi crestin inseamna a avea o misiune. Sau, cel putin, credeam ca Iisus asta ar fi vrut de la adeptii lui. Insa, din ceea ce vad inclusiv pe acest forum, crestinii se ciorovaiesc intre ei ( ziua de odihna, trinitate etc), ii hartuiesc pe cei care au aderat la alta religie ( vezi topicul depre islam), se considera superiori ateilor ( ca si cum credinta i-ar salta cu doua degete peste restul oamenilor), insira citate din biblie la nesfarsit, considerandu-le adevaruri ultime. Asta e toleranta ? :)

:flowers:

hans a scris:

Nu. :( A existat un singur om printre oamenii pamantului, Avraam, care a fost de o credinciosie deosebita fata de Dumnezeu. Si caruia Dumnezeu i-a promis ca va avea grija ca copiii lui sa ajunga un neam mare. Din intamplare, urmasii lui au fost poporul evreu.

...si poporul arab

Fr0z3nasic3 a scris:

Parerea mea: intrebarea din topic nu are nici o relevanta.

Inclin sa cred ca despre asta este vorba aici, despre crestinism. Altfel intrebarea ar fi fost: "sunt crestinii toleranti?"

daca isus a fost tolerant, nu inseamna ca si crestinismul e tolerant. exemplele lui nu se respecta: din cate stiu eu, isus nu a mancat porc si nu l-a permis, iar crestinismul il permite. Desi a vorbit mentionat pe Tatal si Duhul sfant, el niciodata nu shi-a facut semnul crucii, nu a pupat icoane. Nu a abrogat legea lui moise, caci venise ''nu sa schimbe legea, si sa o implineasca'', interzicand divortul si introducand toleranta, abrogand legea cu ''ochi pentru ochi''. Celelalte schimbari nu ii apartin. Se intreaba atunci daca isus este autorul crestinismului si nu sfantul Paul

nella a scris:

...si poporul arab

:( Vrei sa dezvolti?

crestinismul... este cea mai toleranta religie !

doar adeptii ... au ceva probleme !

:(

nella a scris:

si de ce ''Cuvantul lui D-zeu nu poate fi numit Pace, ci sabie?

De ce? Pentru ca acest Cuvant al lui Dumnezeu este instrumentul de lupta impotriva pacatului. Si cum sabia era cea mai utilizata arma in acele vremuri, Cuvantul lui Dumnezeu a fost asemanat cu sabia. Insa Cuvantul, spre deosebire de sabia propriu zisa, nu produce rani fizice. Ea produce doar rani spirituale. Poate e cam dura exprimarea, insa uite de ce zic asta: oamenii in general cred ca daca n-au dat in cap la nimeni, n-au avut relatii extraconjugale cu sotiile vecinilor lor,n-au dat foc casei vecinului, n-au furat de prin banci ca altii si daca merg la biserica regulat, atunci ei pot fi considerati ca drepti si prin urmare sunt mantuiti.Ei nu recunosc ca s-au nascut cu inclinatie spre pacat. Cuvantul lui Dumnezeu in schimb, afirma cu tarie ca omul, chiar si cel mai bun dintre ei, are nevoie de iertare si mantuire prin Isus Hristos, deoarece fiecare om s-a nascut cu inclinatia spre pacat in inima si minte. Cuvantul lui Dumnezeu raneste orgoliul uman, afirmand ca mantuirea este un proces mult mai complicat, si care nu putea fi rezolvat asa de usor si numai prin interventia omului. Pentru ca omul sa fie mantuit, trebuia ca Insusi Fiul lui Dumnezeu Isus Hristos sa coboare pe Pamant ca Om, si sa-si dea viata pentru pacatele oamenilor traind totodata o viata fara pacat. Ei, asta omul nu o poate accepta deloc, si asta produce rani, chiar daca nu curge sange.

In schimb, daca ar aduce pace de la inceput, oamenii ar muri amagiti ca sunt pe drumul cel bun, insa ar avea o mare surpriza in final aflandu-se tot in pacat. De aceea, pacea pe care o aduce Cuvantul lui Dumnezeu vine numai dupa ce omul accepta sabia Acestui Cuvant, sabie care initial raneste profund orgoliul, mandria omului.

Ravl a scris:

crestinismul... este cea mai toleranta religie !

doar adeptii ... au ceva probleme !

:)

:( Mai,mai, Ravle, cum ai tu intotdeauna dreptate doar in doua cuvinte!