Este crestinismul o religie toleranta

tily inteleg punctul tau de vedere. De 2000 de ani este scris NT. VT este de vreo 3.500. Este foarte adevarat ca s-au comis multe crime in numele crestinismului. Sa ne gandim ce a facut inchizitia timp de o mie de ani...ii ucidea pe cei care spuneau ca pamantul este rotund. Totusi cum se face ca scriptura spune ca pamantul este rotund si asta inca de acum mii de ani ? Oare liderii inchizitiei nu stiau ? Oare in numele carui Dumnezeu faceau ei toate acestea ? Ai sa spui in numele lui Cristos...sigur dar uite ce spune Cristos chiar inainte de inchizitie...

Matei 7:22 Mulţi

Desert Rose a scris:

"Sa nu credeti ca am venit sa aduc pace pe pamant. Nu pace am venit sa aduc, ci sabie. Caci am venit sa despart fiul de tata, fiica de mama, nora de soacra(...)." Scrie negru pe alb ? Scrie. Interpretarile sunt inutile.

Nu cred ca am sa rezist sa incep si cu tine acceasi lectie pe care tocmai am terminat-o cu Tily, in care l-am invatat sa faca diferenta intre sabia reala si cea din parabole. Insa sunt sigur ca te vei descurca si singura.

Ca sa nu ma acuzi din nou de intoleranta si agresiune, n-am sa-ti mai citez din Biblie, ci am sa-ti dau doar trimiterile. Restul, pentru tine vor fi floare la ureche, sunt sigur. Mat.10.34, Mat.26.51-52, Ef.6.17,Apoc.1.16.

Desert Rose a scris:

Discutia argumentata ? Ma faci sa zambesc. "Dumnezeu exista si basta!" e un argument suficient de solid ?

Cat despre superioritatea afisata a crestinilor fata de "prostimea" care a renuntat la carja sufleteasca, arunca un ochi pe topicul cu Boom-ul si ai sa vezi cum sunt acuzati de spalarea creierului cei care nu cred in creatie.

Eu ma refeream la discutia argumentata intre credinciosii despre care tu spuneai ca "se ciorovaiesc" pe diverse topicuri. Oricum, accept si argumentul pe care l-ai adus tu, e beton!

Treaba cu spalarea creierului cred ca o confunzi. Nu era pe topicul cu Boom-ul, ci era o remarca a userului Tily. El spunea despre tinerii cei destepti din zilele noastre care aleg satanismul ca au creiere mai spalate decat crestinii

Creştinismul, ca şi iudaismul şi islamismul, au fost la

Constantin-Dragos a scris:

Creştinismul, ca şi iudaismul şi islamismul, au fost la

Desert Rose a scris:

Toate cele trei religii au fost aduse din desert. Niciuna nu s-a putut mula pe spiritul european.Crestinismul nu se potrivea structurii mentale europene, de aceea a trebuit sa fie introdus cu forta. A existat mereu o rezistenta subconstienta la crestinism dar liderii religiosi s-au straduit sa inlature aceste bariere naturale. Insa, cum spune francezul, naturalul revine intotdeauna.

Asta este marea problemă a religiei creştine. Nu se potriveşte cu cultura europeana precreştină. A fost impusă, cu forţa uneori, şi acum se văd rezultatele.

hans a scris:

Nu ma asteptam ca de la tine sa vina un astfel de mesaj... Oare intr-adevar sa nu stie Desert Rose de la ce/cine vine cuvantul crestin? Hai sa-ti spun eu: de la Isus Hristos. Acuma argumenteaza ceea ce ai spus:"Cum putem vorbi despre crestinism ca despre o religie toleranta cand insusi fundamentul ei este un mesaj "divin" crud, violent, agresiv". De unde ai scos ca Hristos a propovaduit intoleranta, cruzimea, violenta, agresivitatea, El care Si-a inceput lucrarea de Invatator cu :"...ati auzit din vechime ca s-a spus...dar Eu va spun..."?

pai hotaraste-te.

ori Isus si YHWH n-au legatura si atunci facem distinctie clara intre o religie si alta, intre ce propovaduia VT ca si cuvant al Domnului si ce a raspandit Isus ca invataturi de urmat.

ori YHWH e Tatal si Isus e Fiul, caz in care Isus a luat si reformulat pana la refuz porunca cu "sa nu ucizi", uitand convenabil de comportamentul violent si total ne-dumnezeiesc al lui YHWH.

VT invata la intoleranta, cruzime, violenta, agresivitate fata de toti cei care nu se inchina lui YHWH sau stau in calea destinului "poporului ales".

Isus invata la iubire de aproape.

crestinii sunt toleranti si merg cu demonstratiile de credinta si bunatate pana la a-ti da cu ceva in cap ca sa ajungi mai repede pe lumea ailalta si sa dai nas in nas cu Dumnezeu...poate asa o sa crezi ca exista !

ceva nu-i kosher...

Desert Rose a scris:

"Sa nu credeti ca am venit sa aduc pace pe pamant. Nu pace am venit sa aduc, ci sabie. Caci am venit sa despart fiul de tata, fiica de mama, nora de soacra(...)." Scrie negru pe alb ? Scrie. Interpretarile sunt inutile.

ei, aici chiar ca e utila interpretarea, pentru ca Isus se refera la sustinerea adevarului. daca faci acest lucru, trebuie sa te astepti sa fii urat pana si de propria familie.

dark_light a scris:

pai hotaraste-te.

ori Isus si YHWH n-au legatura si atunci facem distinctie clara intre o religie si alta, intre ce propovaduia VT ca si cuvant al Domnului si ce a raspandit Isus ca invataturi de urmat.

ori YHWH e Tatal si Isus e Fiul, caz in care Isus a luat si reformulat pana la refuz porunca cu "sa nu ucizi", uitand convenabil de comportamentul violent si total ne-dumnezeiesc al lui YHWH.

Uite cum imi explic eu.

Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu YHWH din V.T. Pentru mine asta este clar. Porunca "Sa nu ucizi!" n-a fost reformulata. Singurul lucru pe care Fiul lui Dumnezeu L-a facut, a fost acela de a lua dreptul omului de a aplica sentinta divina, care este intrt-adevar una dura: MOARTEA PENTRU PACAT!

In vechime, Dumnezeu avea un popor(Israelul) in a carui viata era implicat. De aceea, justitia divina se aplica fara intarziere prin oamenii numiti de El.

Astazi, de la Hristos incoace, Dumnezeu nu mai conduce o natiune. Poporul Sau face parte din toate natiile pamantului, adica toti aceia care aleg sa-L urmeze. De aceea, justitia divina nu se mai aplica prin luarea vietii. Desi, pacatosul tot nu va scapa cu viata, deoarece dupa ce va fi reanviat vine judecata.

Deci, nu exista nici un comportament "ne-dumnezeiesc" al lui YHWH, decat pentru cei care asa vor sa-L vada. Atat in vechime cat si astazi, plata pacatului este moartea. Difera doar modul in care se face judecata si aplicarea sentintei(care este moartea): in vechime se facea pe loc, iar sentinta venea tot atunci prin oamenii numiti de Dumnezeu, astazi judecata si sentinta nu se aplica in timpul vietii ci se vor aplica dupa ce individul isi va trai viata(buna sau rea) si va fi reanviat.

dark_light a scris:

VT invata la intoleranta, cruzime, violenta, agresivitate fata de toti cei care nu se inchina lui YHWH sau stau in calea destinului "poporului ales".

Isus invata la iubire de aproape.

crestinii sunt toleranti si merg cu demonstratiile de credinta si bunatate pana la a-ti da cu ceva in cap ca sa ajungi mai repede pe lumea ailalta si sa dai nas in nas cu Dumnezeu...poate asa o sa crezi ca exista !

Nu poti accepta faptul ca desi Dumnezeu a fost si este iubire, aplica si dreptatea care spune:plata pacatului este moartea. Daca nu intelegi asta, nu poti intelege mai departe.

Cat despre iubirea aproapelui, uiti(sper ca nu in mod voit!) ca la intrebarea pusa de farisei :"Care este cea mai mare porunca din Lege?"(adica din V.T), Isus raspunde:"...si sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti...".

dark_light a scris:

ei, aici chiar ca e utila interpretarea, pentru ca Isus se refera la sustinerea adevarului. daca faci acest lucru, trebuie sa te astepti sa fii urat pana si de propria familie.

Nu mi se pare deloc utila interpretarea. Iisus se pretindea reprezentantul lui Dumnezeu pe pamant. Un asemenea trimis de origine divina, in mod imperios necesar, trebuia sa stie sa se faca perfect inteles de cei care ii receptau mesajul ( presupunand ca avea de transmis un mesaj din partea creatorului Universului, nu din partea lui nea Gica de la aprozarul din colt ). Asadar, era necesar sa comunice intr-un mod care sa excluda posibilitatea oricarei interpretari sau, si mai rau, intelegerea gresita de catre pamanteni a poruncii divine.

hans a scris:

Astazi, de la Hristos incoace, Dumnezeu nu mai conduce o natiune. Poporul Sau face parte din toate natiile pamantului, adica toti aceia care aleg sa-L urmeze.

De ce n-a facut-o de la bun inceput ? Era nationalist sau rasist ?

Desert Rose a scris:

De ce n-a facut-o de la bun inceput ? Era nationalist sau rasist ?

Nu. A existat un singur om printre oamenii pamantului, Avraam, care a fost de o credinciosie deosebita fata de Dumnezeu. Si caruia Dumnezeu i-a promis ca va avea grija ca copiii lui sa ajunga un neam mare. Din intamplare, urmasii lui au fost poporul evreu.

hans a scris:

Nu. A existat un singur om printre oamenii pamantului, Avraam, care a fost de o credinciosie deosebita fata de Dumnezeu. Si caruia Dumnezeu i-a promis ca va avea grija ca copiii lui sa ajunga un neam mare. Din intamplare, urmasii lui au fost poporul evreu.

Adica Dumnezeu n-a fost in stare sa inoculeze tuturor oamenilor "credinciosia" fata de el ? Din ce motiv are nevoie Dumnezeu sa creada oamenii in el ? Te rog, nu ma lua cu liberul arbitru ! Daca ar fi valabil, ar anula omniscienta Dumnezeului iudaic.( s-ar presupune ca n-ar fi stiut de la bun inceput pe ce carari ar lua-o creaturile sale). Sau ar mai insemna ca tot de la bun inceput EL a vrut ca unii sa creada iar altii nu. E rau intentionat sau se joaca ? (daca exista,evident!)