Ce ai face daca te-ai intalni cu Freud?

aaaa, ruudflo chiar a inceput sa-si incarce digimonii!

deja a venit Finnian! :rot:

Finnian, noi am discutat (ontopic) acum vreo cateva luni toate chestiile astea... Nu cred ca mai merita sa facem offtopic.

@ Hypathia

Nu stiu ce gasesti de amuzant in faptul ca unii sunt scarbiti de aberatiile astea.

N-am minima intentie sa fac circ. N-am de gand sa mai contrazic pe nimeni. Vorbesc cu cine intelege; restul, sanatate. Have a nice life.

desan a scris:

im primul rand l-asi servi cu zeama de varza sa se trezeasca din mahmureala...apoi doua scurte peste bot ca a indraznit impotentul sa faca din sex o simpla aspirina...

Cam asta era si ideea care a fost si este transmisa maselor prin intermediul lui Freud - omul este un simplu animal, sexul este ca spalatul pe maini si tot ce facem este condus de dorinte ciudate aflate in subconstient. Toate astea sugereaza si ca relatiile interumane au deseori in spate ceva egoist, chiar pervers uneori.

Finnian a scris:

relatiile interumane au deseori in spate ceva egoist, chiar pervers uneori.

Doamne, ca bine le mai zici. Exact asa si e! Pana si in cazul tau.

Finnian a scris:

Cam asta era si ideea care a fost si este transmisa maselor prin intermediul lui Freud - omul este un simplu animal, sexul este ca spalatul pe maini si tot ce facem este condus de dorinte ciudate aflate in subconstient. Toate astea sugereaza si ca relatiile interumane au deseori in spate ceva egoist, chiar pervers uneori.

Nu neg, dar asta nu inseamna ca nu se poate mai mult.Sunt de parere ca ne si autoeducam.Daca ramanem la stadiul de "inconstienti" da, are dreptate nenea Freud.Cred ca el insusi era cam nevrozat(cica Jung il considera asa).Dar eu sunt naiv si raman la ideea ca putem sa fim si mai presus de-atat.(poate e si asta ipocrizie..)

Daca m-as intalni cu Freud l-as intrebare de ce a fost asa de curios in privinta isteriei. Ha ! Sa-l vad atunci ce raspuns imi da ..

downtempo a scris:

Doamne, ca bine le mai zici. Exact asa si e! Pana si in cazul tau.

Absolut. Fiecare dintre noi avem.. gena egoista.

Cat despre Freud: isi are meritele lui.Nu le putem contesta, nici minimaliza. L-am cunoscut pe Freud prin Irving Stone. Mi-a inspirat respect si consider ca merita.

Pe de alta parte nu trebuie nici exagerat, in sensul ca psihanaliza sa nu se considere singura terapie valabila la care sa se rezume toata psihologia. Nu exista o singura psihoterapie care sa fie utila absolut fiecarei persoane de pe pamant. Sau asa cred eu. Dar mai cred ca daca o terapie a ajutat chiar si o singura persoana, atunci terapia aia este buna.

Psihologia nu e o stiinta exacta si nu se bazeaza (sau nu ar trebui sa se bazeze) numai pe logica. Dar totodata, e posibil ca tocmai maleabilitatea asta sa duca la reticenta si/sau rigiditatea posibilor pacienti si chiar psihologi care, incearca sa se rezume la terapiile arhicunoscute, crezand ca asa vor inspira mai multa incredere pacientilor.

haydn91 a scris:

Daca m-as intalni cu Freud l-as intrebare de ce a fost asa de curios in privinta isteriei. Ha ! Sa-l vad atunci ce raspuns imi da ..

pentru ca mentorul si proful lui Charcot studia isteria la Salpetriere.

deci si Freud acolo s-a format, la Salpetriere, si e firesc ca sa duca mai departe opera maestrului sau

pe atunci isteria era un lucru misterios, si se banuia ca dezlegarea misterului va duce la cai neexplorate inca in intelegerea psihicului

Si gheorghe marinescu si alfred binet au fost elevii lui charcot, ca freud

e vorba de geneza si inflorirea ideilor intr-o anumita epoca

in epoca fin de siecle, isteria era un nod de probleme interesante

downtempo a scris:

pentru ca mentorul si proful lui Charcot studia isteria la Salpetriere.

deci si Freud acolo s-a format, la Salpetriere, si e firesc ca sa duca mai departe opera maestrului sau

pe atunci isteria era un lucru misterios, si se banuia ca dezlegarea misterului va duce la cai neexplorate inca in intelegerea psihicului

Si gheorghe marinescu si alfred binet au fost elevii lui charcot, ca freud

e vorba de geneza si inflorirea ideilor intr-o anumita epoca

in epoca fin de siecle, isteria era un nod de probleme interesante

Da..isteria era boala secolului. Secolul asta ce boala cara dupa el ? Depresia ?

haydn91 a scris:

Da..isteria era boala secolului. Secolul asta ce boala cara dupa el ? Depresia ?

Pampering-ul.

Pentru a evita sa raspund direct cuiva, spun doar ca nu e indicat ca un om sa faca presupuneri vis-a-vis de natura relatiilor pe care le traiesc oameni complet necunoscuti cu semenii lor. In lipsa oricaror informatii sau dovezi, nu indica decat convingerea primei persoane ca toti suntem la fel. Dar de demonstrat nu demonstreaza nimic, neavand cum. E mai indicat ca fiecare persoana sa vorbeasca pentru/ despre sine, pentru ca asa are certitudinea a ceea ce spune.

haydn91 a scris:

Da..isteria era boala secolului. Secolul asta ce boala cara dupa el ? Depresia ?

Darwinismul.

De acolo se trece la devalorizarea vietii omenesti, care a produs si va produce in continuare atatea nenorociri.

Apoi, mai e si tratarea propriului corp ca pe o zdreanta de frecat podeaua, plus lipsa de insemnatate a modului de viata adoptat, de unde si depresia.