Si daca facem un sondaj pe strada si majoritatea oamenilor care au trait acele vremuri vor spune ca a fost mai bine ce facem? Le spunem ca sunt un popor de prosti? Ii impuscam ca sa nu se mai raspandeasca acest virus? Eu zic sa-i ascultam, poate au ceva de spus. E usor sa pui etichete, mai greu este sa judeci bazandu-te pe mai multe marturii, nu doar pe una, doua, trei. Pentru unii a fost mai bine. Ce aveti impotriva? Pentru unii a fost mai rau? Ei si? Important este de fapt sa vedem limpede care au fost greselile, care au fost partile bune ale acelor vremuri. Parca acum, dupa 89, sau inainte de comunism toate sunt/erau perfecte? Haideti sa fim mai putin patimasi si sa incercam o analiza mai obiectiva a acelor timpuri. Daca nu o facem acum, cei care nu au trait atunci nu vor sti nimic decat vorbe goale, lipsite de continut.
Era mai bine pe timpul lui Ceausescu?
Început de e-X-plorer, Mar 4 iul 2006 · 745 răspunsuri · 103.854 vizualizări · închis
mda... ai dreptate. ce nu inteleg eu?! de ce naiba traim in trecut? de ce nu privim in viitor? de ce nu incercam sa facem ceva ptr a merge bine aceasta tara? de ce ne place sa ne plangem de mila si sa asteptam sa vina "CEL DE SUS" sa ne scoata din saracie?
oare cum putem evolua, daca sufletul nostru tanjeste dupa comunism?
Editat Lun 10 iul 2006 18:12
Marinel a scris:Si daca facem un sondaj pe strada si majoritatea oamenilor care au trait acele vremuri vor spune ca a fost mai bine ce facem? Le spunem ca sunt un popor de prosti? Ii impuscam ca sa nu se mai raspandeasca acest virus? Eu zic sa-i ascultam, poate au ceva de spus. E usor sa pui etichete, mai greu este sa judeci bazandu-te pe mai multe marturii, nu doar pe una, doua, trei. Pentru unii a fost mai bine. Ce aveti impotriva? Pentru unii a fost mai rau? Ei si? Important este de fapt sa vedem limpede care au fost greselile, care au fost partile bune ale acelor vremuri. Parca acum, dupa 89, sau inainte de comunism toate sunt/erau perfecte? Haideti sa fim mai putin patimasi si sa incercam o analiza mai obiectiva a acelor timpuri. Daca nu o facem acum, cei care nu au trait atunci nu vor sti nimic decat vorbe goale, lipsite de continut.
da, sunt prosti ! pentru ca numai un om prost si fara minte poate spune ca a fost mai bine.
ce greseli dom`le ? ca au fost umplute puscariile cu oameni nevinovati, oameni care au spus NU ?
ca nu aveai carne, ulei si zahar ? si curent cu ratia, de fapt toata viata noastra era impartita in ratii, portii si cartele ... 
parti bune ? care-s alea ? convinge-ma de o singura parte buna !
Editat Mar 11 iul 2006 00:20
jojodor a scris:da, sunt prosti ! pentru ca numai un om prost si fara minte poate spune ca a fost mai bine.ce greseli dom`le ? ca au fost umplute puscariile cu oameni nevinovati, oameni care au spus NU ?
ca nu aveai carne, ulei si zahar ? si curent cu ratia, de fapt toata viata noastra era impartita in ratii, portii si cartele ...
parti bune ? care-s alea ? convinge-ma de o singura parte buna !
Doar atat poti sa vezi? Majoritatea romanilor e formata de oameni fara minte? Gandeste-te ca faci o afirmatie foarte grava! Tu ce crezi, chiar suntem milioane de idioti in tzara asta? Mai ales cand ne referim la cei trecuti de 30 de ani (deci deloc batrani si sclerozati) ...sau chiar si mai tineri. Nu te uita doar la ultimii 5-6 ani ai "Epocii de Aur". Documenteaza-te si vizavi de perioada anilor '70 cand viatza in R.S.R. nu era deloc ca in 1989!
Scurt si la obiect, cei 25 de ani de comunism sub Ceausescu au avut si avantaje si dezavantaje! Vrei o parte buna: gandeste-te care era salariul minim garantat in 1989 si cat cat costa un bilet de tramvai in acelasi an! Si spune-mi care e raportul dintre salariul minim si biletul de tramvai in 2006! Sau cat de repede iti rezolvai problema locuintei, ca tanar casatorit. Plus multe alte exemple pozitive.
...Ce stiu copiii astia?
Editat Mar 11 iul 2006 00:47
jojodor a scris:da, sunt prosti ! pentru ca numai un om prost si fara minte poate spune ca a fost mai bine.ce greseli dom`le ? ca au fost umplute puscariile cu oameni nevinovati, oameni care au spus NU ?
ca nu aveai carne, ulei si zahar ? si curent cu ratia, de fapt toata viata noastra era impartita in ratii, portii si cartele ...
parti bune ? care-s alea ? convinge-ma de o singura parte buna !
Corect!Cei care sunt prosti, au o scuza, atunci cand afirma ca era mai bine pe vremea comunismului.
Ce scuza ar avea cei care au furat, au facut japca, au ruinat economia nationala ca sa spuna ca a fost bun comunismul ?
in afara de infrastructura realizata pe vremea lui Ceasca, eu altceva bun nu vad. locuintele s-au facut cum prea bine stiti, 'cutii de chibrituri'. degeaba spunem ca pe vremea aceea toata lumea facea o facultate. tot pe pile se intra, chiar daca mai erau si exceptii. invatamantul era obligatoriu si uite asa ajunsesem sa am colegi in liceu care habar nu aveau sa scrie si treceau domle' clasa... deh, trebuia sa fie trecuti clasa.
alte parti bune a regimului comunist mai stiti? poate nu le vad eu. chiar daca la inceput nu a fost deloc rau, avand in vedere ca nu s-a putut mentine situatia de inceput, e clar ca nu a fost un regim bun.
Editat Mar 11 iul 2006 06:31
cei care spun ca fost bine au fost pe posturi gen...secretar de partid, vanzatori, invatatori si altele asemenea. Acolo nu lipsea zaharul, uleiul sau carnea
ironic a scris:daca nu exista viermele de ceasca cu toti imbecililii partizani ai comunismului, Ro era in randul tarilor civilizate. comunismul nu a facut decat sa ne tina pe loc.nu vreau sa-mi mai amintesc ce s-a intamplat inainte de 90', ptr ca ma apuca o greata si o scarba imensa...
Poate n-ar strica sa ne povestesti ce te-a ingretosat atat de mult pe vremea lui Ceasca, si de ce crezi ca noi am fii niste imbecili mai mari ca tine!
ironic a scris:daca nu exista viermele de ceasca cu toti imbecililii partizani ai comunismului, Ro era in randul tarilor civilizate. comunismul nu a facut decat sa ne tina pe loc.nu vreau sa-mi mai amintesc ce s-a intamplat inainte de 90', ptr ca ma apuca o greata si o scarba imensa...
Poate n-ar strica sa ne povestesti ce te-a ingretosat atat de mult pe vremea lui Ceasca, si de ce crezi ca noi am fii niste imbecili mai mari ca tine!
Si ar fi bine sa va treziti voi tinerii si sa vedeti ca si acum la
conducerea tarii sunt tot acei comunisti barosani de pe vremea lui Ceasca, car marea majoritate lucrau in securitate.
Si din aceasta caiza nu putem sa ne bucuram de binefacerile democratiei si capitalismului si suntem ultima tara din Europa.
De aceea noi cei care am trait tineretea pe vremea lui Ceasca nu reusim sa vedem binele, actual pentru ca el inca nu exizta si altceva nu ne dorim decat sa-l faceti voi tinerii mai bun.
Dar ma indoiesc ca veti sti mai bine, va trebui sa mai treaca vreo generatie pentru ca si voi sugeti de la aceeasi vaca.
Iar noi daca am trecut de treizeci de ani nu suntem imbecili mai mari ca voi(IRONIC), si nu am intrat cu pile pe la facultati.
Partea proasta este ca acum se intra din greu pe la facultati si orice prost poate face facultate cu bani.
flori de camp a scris:in afara de infrastructura realizata pe vremea lui Ceasca, eu altceva bun nu vad. locuintele s-au facut cum prea bine stiti, 'cutii de chibrituri'. degeaba spunem ca pe vremea aceea toata lumea facea o facultate. tot pe pile se intra, chiar daca mai erau si exceptii. invatamantul era obligatoriu si uite asa ajunsesem sa am colegi in liceu care habar nu aveau sa scrie si treceau domle' clasa... deh, trebuia sa fie trecuti clasa.alte parti bune a regimului comunist mai stiti? poate nu le vad eu. chiar daca la inceput nu a fost deloc rau, avand in vedere ca nu s-a putut mentine situatia de inceput, e clar ca nu a fost un regim bun.
"cei care spun ca fost bine au fost pe posturi gen...secretar de partid, vanzatori, invatatori si altele asemenea. Acolo nu lipsea zaharul, uleiul sau carnea"
Chiar asa de bine era pentru invatatori? Mama mea era invatatoare, e drept la sat, si in afara de faptul ca era respectata pentru ceea ce facea, pentru ca prin mana ei a trecut aproape tot satul, alte avantaje nu prea avea. Trebuia sa plece pe la sedinte in resedinta de raion, apoi de judet, pe la perfectionari, se intorcea de multe ori noaptea tarziu cand mai erau autobuze. Trebuia sa faca tot felul de activitati in afara scolii cu elevii, dar pentru ca ii placeau copii le facea din dragoste. Sau vorbesti ca sa te afli in treaba? Bine ca nu ii compari pe invatatori cu securistii sau cu teroristii.
Intr-adevar locuintele nu erau confortabile, dar erau. De fapt aceste "cutii de chibrituri" au fost construite si in multe alte tari europene: de exemplu in unele orase din Italia exista cartiere intinse de tipul Titan sau Miliari. Eu ma tem, in cazul unui cutremur mai mult de cladirile noi, care mi se par mult mai prost construite. Sigur, era bine ca fiecare om sa primeasca o vila, dar practic nu era posibil. Unii puteau sa stranga bani pentru construirea unei case dintr-un salariu sa zicem de muncitor sau de profesor, timp de vreo 15 ani. Astazi este ceva mai greu, nu-i asa?
Bila neagra este pentru demolarea caselor in care oamenii au pus pasiune, suflet, asta da!
Cine spune ca pe vremea aceea toata lumea facea o facultate? Dimpotriva, se intra greu, poate la unele facultati se intra mai mult pe pile, dar marea majoritate a studentilor erau cu adevarat capabili. Ceea ce era bine era ca se pornea cu sanse, daca nu egale, cel putin apropiate. Nu erau atatea meditatii, eu de exemplu nu am facut decat o ora de matematica si nu erau taxele de astazi. De aceea absolventii erau mai bine pregatiti si era o mandrie sa fii student sau absolvent. Acum foarte multi intra la facultati particulare din cauza faptului ca nu pot face fata la stat (in conditiile in care si la stat sunt mult mai multe locuri decat in trecut). Este bine ca sunt mai multi studenti, ca din ce in ce mai multi tineri sunt pregatiti in domenii complexe, dar nu este bine ca se ajunge la o confuzie a valorilor. Copii vad la TV agramati care invart milioane de dolari si se mandresc cu vilele si masinile lor, asa ca multi se intreaba: la ce bun sa invat la fel cum a facut-o profesorul meu, care acum nu-si permite o masina de duzina, la mana a doua?
Invatamantul era obligatoriu si este la fel si astazi. Profesorii erau obligati sa-i treaca pe elevi de secretarii de partid. Dar unele obiceiuri s-au pastrat si dupa 89. Inspectorii, in bilanturi citeaza la parti negative scolile cu multi corigenti sau repetenti. Atunci multi directori vin in scoli sau licee si ii mustruluiesc pe profesorii exigenti. Pe de alta parte li se atrage atentia ca nu vor mai veni elevi la scoli cu multi repetenti, ca repetentii vor abandona scoala, ca se vor pierde locuri de munca. Care este diferenta? Si totusi, poti sa intrebi orice profesor de liceu sau din invatamantul superior si toti vor spune acelasi lucru: Nivelul de pregatire al elevilor si studentilor scade in fiecare an. Si nu se face nimic.
Dar sunt foarte multe lucruri care pot fi privite din doua parti.
De exemplu faptul ca se dadea o repartitie obligatorie absolventilor poate fi privita si ca un fapt bun - fiecare absolvent avea un punct de pornire in viata, astazi este greu sa te angajezi daca nu ai experienta- dar si ca un fapt rau - constrangerea de a ramane la un post departe de casa timp de cativa ani.
Este la fel ca si problema paharului de apa pe jumatate plin sau pe jumatate gol. Depinde cum privesti lucrurile. Poti sa sustii sus si tare ca paharul este pe jumatate gol, nu te pot contrazice, sau ca paharul este pe jumatate plin, este un punct de vedere.
Dar putem sa privim in acelasi timp ambele jumatati ale paharului. Asta doresc eu.