Asa zisii filosofi

buleala a scris:

...cam asta ar fi...politicul si religiosul

multe adevaruri filosofice sunt deturnate si manipulate in folosul ambelor

nu ar fi rau insa...de cele mai multe ori de ajunge la extreme-vezi nazismul,comunismul

cred insa ca educarea ,invatarea maselor-fara influente religioase si politice-este solutia "disolutiei" prezente azi in societatea umana!

de asemenea "adevarurile filosofice" nu sunt absolute...pot fi oricand ameliorate insa numai prin gandire clara, echilibrata

larfurile de lance,elitele, unei societati corect informate vor da tonul si vor fi numitorul comun al evolutiei gandirii,cu premisele mai sus enuntate;excluderea politicului si religiilor;educatia maselor

Sensibil subiectul. Varfurile societatii , elitele,de regula reprezinta si un cumul de orgolii ce sunt greu de ameliorat. Elitele sunt, pe de alta parte unidirectionale (adica specializate pe un segment valoric) si nu se compun dintr-o morala medie, ci dintr-o inalta instructie.

Cred ca te referi la valorile ce ar putea sa fie modele morale, si asta se integreaza in formula noastra. Si ei sunt macinati insa de patimi, ca orice om dealtfel. Si mai ales ei sunt macinati de lipsuri materiale, deoarece deseori, elitele, pe langa faptul ca elaboreaza planuri despre o lume mai buna, isi doresc sa traiasca in ea, deci au dorinte mai inalte, dar raspunsul "coordonatorilor de joc" este invers cu necesitatile lor. Cine mai pretuieste elitele ? Cum sa coopereze elitele la educare daca multi dintre acesti oameni se zbat in conditii de trai amare ? Curbe de sacrificiu ?

aknetaton a scris:

Sensibil subiectul. Varfurile societatii , elitele,de regula reprezinta si un cumul de orgolii ce sunt greu de ameliorat. Elitele sunt, pe de alta parte unidirectionale (adica specializate pe un segment valoric) si nu se compun dintr-o morala medie, ci dintr-o inalta instructie.

Cred ca te referi la valorile ce ar putea sa fie modele morale, si asta se integreaza in formula noastra. Si ei sunt macinati insa de patimi, ca orice om dealtfel. Si mai ales ei sunt macinati de lipsuri materiale, deoarece deseori, elitele, pe langa faptul ca elaboreaza planuri despre o lume mai buna, isi doresc sa traiasca in ea, deci au dorinte mai inalte, dar raspunsul "coordonatorilor de joc" este invers cu necesitatile lor. Cine mai pretuieste elitele ? Cum sa coopereze elitele la educare daca multi dintre acesti oameni se zbat in conditii de trai amare ? Curbe de sacrificiu ?

ai intuit bine...lipsa modelelor e crunta..."arhetipul" de urmat...

insa,in logica discutiilor de mai sus nu ne refeream la arealul nostru geografic si a realitatilor din tara noastra

putem avea pct de pornire de aci ...fiindca trebuie sa recunoastem ca noi suntem printre norocosii lumii

-caucazian ,european ,tanar si cu o anumita educatie-am facut un exercitiu odata cu un amic <<siin ecuatia am luat(insa)si sexul-realitatea e ca barbatii sunt avantajati>> si e norocosul de 1% din populatia globului...deci o sansa dintr-o suta.....

elitele de care vb.-cum vad eu - pot trece peste vanitatile de moment si desprinde de realitatile economico-sociale

chiar as putea zice ca incercarile de ordin material al vietii dau valoare si discern

intr-o societate indestulatoare pt. membrii ei, e simplu si usor sa fii filosof si umanist...

Simt ca faci portretul robot al omului ideal. Elitele , am sentimentul, ca au mai mari vanitati decat "normalitatea" , dar, e adevarat, pot sa si le controleze mai rational.

Nu sunt deloc impacat cu ideea ca elitele trebuie doar sa traiasca cu constiinta valorii lor universale si a rolului lor esential in comunitati.E o recunoastere formala. Si cand spun asta, nu ma refer doar la Romania. (care , sigur, ne e cel mai la indemana exemplu) Societati umane cu inalt grad de cultura au carente majore de cultura, traind in artificialitate. Natura problemelor e alta, dar lipsurile se resimt, chiar daca nu cu aceeasi intensitate ca la noi.

aknetaton a scris:

Simt ca faci portretul robot al omului ideal. Elitele , am sentimentul, ca au mai mari vanitati decat "normalitatea" , dar, e adevarat, pot sa si le controleze mai rational.

Nu sunt deloc impacat cu ideea ca elitele trebuie doar sa traiasca cu constiinta valorii lor universale si a rolului lor esential in comunitati.E o recunoastere formala. Si cand spun asta, nu ma refer doar la Romania. (care , sigur, ne e cel mai la indemana exemplu) Societati umane cu inalt grad de cultura au carente majore de cultura, traind in artificialitate. Natura problemelor e alta, dar lipsurile se resimt, chiar daca nu cu aceeasi intensitate ca la noi.

aici cred ca ar tr. sa intelegem,sa definim, notiunea de elita-in primul rand un om educat susceptibil a face parte din elita (aflat si in varful societatii) nu poate si n-are voie sa fie un orgolios ....el trebuie sa fie bun si intelept cu el insusi,iainte de toate intelept;inainte de cunoastere si informare

nu cred ca putem usor identifica si numi persoane aflate in randurile elitelor...s-apoi nici nu e necesar sa se faca publicitate ...

de asemenea traim intr-o societate profund mercantila...gusturile ,opiniile criteriile de valori se schimba in functie de prezenta banilor si cantitatea lor! ...daca s-ar putea elimina banii...ar fi altceva-cum ar fi dorit soc. comuniste avansate

suntem sclavi financiari

Scuze, aici s-a strecurat o greseala.Rectific

"Societati umane cu inalt grad de civilizatie au carente majore de cultura, traind in artificialitate. Natura problemelor e alta, dar lipsurile se resimt, chiar daca nu cu aceeasi intensitate ca la noi."

Raman la convingera ca esti un tip idealist, fara a fi nimic negativ in asta.

Istoric tratat, la aparitia unei elite pregnante, "organismul social" va genera un antidot pe masura, adica un tip opus de creaturi ce tind sa "restabileasca echilibrul". Asta e interesant de studiat.

buleala a scris:

in primul rand un om educat susceptibil a face parte din elita (aflat si in varful societatii) nu poate si n-are voie sa fie un orgolios ....el trebuie sa fie bun si intelept cu el insusi,iainte de toate intelept;inainte de cunoastere si informare

axiomatic gandind un intelept -oricat de mult relativ ai strecura in intelept - nu poate face parte din "varful societatii" - indiferent de momentul -aici e real - in care acesta fiinteaza

aknetaton a scris:

Istoric tratat, la aparitia unei elite pregnante, "organismul social" va genera un antidot pe masura, adica un tip opus de creaturi ce tind sa "restabileasca echilibrul". Asta e interesant de studiat.

Nu e nimic de studiat aici.E doar o reactie reflexa a omului - privit ca specie

aknetaton a scris:

Sensibil subiectul. Varfurile societatii , elitele,de regula reprezinta si un cumul de orgolii ce sunt greu de ameliorat. Elitele sunt, pe de alta parte unidirectionale (adica specializate pe un segment valoric) si nu se compun dintr-o morala medie, ci dintr-o inalta instructie.

Cred ca te referi la valorile ce ar putea sa fie modele morale, si asta se integreaza in formula noastra. Si ei sunt macinati insa de patimi, ca orice om dealtfel. Si mai ales ei sunt macinati de lipsuri materiale, deoarece deseori, elitele, pe langa faptul ca elaboreaza planuri despre o lume mai buna, isi doresc sa traiasca in ea, deci au dorinte mai inalte, dar raspunsul "coordonatorilor de joc" este invers cu necesitatile lor. Cine mai pretuieste elitele ? Cum sa coopereze elitele la educare daca multi dintre acesti oameni se zbat in conditii de trai amare ? Curbe de sacrificiu ?

Ma indoiesc ca adevaratele elite sunt macinate de lipsuri materiale, asta intr-o societate cu adevarat civilizata . Dar poate faci referire,strict, numai la elitele din domeniul culturii. Care nici acolo nu poate fi ceva obligatoriu, omul de cultura fiind in esenta lui un artist, el lucreaza cand poate si ce poate; deci lipsurile materiale percepute de ceilalti, poate fi de fapt o situatie boema.

Si nu se poate disocia ,elita de politic, deoarece elita unei societati nu este compusa de oameni ce au o inalta instructie numai intr-un domeniu anume, ei fac parte dintr-o multitudine de domenii care la randul lor se intrepatrund. Chiar daca la o analiza sumara nu vedem legatura.

Iar de pretuit elita, nu cred ca este nevoie. Ea trebuie doar sa existe, astfel se stabileste un echilibru in cadrul societatii. Dezechilibrul apare atunci cand ea este formata doar in cadrul unei laturi a ce a ce sta la baza societatii, respectiv, politicul , religia si cultura.

Daca acestea exista, se echilibreaza balanta si apare si armonia, deci implicit si educatia maselor .

aknetaton a scris:

Scuze, aici s-a strecurat o greseala.Rectific

"Societati umane cu inalt grad de civilizatie au carente majore de cultura, traind in artificialitate. Natura problemelor e alta, dar lipsurile se resimt, chiar daca nu cu aceeasi intensitate ca la noi."

Raman la convingera ca esti un tip idealist, fara a fi nimic negativ in asta.

Istoric tratat, la aparitia unei elite pregnante, "organismul social" va genera un antidot pe masura, adica un tip opus de creaturi ce tind sa "restabileasca echilibrul". Asta e interesant de studiat.

explicatia lipsei de cultura e destul de simpla ....progresul si tehnologia fac din om un lenes intelectual...individul renunta sa gandeasca ,sa inoveze ,el cauta sa imite si sa repete ce invata;cu cat viata ,lupta pt. supravietuire e mai usoara cu atat munca si exercitiul mintii se diminueaza-v-ati gandit vreodata de ce tarile nordice sunt mult mai avansate social decat cele sudice?

antidodul social de care vb. este firesc sa apara ...firea umana face acest lucru....insa,tipul opus"inteleptului"-cum imi place sa-l numesc,e de preferat a fi " lenesul intelectual" si produsul soc. de consum-consumatorul...distinctia intre soc.civilizate si cele sub dezvoltate aici e...in vreme ce,elitele celor 2 societati sunt asemanatoare,marea masa face distinctia ;pe de o parte consumatorul...omul indiferent,leguma-..care respecta insa legea ;pe de alta parte omul frustrat,bicisnic-leguma la randul lui,pt care legea umana si cea divina e unica,care, pt. supravituire nici o norma nu-i de trecut

SeqenenreTao a scris:

axiomatic gandind un intelept -oricat de mult relativ ai strecura in intelept - nu poate face parte din "varful societatii" - indiferent de momentul -aici e real - in care acesta fiinteaza

in sensul notiunii-pe care o stim- ai dreptate

laurent-III-rd a scris:

Ma indoiesc ca adevaratele elite sunt macinate de lipsuri materiale, asta intr-o societate cu adevarat civilizata . Dar poate faci referire,strict, numai la elitele din domeniul culturii. Care nici acolo nu poate fi ceva obligatoriu, omul de cultura fiind in esenta lui un artist, el lucreaza cand poate si ce poate; deci lipsurile materiale percepute de ceilalti, poate fi de fapt o situatie boema.

Si nu se poate disocia ,elita de politic, deoarece elita unei societati nu este compusa de oameni ce au o inalta instructie numai intr-un domeniu anume, ei fac parte dintr-o multitudine de domenii care la randul lor se intrepatrund. Chiar daca la o analiza sumara nu vedem legatura.

Iar de pretuit elita, nu cred ca este nevoie. Ea trebuie doar sa existe, astfel se stabileste un echilibru in cadrul societatii. Dezechilibrul apare atunci cand ea este formata doar in cadrul unei laturi a ce a ce sta la baza societatii, respectiv, politicul , religia si cultura.

Daca acestea exista, se echilibreaza balanta si apare si armonia, deci implicit si educatia maselor .

insa,cum spune laurent, consider ca notiunea de "elita''trebuie privita mai cu mai multa elasticiatate..ea trebuie in primul rand sa existe... raportata pe domenii,raportata la nivelul comunitatilor locale si familiare,nu la nivel national sau mondial...

trebuie inteleasa putin nuantat aceasta notiune...dau un exemplu-exista din ce in ce mai mult tendinta de organizare si de apartenenta a individului la anumite grupari in functie de interese si scopuri si nivel de cultura ...de exemplu comuniatea acestui forum...100-200 de indivizi ;astia sunt..limitat numarul...in aceasta comunitate exista o anumita elita,care rin prezenta lor ,prin ideile si informatiile prelucrate pe care le posteaza, reusesc sa transmita mesajul lor si sa schimbe-in bine- ceva

deci,elitele trebuiesc privite in primul rand la nivel microsocial si apoi prin cumul la nivel macro

intelegerea ca de langa tine poate fi un mare om- chiar vecinul tau- e un exemplu bun de urmat e un pas dificil,insa necesar

"elita"...in prezent o vedem pe cea care o raportam intelegerii noastre de azi

"elita" de azi e cea pe care maine,istoria o va recunoaste

buleala a scris:

antidodul social de care vb. este firesc sa apara ...firea umana face acest lucru....insa,tipul opus"inteleptului"-cum imi place sa-l numesc,e de preferat a fi " lenesul intelectual" si produsul soc. de consum-consumatorul...distinctia intre soc.civilizate si cele sub dezvoltate aici e...in vreme ce,elitele celor 2 societati sunt asemanatoare,marea masa face distinctia ;pe de o parte consumatorul...omul indiferent,leguma-..care respecta insa legea ;pe de alta parte omul frustrat,bicisnic-leguma la randul lui,pt care legea umana si cea divina e unica,care, pt. supravituire nici o norma nu-i de trecut

Generos ! Daca lenesul e doar intelectual, e ceva. Dar daca noroiul nu e numai neutru e si acid, percep ca e si mai grav. Prefer insa sa ma lamuresc cu varianta in care "normalitatea" isi impune realitatea. Indiferent cum privesti catre soare, democratia e tot populara si nu elitista.

Elita se lupta cu plictiseala ;

poporul se lupta cu mizeria ..

Fericita clasa de mijloc !

Cum sa nu fii atent la semaforul lui Laurent cu asa dicton! E exact pe culoarul dialogului nostru.

Singura problema e ca arata doar culoarea rosie.

Eu as pretui elitele si numai pentru minimul fapt ca ele pot arata diferenta reala intre oameni daca nu si pentru sansa pe care o ofera ele in progres.

buleala a scris:

"elita" de azi e cea pe care maine,istoria o va recunoaste

sau pe care o va condamna pentru esecuri