România
Roportal.ro

Originea românilor

Început de zodiak, Mar 16 iul 2024 · 70 răspunsuri · 3.275 vizualizări

zodiak1.686 mesaje#1

În acest topic ne propunem sa polemizam demistificand "Originea Românilor".

Toata lumea cunoaste teoria oficiala in aceasta speta, dar nu si hiatusurile acestei teze.

Identitatea popoarelor este construita pe limba vorbita, dar si pe partea fenotipica-genetica, obiceiuri, istorie si spatiu comun.

In cazul identitatii noastre s-a suprimat adevarata identitate vadit italieneasca, in fapt noi fiind italieni-orientali medievali cel putin pe plan lingvistic, pentru a fi generata si exacerbata o identitate disociativa la care dacismul si apoi imperiul lui Traian au facut concurenta.

Majoritatea popoarelor mari au o istorie relativ recenta, desi toti isi aroga radacini istorice foarte vechi: chinezii, turcii, francezii, germanii, maghiarii, rusii, ucrainenii, suedezii, norvegienii, danezii, belgienii, spaniolii, portughezii, italienii, arabii, samd.

Editat Mar 16 iul 2024 09:47

The Unknown45.704 mesaje#2

Oh boy!!!   Pe caldura asta si un HOT topic ... degeaba am mancat atata inghetata mai inainte ca tot nu m-a racorit, iar acum mergem inapoi in INDIA,

la caldura si mai mare, de unde au venit nomazii cu carutele lor cu coviltir dupa satrele altori neamuri migratoare in acele vremuri cu mii de ani in urma,

poate mai putin, numiti ROM sau ROMA si la plural ROMANI.    

Eu nu merg pe linia ca CEAUSESCU, cand a pornit sa dovedeasca originea neamului roman dar Osenii din Maramures i-au promis ceva si de frica s-a intors

si nu cauta sa dovedeasca nimic mai mult de atunci decat prostia ce avea in cap.    Cred ca Basescu a fost singurul Presedinte Roman la Sighetu-Marmatiei

cand s-a deschis podul peste Tisa imediat dupa 2000, inainte de NATO, stiau ca nu ne conving cu nimic la nimic si n-are rost sa piarda timpul.

The Unknown45.704 mesaje#3

Intre timp s-au schimbat multe peste tot.   Au devenit si foarte renumiti.  

Editat Mar 16 iul 2024 10:23

Vriies15.596 mesaje#4
zodiak a scris:

În acest topic ne propunem sa polemizam demistificand "Originea Românilor".

Toata lumea cunoaste teoria oficiala in aceasta speta, dar nu si hiatusurile acestei teze.

De parcă ar fi fost mistificată. :laugh:

Cam realizez pe unde vrei să bați, însă n-aș vrea să anticipez. Așa că aștept să formulezi clar ce anume crezi tu că trebuie demistificat cu privire la Originea românilor.

zodiak1.686 mesaje#5

Indienii-shitalezi au fost folositi mereu ca tema pentru a inchide subiectul de netagaduit al originii unui popor fie al altui popor.

In Europa fiecare popor spune de celalalt popor ca este indian. Mai demult spuneau unii de altii ba ca sunt pagani, ba ca sunt eretici, fie foloseau tot depreciativ denominatiile unor grupe umane periferice si decazute din drepturi, de pilda: vlah, bosniac, moravian, ortodox, samd.

Romanii spuneau ca maghiarii, bulgarii, turcii si austriecii sunt shintalezi, dar la fel spuneau si ei despre noi.

Germanii erau priviti de catre francezi ca fiind un fel de shintalezi corciti mai albi, dar sarantoci, pagani ori eretici.

Ibericii au fost vazuti multa vreme ca fiind un meltingpot de shintalezi, garamei si harapi.

In realitate aceste viziuni subiective depreciative nu au prea multa valoare in fata realitatii.

De pilda maghiarii din Panonia sunt in special germani deznationalizati dupa 1848 plus slovaci moravieni, vlahi, pecenegi, cumani, samd, iar cultura muzicala shintaleza maghiara nu releva decat atat, o tendinta muzicala de tip banatenesc, un amestec pastoral probabil pecenego-cuman cu ceva shintalezi.

Editat Mar 16 iul 2024 10:49

zodiak1.686 mesaje#6
Vriies a scris:

De parcă ar fi fost mistificată. :laugh:

Cam realizez pe unde vrei să bați, însă n-aș vrea să anticipez. Așa că aștept să formulezi clar ce anume crezi tu că trebuie demistificat cu privire la Originea românilor.

Uite hai sa o luam punctual.

Spune tu de unde incepem si vedem hiatusurile.

Vriies15.596 mesaje#7

Te aștept pe tine să începi cu „demistificarea”, pentru că tu ai pus problema astfel. Poți începe cu dacii, dinaintea cuceriri romane din 106.

zodiak1.686 mesaje#8

Ok. Nu stim aproape nimic exact despre daci.

Stim ca in spatiul peri-carpatic au existat diverse confederatii de triburi cu origini diferite (daci, celti, iliri, peoni, germanici, iranieni, chiar si turcomani, caucazieni, ...) iar confederatia dacilor era forta hegemona in zona.

Care era originea lingvistica a tracilor, getilor si a dacilor, iarasi este discutabil.

Daca tracii erau probabil un popor arian inrudit cu persanii, probabil la fel si getii.

Dacii este posibil sa fi fost un amestec de celti ori celto-arieni cu triburi germanice ori iliro-panonio-celto-germanice.

Editat Mar 16 iul 2024 14:40

Vriies15.596 mesaje#9
zodiak a scris:

Ok. Nu stim aproape nimic exact despre daci.

Stim ca in spatiul peri-carpatic au existat diverse confederatii de triburi cu origini diferite (daci, celti, iliri, peoni, germanici, iranieni, chiar si turcomani, caucazieni, ...) iar confederatia dacilor era forta hegemona in zona.

Bun, din mărturiile istorice și arheologice, hai să o luăm cu ce știm. Știm despre daci din mărturiile unor istorici greci și romani. Grecii îi numeau geți, romanii îi numeau daci. 
Istoricul și arheologul Ion Horațiu Crișan spunea așa:  Începând din prima jumătate a mileniului II î.en. este vorba în întreaga zonă, în principal, de un singur popor, care în ultimii 500 – 600 de ani ai existenţei sale va fi cunoscut sub numele de geto-daci”.
Și avem:
Herodot - secolul al VI-lea î. Hr. - a fost cel care i-a descris pe geţi, ca fiind cei mai viteji şi mai drepţi dintre traci. I-a menţionat în scrierile sale despre războaiele de cucerire ale regelui persan Darius, din urmă cu două milenii şi jumătate, în vremea în care Persia se afla într-una din cele mai înfloritoare perioade din existenţa ei şi avea o armată de câteva sute de mii de ostaşi. „Înainte de a ajunge la Istru (Darius) îi supune mai întâi pe geţii care se cred nemuritori, căci tracii care au în stăpânirea lor Salmydessos şi care locuiesc la miazănoapte de Apollonnia şi de oraşul Mesambria – numiţi skyrmiazi şi nipsei – i s-au închinat lui Darius fără niciun fel de împotrivire. Geţii însă, care luaseră hotărârea nesăbuită, au fost robiţi pe dată, măcar că ei sunt cei mai viteji şi cei mai drepţi dintre traci”, amintea Herodot, în Istorii. Acelaşi istoric povestea despre ritualurile pe care geţii le dedicau zeului lor Zamolxis, pentru care recurgeau la sacrificii umane.
Cea dintâi ştire precisă despre regatul geţilor din Nordul Dunării, susţinea istoricul Vasile Pârvan, în volumul „Getica”, o avem de la Ptolemaios, în secolul IV înainte de Hristos. „Regele de mai târziu al Egiptului, întovărăşind pe Alexandru în expediţia sa din anul 335, î.Hr., împotriva Geţilor din Dacia, a avut ocazia să descrie cele văzute de el însuşi, iar nu să repete lucruri aflate de la alţii. Versiunea originală a lui Ptolemaios ne e păstrată în două izvoare târzii: Strabo şi Arrian. Potrivit ei, geţii din stânga Dunării sunt o naţiune numeroasă şi bogată, de la care Alexandru poate ridica o însemnată pradă, după cucerirea numai a uneia singure dintre cetăţile lor. Întinsele lanuri de grâu de care vorbeşte Ptolemaeus la Arrian sunt de altă parte o dovadă a bogăţiei regiunii, în care pătrunderea negustorilor greci: ionieni, thaseni, rhodieni şi cnidieni se poate urmări cu ajutorul descoperirilor arheologice cu mult înapoi de epoca lui Filip şi Alexandru cel Mare”, afirma Vasile Pârvan, în volumul Getica.
Tucidide, istoricul războiului peloponesiac dintre Sparta şi Athena (431-404 î.e.n.), îi aminteşte pe geți: „geţii şi locuitorii de prin acele părţi sunt vecini cu sciţii, au acelaşi port şi sunt toţi arcaşi călări” (Thuc. 2.96.1).
Contemporan cu evenimentele care au dus la constituirea regatului dac, în anul 70 î.Hr., geograful și istoricul Strabon (63 î.Hr. - 19 d.Hr.) relatează: „Ajungând în fruntea neamului său... getul Burebista l-a înălțat atât de mult...încât, a ajuns să fie temut și de romani”.[5] O inscripție grecească din Dionysopolis (Balcic) îl descrie pe Burebista ca fiind: „cel dintâi și cel mai mare dintre regii din Tracia”. Victoriile din luptele purtate de Burebista cu neamurile vecine au făcut ca regatul dacic să ajungă la cea mai mare întindere a sa.
zodiak a scris:

Daca tracii erau probabil un popor arian inrudit cu persanii, probabil la fel si getii.

Deocamdată doar presupunem asta. 

zodiak a scris:

Dacii este posibil sa fi fost un amestec de celti ori celto-arieni cu triburi germanice ori iliro-panonio-celto-germanice.

Aici categoric te contrazic. Dacii n-au cum să fie un amestec de celți cu triburi germanice, este aberant! Dacii erau deja aici când în acest areal au poposit triburi celtice și mai apoi triburi germanice. Cel mult, se poate vorbi că triburile dacice au coexistat vreo trei secole cu triburile celtice care au venit în areal prin sec. IV BC (probabil s-au și corcit) și cu triburi germanice care au poposit aici ulterior.

zodiak1.686 mesaje#10

Exista cateva adevaruri de netagaduit in evolutia istorica si anume deriva lingvistica-identitara si divergenta grupurilor umane, mai exact limbiile formeaza dialecte noi si limbi noi cu cat creste mai mult distanta geografica si mai ales la contactul cu alte limbi.

Cultura materiala contrazice atat continuitatea de la traci la geti cat si de la geti la daci.

Modelul valurilor migratoare de avansare explica o impingere in valuri dinspre stepe in perioadele de seceta extinsa si prelungita.

Astfel apar mereu in Europa populatii noi care devin noii hegemoni.

Triburile getilor au migrat din zona Siberiei meridionale pana in Iberia, pe cand Dacii poarta numele germanilor si olandezilor (doaici si daci), ceea ce inseamna popor, toți, de unde si numele teutonilor.

Getii apar in valea Dunarii in perioada 700-500 BC, in timp ce celtii patrund in zona carpatica in perioada 300-200BC, la finele carei perioade apar dacii in aceeasi regiune.

Nici macar in stepe arienii nu au ramas arieni da capo al fine, ci au existat popoare diferite in functie de timp si de spatiul geografic.

Editat Mie 17 iul 2024 21:53

← Înapoi la Istorie