Daca un grup de oameni de stiinta nu pot explica ACUM Big-Bangul, nu inseamna ca nici un om de stiinta, niciodata nu va putea explica Big-Bangul, arata doar nivelul nostru scazut de intelegere. Nici oamenii din Evul Mediu nu putea explica formarea fulgerelor si spuneau ca sunt produse de Sf. Ilie, dar asta nu inseamna ca acesta este adevarul acceptat si acum.
Există Dumnezeu? Există dovezi
Început de atanasiu_adi, Dum 4 iun 2006 · 675 răspunsuri · 88.652 vizualizări · închis
Marinel a scris:. Nici oamenii din Evul Mediu nu putea explica formarea fulgerelor si spuneau ca sunt produse de Sf. Ilie, dar asta nu inseamna ca acesta este adevarul acceptat si acum.
...pai si acum mai cred unii ! :flowers:
mirelutza a scris:exista pt cei care cred in el :x: ..pt ceilalti nu-i ...nu vad unde-i problema :D
Pt ceilalti... problema incepe abea dupa ce "dau coltzul". :cry: Si atunci... sa te tzii! Mai mult ca sigur ca vor afla ADEVARUL dar nu vor putea sa se intoarca de unde au plecat, nu vor putea sa mai repare ceva, nu vor putea sa mai schimbe ceva si ... nu vor putea nici macar sa ne informeze pe noi, inca pamantenii. :flowers:
Prin urmare, ai grija ca tot ce spui poate fi folosit impotriva ta! :flowers:
Editat Joi 29 iun 2006 16:12
S-ar putea ca Dumnezeu sa fie ceva mai destept si mai bun decat credeti voi? Credeti ca Dumnezeu l-ar primi mai degraba in Rai pe Ignacio de Loyola decat pe Giordano Bruno? Eu nu cred.
BigDefender a scris:Nu sunt fizician al particulelor subatomice si de aceea mai gresesc tehnic.Insa ideea centrala a fost cea in care ei au dat dreptate Genezei,neputand explica altfel BigBang-ul.Si mai mult aceasta creatie a fost duala ca in Biblie,si s-a''facut lumina''.Tie ce-ti spun toate acestea?Exista o dovada a existentei lui Dumnezeu?
Nu, nu este. Sper ca data viitoare vei avea o incercare mai reusita....
Oameni buni, oare de ce aveti voi impresia ca argumentele pozitiviste au vre-o valoare intr-o discutie de factura filosofica? Nu vreu sa intru intr-o disputa de genul rationalism cartezian vs empirism englez, caci nu ader nici la una nici la alta, dar vreau sa sublinies si eu cateva hibe de rationament pe acest forum.
Materialismul sustine ca nu exista Dumnezeu. Dar asta ar insemna ca materia e vesnica. De asemenea ca natura e atotputernica. Deci cei care sustin ca nu exista Dumnezeu divinizeaza natura. Bineinteles, asta daca merg cu rationamentul pana la capat. E foarte convenient sa incetezi de a-ti mai pune intrebari si sa iti zici ca nu poti cunoaste. Dar rolul filosofiei ori al teologiei este sa te intrebi, sa incerci tot timpul sa cunosti. Daca este ceva ce nu se poate cunoaste, nu aveti frica nici nu-l veti cunoaste. Asadar materialismul este un nonsens. La fel ateismul, o usoara variatie a lui.
Principalele doctrine ale lumii pe tema existentei lui dumnezeu sunt, in rezumat:
a)Monoteismul (care considera ca exista un Dumnezeu transcendent, ne-material care a creat o lume materiala limitata)
b)Paganismul oriental sau monismul sau panteismul acosmitic (care considera ca lumea materiala e o iluzie si/sau face parte/se intoarce etc din/in etc Dumnezeu)
c)Paganismul occidental sau dualismul (cu toate ca se intalneste si in China) (care considera ca totul are ca sursa doua principii: bine/rau, material/spiritual, feminin/masculin etc lista poate continua la nesfarsit; ca forme specifice de privire a divinitatii ac. viziune a produs idei politeiste)
d)Panteismul pancosmitic (care considera ca natura este dumnezeu)
Va place ori nu, una din aceste variante este cu necesitate adevarata. Asta bineinteles daca intrebarile se pun. Daca din comoditate nu se pun putem trage orice concluzie!
basileus a scris:Materialismul sustine ca nu exista Dumnezeu. Dar asta ar insemna ca materia e vesnica. De asemenea ca natura e atotputernica. Deci cei care sustin ca nu exista Dumnezeu divinizeaza natura. Bineinteles, asta daca merg cu rationamentul pana la capat. E foarte convenient sa incetezi de a-ti mai pune intrebari si sa iti zici ca nu poti cunoaste. Dar rolul filosofiei ori al teologiei este sa te intrebi, sa incerci tot timpul sa cunosti. Daca este ceva ce nu se poate cunoaste, nu aveti frica nici nu-l veti cunoaste. Asadar materialismul este un nonsens. La fel ateismul, o usoara variatie a lui.Va place ori nu, una din aceste variante este cu necesitate adevarata. Asta bineinteles daca intrebarile se pun. Daca din comoditate nu se pun putem trage orice concluzie!
1. De ce neaparat cei care sustin ca nu exista Dumnezeu divinizeaza natura?
2. De ce nu poate fi o alta varianta?
3. Toata stima pentru teologii care cred ca rolul teologiei este "sa te intrebi, sa incerci tot timpul sa cunosti" Dar ei sunt o mica minoritate. Majoritatea cred ca rolul teologiei este sa-ti arate singura cale adevarata.
Marinel a scris:Daca un grup de oameni de stiinta nu pot explica ACUM Big-Bangul, nu inseamna ca nici un om de stiinta, niciodata nu va putea explica Big-Bangul, arata doar nivelul nostru scazut de intelegere. Nici oamenii din Evul Mediu nu putea explica formarea fulgerelor si spuneau ca sunt produse de Sf. Ilie, dar asta nu inseamna ca acesta este adevarul acceptat si acum.
Cine ar putea spune ca a aparut o naveta spatiala in urma unei explozii de genul "Big-Bang"-ului?! TOATE AU PROIECTANT!...Asa ca putem sa spunem pe buna dreptate ca si acest univers trebuie sa aiba un proiectant,...trebuie sa aiba UN DUMNEZEU!...tot ce ne inconjoara sunt dovezi ale existentei sale....
In moemntul in care iti propui sa nu lasi nici o intrebare fara un raspuns coerent daca afirmi ca nu exista Dumnezeu te trezesti ca neavand raspuns la intrebarile: "Cine a creat lumea?" "cine a dat legile fizice?" "Cine conduce lumea?" etc. si neavand vreo dovada cat de cat credibila pt o alta teorie (prin cat de cat credibila inteleg orice text religios ori filosofic, chiar si orice dovada stiintifica, numai ca ac. pot duce in eroare datorita limitarii materiei), te trezesti raspunzand (pe baza principiului lui Occam) ca materia este vesnica si ca nu a fost creata (prin materie inteleg inclusiv energia calorica, fotoni etc. tot ce face parte din acest univers). Toate teoriile materialiste care incearca sa raspunda acestor intrebari sfarsesc prin a afirma ca materia asa cum e acum s-a format printr-o transformare dintr-o alta forma. Asadar acorda materiei vesnicia.
Avand in vedere ca omul nu poate controla decat intr-o masura limitata natura, se trage concluzia, pt cine are credinta in neexistenta lui Dumnezeu ca natura e atotputernica, ori ca legile ei sunt atotputernice. Ori daca ceva e considerat vesnic si atotputernic se cheama ca e divinizat.
Si da, se pot formula o gramada de teorii, dar ia verifica daca nu se incadreaza in categoriile de idei mentionate de mine?
In privinta teologilor insa, asa, ca sa vad daca vorbesti in gol sau ai o oarecare baza, pe cati dintre ei i-ai cunoscut personal?
basileus a scris:In privinta teologilor insa, asa, ca sa vad daca vorbesti in gol sau ai o oarecare baza, pe cati dintre ei i-ai cunoscut personal?
La ce te referi?