Început de atanasiu_adi, Dum 4 iun 2006 · 675 răspunsuri · 88.652 vizualizări · închis
basileus a scris:NuPrincipalele doctrine ale lumii pe tema existentei lui dumnezeu sunt, in rezumat: ...Va place ori nu, una din aceste variante este cu necesitate adevarata.
toate "doctrinele" sunt in parte adevarate, si fiecare contine atat adevar cat ii aste necesar
stiucarul a scris:Dar, daca ajungi in rai, poti sa ceri exil politic?
AZIL politic, nu exil politic. :D
stiucarul a scris:sursa materiei este lumina... si invers. Cel putin asa spunea nea Albert. Putem sa-l contrazicem?
Care nea Albert? 
MariaB a scris:Nutoate "doctrinele" sunt in parte adevarate, si fiecare contine atat adevar cat ii aste necesar
Atunci pentru a nu mai iesi scantei pe acest topic sau a predica fiecare in desert,sa ne limitam fiecare la ''doctrina'' noastra,care contine fiecare adevarul,in proportia necesara fiecaruia.
dan-marius a scris:AZIL politic, nu exil politic. :D
Cata dreptate poti sa ai!
dan-marius a scris:Care nea Albert?
Am gresit-o putin cu lumina, era vorba de energie... prin intermediul luminii. Sau poate l-am inteles eu gresit...
... si eu zic ca NU suntem offtopic. Parerea mea.
exista o problema ?
eu vad o problema...
sa explic:
din punct de vedere ateu si tolerant Da nu e o problema.
-dpdv agnostic : e o problema. deoarece se afirma ca nu exista Dumnezeu. si deci daca s-ar dovedi contrarul... sa vad eu marele academician care ar accepta ca majoritatea stintei lui e auirea...
- dpdv a credinciosilor: e o problema. scopul principal al oricarui crestin e sa salveze pe ceilalti oameni, sa lupte contra pacatelor etc... si oricum sa vad eu credinciosul care nu e deranjat daca ii spui ca credinta lui e o bazaconie, ca doar asta inseamna defapt cand se afirma ca nu exista Dumnezeu...
iar dovezi concrete nu poate sa aduca nici stinta. uitativa la teoria evolutie, nici in ziua de azi nu sau adus dovezi stintifice (prin fosile sau urma de fosila ) ca a existat pestele care sa merga pe uscat... asa ca un exemplu...
macar cei care cred in Dumnezeu nu trebuie sa dovedesca nimica, argumentatia lor se bazeaza pe crede sau nu...
cu placere astept sa fiu contrazisa, insa va rog cu argumente, si nu referitor la forma propozitilor mele... a se tine cont ca de 8 ani numai am scris nimica in limba romana....
Editat Vin 30 iun 2006 14:21
Ocurioasa a scris:eu vad o problema...sa explic:
din punct de vedere ateu si tolerant
-dpdv agnostic : e o problema. deoarece se afirma ca nu exista Dumnezeu. si deci daca s-ar dovedi contrarul... sa vad eu marele academician care ar accepta ca majoritatea stintei lui e auirea...
- dpdv a credinciosilor: e o problema. scopul principal al oricarui crestin e sa salveze pe ceilalti oameni, sa lupte contra pacatelor etc... si oricum sa vad eu credinciosul care nu e deranjat daca ii spui ca credinta lui e o bazaconie, ca doar asta inseamna defapt cand se afirma ca nu exista Dumnezeu...
iar dovezi concrete nu poate sa aduca nici stinta. uitativa la teoria evolutie, nici in ziua de azi nu sau adus dovezi stintifice (prin fosile sau urma de fosila ) ca a existat pestele care sa merga pe uscat... asa ca un exemplu...
macar cei care cred in Dumnezeu nu trebuie sa dovedesca nimica, argumentatia lor se bazeaza pe crede sau nu...
cu placere astept sa fiu contrazisa, insa va rog cu argumente, si nu referitor la forma propozitilor mele... a se tine cont ca de 8 ani numai am scris nimica in limba romana....
Omul, indiferent de cultura sa, a incercat de-a lungul istoriei sa-si satisfaca dorinta de a-L vedea pe Dumnezeu, facandu-si imagini care sa-L reprezinte. Oricum, Dumnezeu ne previne in Scripturi (vezi Deuteronomul 4:15-23),in legatura cu aceasta practica, datorita tendintei umane de a venera mai degraba acea imagine creata decat pe Creator. Nu exista nimic in universul material, creat, care sa poata reprezenta pe deplin adevarata esenta a lui Dumnezeu. De aceea, El ramane invizibil ochiului fizic uman.
Ocurioasa a scris:iar dovezi concrete nu poate sa aduca nici stinta. uitativa la teoria evolutie, nici in ziua de azi nu sau adus dovezi stintifice (prin fosile sau urma de fosila ) ca a existat pestele care sa merga pe uscat... asa ca un exemplu...
De Ichtiostega ai auzit? Asa, ca un exemplu. Si sa stii ca exista si astazi destui pesti care merg pe uscat - pestii dipnoi, anghila.
Marinel a scris:De Ichtiostega ai auzit? Asa, ca un exemplu. Si sa stii ca exista si astazi destui pesti care merg pe uscat - pestii dipnoi, anghila.
ignore. eu am venit cu ceea ce si stinta recunoaste si tu doresti sa arati cat de bine crescut esti... arata ca fiecare are acest drept...insa cel putin eu nu iti voi mai raspunde...
sa ma intorc la subiect : asa e. daca Dumnezeu ar fi vizibil, cred ca toti ar fi "mari credinciosi"... cum ar mai putea atunce fi testat daca se crede cu adevarat?
Editat Vin 30 iun 2006 21:07
Ocurioasa a scris:ignore. eu am venit cu ceea ce si stinta recunoaste si tu doresti sa arati cat de bine crescut esti... arata ca fiecare are acest drept...insa cel putin eu nu iti voi mai raspunde...sa ma intorc la subiect : asa e. daca Dumnezeu ar fi vizibil, cred ca toti ar fi "mari credinciosi"... cum ar mai putea atunce fi testat daca se crede cu adevarat?
Stiinta isi recunoaste propriile erori, de fapt aceasta este principala caracteristica a unei teorii stiintifice, ca poate fi contrazisa. Poate ca in viitor vor apare noi teorii din ce in ce mai complete. Pe de alta parte religia se bazeaza pe credinta si nu are nevoie de dovezi. Asadar un om de stiinta poate spune ca nu exista Dumnezeu, aceasta teorie fiind stiintifica tocmai pentru ca poate fi contrazisa, prin revelatie, iar un credincios poate spune ca exista Dumnezeu, pentru ca niciodata nu poate fi ceruta dovada contrarie.
Scuza-ma daca ti s-a parut ca incerc sa-ti dau lectii, dar am terminat geologia si crede-ma ca stiu mai multe decat crezi despre evolutie si fosile.
multumesc de explicatie... insa cu logica stau bine chiar daca cu domeniul nu (pacat ca am uitat de denumirea acelui peste, ca sa fiu mai exact)
eu mam referit la specie intermediară intre apa-uscat care conform evolutie a existat si nu a fost dovedita, sau mai clar ceea care face trecerea de la peste la amfibi... si tu imi fi cu pesti care sunt cam departe pe schema evolutie de amfibi...
Eu intaleg ca stinta are greu ca trebuie sa dovedesca... dar de ce se bazeza si ia pe crede ? numai ca un savan creaza o teorie logica insa fara vreo dovada? mise pare suspect... ar trebui sa existe dovada apoi teoria altfel se procedeza cum se procedeza... se gasesc intodeauna scuze cand ceva nu corespunde...
Stintific poti sa ma contrazici si sa dovedesti, insa conform unei stinte cam relative( nu o spun eu, ci teoria relativitati)... atat timp cat totul poate fi contrazis tot de aceasi stinta
Si are cu tema acestui topic deoarece sunt de parere ca Stintific nu se poate dovedi existenta lui Dumnezeu, ca ceea ce fac oameni de stinta creationisti cand dovedesc sunt sigur ca cei evolutionisti nu recunosc...
de ci ramane numai "a crede" si atrai existenta lui Dumnezeu ca dovada...
sunt curios daca poti sa argumentezi dpdv al logici ? ca cu o stinta care se contrazice pe mine nu ma vei convinge... chiar daca cred intr-un adevar care este si evolutionist si creationism... 