Originea românilor și evoluția noastră socio -istorică de la A la Z

Sa vedem de ce nu avem constiinta unor popoare din apus!

Noi ca popor am sarit din antichitatea tarzie direct in modernitate, adica am sarit mai multe etape istorice importante ceea ce inseamna ca nu am avut cum sa invatam ceea ce au invatat altii din istorie.

Am sarit un feudalism autentic si citadin, deoarece la noi a fost un feudalism de tipul antichitatii tarzii.

Nu am avut razboaie in decade si secole intre orase-stat, nu am avut catolicism, inchizitie, nici protestantism si reforma religioasa, nici o revolutie preindustriala precum cea din Tarile de Jos.

Nu am avut razboaie confesionale, nici cladirea identitatii nationale prin religie, educatie in limba materna, samd.

Revolutia industriala ajunge tarziu de tot la noi, la fel renasterea nationala.

De aici carentele majore in comert, identitate, samd.

In linii mari ne-am sustras istoriei urmand o cale mai lejera insa paguboasa.

Vriies a scris:

Îmi pare rău pentru tine că n-ai perceput esențialul din ceea ce ți-am prezentat. Anume că populația din acest areal, genetic vorbind, este o populație care și-a dovedit continuitatea pe acest teritoriu într-o proporție de, hai să zicem, cel puțin 66%, fă socoteala! 

Despre partea lingvistică, urmează să discutăm...

Ce vrei sa spui cu asta?!

Pai uite ca toata lumea are continuitate doar nu s-a teleportat, insa irlandezii vorbesc engleza, iar englezii nu mai sunt identitar frati cu irlandezii, ba mai mult chiar i-au masacrat si i-au deportat ca sclavi albi in SUA.

Turcii sunt tot greci, insa...

PS: Inteleg ce doresti sa spui si cam asa a fost genetic, adica zonele protejate au conservat mai bine autohtonii, pe cand campurile si stepele nu.

Pe de alta parte populatia cea mai densa era mereu in stepe si altera constant autohtonii, din acest motiv haplogrupurile cele mai vechi abia au insumate cateva procente, nici i2 nu sta prea bine decat luat separat in anumite regiuni.

Si eu cred asa instinctiv ca anumite regiuni din Europa au o continuitate umana neintrerupta mai consistenta decat altele, iar Carpatii si padurile carpato-podoliane au aparat mai bine acest fond genetic autohton si continu, dar aceasta nu mai conteaza din moment ce aceste populatii s-au deznationalizat de o multime de ori, iar astazi au ajuns sa vorbeasca limbi complet diferite.

zod a scris:

Sa vedem de ce nu avem constiinta unor popoare din apus!

În stilul tău caracteristic, ai sărit de la „originea românilor” direct la critica acerbă a societății românești contemporane. Nu că aceasta n-ar fi criticabilă, poți să o critici cât vrei, dar nu despre asta era vorba acum. 

Ah, și acum te macină conștiința popoarelor din apus! Nu știu de ce nu mă miră faptul că nu te macină conștiinșa popoarelor din răsărit! 

Vriies a scris:

În stilul tău caracteristic, ai sărit de la „originea românilor” direct la critica acerbă a societății românești contemporane. Nu că aceasta n-ar fi criticabilă, poți să o critici cât vrei, dar nu despre asta era vorba acum. 

Ah, și acum te macină conștiința popoarelor din apus! Nu știu de ce nu mă miră faptul că nu te macină conștiinșa popoarelor din răsărit! 

Nu vad ce este de ras aici si nu inteleg ce treaba ai tu cu macinatul doar nu esti morar, era vorba despre o schema epistemologica comparata crono-istoric intre evolutia lui A si evolutia lui B si de ce A nu a ajuns la constiinta lui B.

Este foarte simplu, deoarece suntem suma experientelor traite, iar nu a celor inchipuite.

zod a scris:

Ok, recunoaște că te-ai înșelat atunci când ai afirmat că „Avem N-2%, pe cand ungurii au doar 0,1%”. Și după aia mai discutăm...

Vriies a scris:

Ok, recunoaște că te-ai înșelat atunci când ai afirmat că „Avem N-2%, pe cand ungurii au doar 0,1%”. Și după aia mai discutăm...

Ti-am spus ca nu ma impiedic in detalii si da stiam ca poate nu voi fi prea exact dar nu m-a interesat decat ideea ca suntem de fapt mai asiatici decat ungurii si ca treaba creste mergand spre est si descreste spre vest, similar pe directia nord-sud de la sami si samoyazi spre greci si inapoi.

Mai simplu decat toate analizele acestea genetice este daca te uiti la fizionomia si tipul somatic al oamenilor si poti ajunge la anumite concluzii corecte foarte usor.

Uite eu am ramas frapat de cum credeam ca sunt timisorenii si banatenii fata de cumerau de fapt cand am privit peste multimea din fata garii de pe un peron de tramvai.

Credeam ca sunt amestecati cu germanii din zona, ca ar fi inalti si blonzi, in schimb vedeam aproape doar omuleti sateni si slabuti de statura medie ori micuta si foarte putini mai inalti a caror capete razbateau din multime si culmea multi dintre acestia aveau rucsacuri si pareau a fi venit cu trenul, adica nu erau de-ai locului.

De asemenea credeam ca oamenii de la multe ar fi mai puri, mai inalti si mai blonzi cumva, in schimb am observat ca este chiar pe dos.

In Muntenia am observat iarasi cateva tipare si nu doar sicilieni cum spun unii, de pilda inspre munte dar nu efectiv la munte sunt oameni inalti si sateni, iar spre Dunare sunt medii de inaltime, adica spre Dunare par mai pârgăliți de soare si mai mititei.

In Moldova iarasi sunt vreo doua trei tipare interesante...

No, viszom latașom, ori cum se zîcie pă la noi: ighi gener!

zod a scris:

Ti-am spus ca nu ma impiedic in detalii si da stiam ca poate nu voi fi prea exact dar nu m-a interesat decat ideea ca suntem de fapt mai asiatici decat ungurii si ca treaba creste mergand spre est si descreste spre vest, similar pe directia nord-sud de la sami si samoyazi spre greci si inapoi.

Tu ai explicat foarte bine de ce ungurii, din punct de vedere genetic, nu sunt asiatici. Probabil, cum bine ai spus, datorită faptului că mongolii le-au făcut elitele zob.

Iar faptul că suntem doar cu un procent peste unguri, cu privire la haplogrupurile T, Q și N, asta nu înseamnă că suntem asiatici. Ci doar că avem un procent infim de populație cu haplogrupuri asiatice, respectiv T, Q și N, comparativ cu restul populației majoritare. Reiterez, conform datelor de ultimă oră, avem T doar 1%, Q doar 0,5% și N doar 1,5%, adică enorm de puțin comparativ cu restul populației. Ce-i așa de greu de înțeles? Că doar e clar ca lumina zilei. Ah, te deranjează că în ciuda invaziilor asiatice nu avem un procent mai mare din genele lor și că în proporție de mai bine de 66%, genetic vorbind, se dovedește că în acest areal este vorba de o populație majoritară care a avut continuitate? Poi, spune așa, ca să ne înțelegem!

zod a scris:

No, viszom latașom, ori cum se zîcie pă la noi: ighi gener!

   ce-o mai fi si asta???   "ighi gener"!!! ... mit jelent??? ... ce inseamna??? 

"viszom latașom" = viszontlátásra = la revedere  

Vriies a scris:

Tu ai explicat foarte bine de ce ungurii, din punct de vedere genetic, nu sunt asiatici. Probabil, cum bine ai spus, datorită faptului că mongolii le-au făcut elitele zob.

Iar faptul că suntem doar cu un procent peste unguri, cu privire la haplogrupurile T, Q și N, asta nu înseamnă că suntem asiatici. Ci doar că avem un procent infim de populație cu haplogrupuri asiatice, respectiv T, Q și N, comparativ cu restul populației majoritare. Reiterez, conform datelor de ultimă oră, avem T doar 1%, Q doar 0,5% și N doar 1,5%, adică enorm de puțin comparativ cu restul populației. Ce-i așa de greu de înțeles? Că doar e clar ca lumina zilei. Ah, te deranjează că în ciuda invaziilor asiatice nu avem un procent mai mare din genele lor și că în proporție de mai bine de 66%, genetic vorbind, se dovedește că în acest areal este vorba de o populație majoritară care a avut continuitate? Poi, spune așa, ca să ne înțelegem!

Eu nu am asemenea deranjuri, in plus ti-am spus ca asiaticii de azi erau departe de stepele euroasiatice, iar albii arieni dominau inclusiv Mongolia si China de nord si de est, deoarece nu s-au descoperit decat mumii de oameni albi in toata antichitatea stepelor euroasiatice. 

The Unknown a scris:

   ce-o mai fi si asta???   "ighi gener"!!! ... mit jelent??? ... ce inseamna??? 

"viszom latașom" = viszontlátásra = la revedere  

Ighi gener= noapte buna in turca.