Conteaza trecutul fetelor ?

Stu' a scris:

orice fantezie?

lol.

pentru asta ii ajunge si o papusa. 

in plus, fix faptul ca femeile se lasa mai greu starneste mai tare dorinta barbatului. sunt studii cu staif pe tema asta.

auzi acolo.

ORICE 

paf!

Tot ce zic e valabil si pentru barbat, care va satisface si el orice fantezie a femeii. Reciprocitate si egalitate. Abia de aici incepe depasirea limitelor, explorarea simturilor, extazul de a trai, care nu e doar senzual, ci ilumineaza si imbogateste toate dimensiunile fiintarii, de la actul de a manca impreuna la experienta de a descoperi ceva nou in doi. Poate fi ceva mai intens, mai complet in aceasta viata? Ofera existenta ceva mai satisfacator? 

observant a scris:

 Ofera existenta ceva mai satisfacator? 

Da, atunci cand mananci si nu te ingrasi.

A scris unul despre un cuplu care si-a satisfacut orice fantezie. Se numeste Luni de fiere cartea.

Daca intelegeti ce vreau sa zic.

Amarena a scris:

Da, atunci cand mananci si nu te ingrasi.

A scris unul despre un cuplu care si-a satisfacut orice fantezie. Se numeste Luni de fiere cartea.

Daca intelegeti ce vreau sa zic.

E o fictiune. Nu se pune. Autorul ei a falsificat realitatea psihologica a personajelor pentru a provoca publicul si criticii. 

Nu avem nici o certitudine ca nu exista asa ceva si in realitate, e perfect posibil. Asa cum exista nenumarate alte deviatii. Eu le numesc deviatii pt ca ies din perimetrul a ceea ce numesc eu normal. Pentru ei sunt lucruri normale. Cunosc pe cineva care mi-a zis odata ca nu mai stie ce sa faca in pat cu partenera, nu il mai satisface nimic, vrea mai mult, avea vise de noapte cu transsexuali.

"ORICE fantezie" e un ideal. Este foarte dificil sa gasesti compatibilitatea asta cu cineva. Asta nu inseamna ca trebuie sa ii "faci vant" cuiva cu care te intelegi foarte bine pe toate planurile, dar nu vrea sa te lase sa urinezi pe ea, ca asta e fantezia ta suprema. Plus ca discutia asta e foarte offtopic. Baiatul asta are alte probleme.

Un partener cere celuilalt partener ce vrea, dar celalalt partener accepta doar ce ii este convenabil. Eu vorbesc de maximum de senzualitate in relatie, voi intelegeti urina. Aveti o dialectica bazata pe conflict intre sexe, pe batalia egoismelor penibile in relatie, pe dualitatea sterila a atitudinii competitive a jocului de suma zero. Va agatati in fleacuri, pentru ca nu ati atins niciodata acea comunicare totala, nu stiti cum e, doar presupuneti. Asta inseamna ca nu ati facut experienta de care vorbesc, nici nu stiati ca ea e posibila. Nu e pacat sa se scurga viata fara sa storci din ea tot ce se poate? 

Am si eu o recomandare pentru Nic: amice, daca ea nu este deschisa la minte sa se distreze la maxim cu tine, profitand de tot ce ofera aceasta existenta mai interesant (nu urinare pe ea, cum inteleg unii), atunci mai asteapta. Mai bine singur, decat intr-o relatie defectuoasa. Nu cei din trecutul ei conteaza, ci daca ea e capabila sa construiasca o relatie multifatetata. Si tu la fel. Tu esti capabil sa vezi lumea in experiente misto alaturi de o femeie destupata la minte? Asta sa te intrebi la modul serios. 

Atunci poate te-ai exprimat gresit, nu stiu, zic si eu. "Daca  nu iti satisface ORICE fantezie,, fa-i vant" - parafrazez, nu mai stiu exact, dar asta era ideea.

Nu stiu unde vezi competitivitate sau conflict intre sexe sau egoism intre sexe in ce am zis eu, dar e ok, nu ma intereseaza. Maxim de senzualitate? Dar de unde stii tu ce fel isi traiesc altii senzualitatea in relatie? E la fel pentru toti? Bineinteles ca accepti doar ceea ce iti este convenabil, este asta egoism? Unele persoane (N.B. nu e despre mine aici) au limite pe care nu si le pot depasi nu din egoism sau orgoliu, ci pt ca au blocaje mentale. Nu e nici o batalie intre sexe sau ce mai zici acolo.

In fine, nu ma intereseaza o polemica pe tema asta. O fi cum zici tu, don't care.

observant a scris:

Escrocii de stoici au învinuit epicurienii nefondat, diabolizand placerea pentru că aveau interese ascunse. Seneca, moralistul ipocrit, avea sclavi si degusta plăceri în vreme ce predica austeritatea. Stoicii erau aristocrați ce au inventat o filosofie ascetica pentru a păcăli sclavii si săracii să accepte umilințe si torturi din partea bogaților sclavagisti. Bineînțeles că creștinii i-au iubit pe stoici, fiind pe aceeași linie ipocrită si perfidă. Si azi episcopii trăiesc în palate si vin la enoriașii săraci cu Mercedes de 130000 de euro. Ei au acuzat placerea în timp ce se bucură parsivi de plăceri.Dar în afara de placere nu există alt fundament ultim în viața. 

He, he, marfă asta!

I-auziți Stu și King! Mai că v-a făcut să făcut să vă îndoiți, măcar oleacă, de stoicismul în sine. 

observant a scris:

profitand de tot ce ofera aceasta existenta mai interesant

Adica sexul multifatetat lol. Makes sense, existenta este de rahat fara implinirea ORICAROR fantezii sexuale. 

Ma gandesc ce fel vede existenta un om care a invins o boala grea. Care eventual a mai ramas si impotent sau in imposibilitatea de a avea o viata sexuala, oricum ar fi ea. Probabil realizeaza ca existenta are de oferit si alte lucruri satisfacatoare, nu doar sexul.

Fiero a scris:

Nu te certam, nici eu nu sunt fascinată de stoici, am inteles ca Socrate avea obiceiul sa faca ochi dulci nevestelor prietenilor lui,  

Că nu ești fascinată de stoicism, te înțeleg. Dar că „Socrate avea obiceiul sa faca ochi dulci nevestelor prietenilor lui”...p'asta de unde ai scos-o? De la Radio Erevan?