Çukur Bitmesin a scris:
Mda, veniși și tu cu o goangă. Și e bine că vă dați laikuri, e reconfortant.
Dar hai să încerc să-ți explic ție cum stă problema...
Acum un an și ceva, netul era plin de studii care arătau cu degetul posibilitatea ca SARS-CoV-2să fie transmis direct de la animale, inducându-se ideea că virusul a fost transmis la om exclusiv pe cale strict naturală, respectiv prin intermediul unui animal - fie o specie de lilieci, fie acel nevinovat pangolin - și chestiunea părea tranșată. De câteva luni, însă, situația s-a schimbat. Întâlnești studii serioase care spun că nu-i chiar așa, de ex:
https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1008421
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935121010793
Dacă citim aceste articole, măcar sumar, observăm concluziile:
„In summary, we suggest that pangolins could be natural hosts of Betacoronaviruses with an unknown potential to infect humans. However, our study does not support that SARS-CoV-2 evolved directly from the pangolin-CoV.”. Adică, „În concluzie sugerăm că panglionii ar putea fi gazde naturale ale Betacoronavirusului, dar cu un potențial încă necunoscut de a infecta oameni. Totuși, studiul nostru nu susține că SARS-CoV-2 a evoluat direct din pangolin-CoV.”
sau
„However, even considering the zoonotic hypothesis as the most likely, today, the intermediate source species of SARS-CoV-2 has not been confirmed. Strong statements were done by Segreto and Deigin (2021) in their conclusions. They indicated that an artificial origin of SARS-CoV-2 was not a baseless conspiracy theory that must be condemned. Consequently, researchers had the responsibility to consider all possible causes for the origin of SARS-CoV-2. These authors also remarked that special attention should be paid to strains of coronaviruses, which were generated in virology laboratories, but on which there are not available publications.”. Adică și aici se specifică faptul că sursa intermediară a SARS-CoV-2 nu a fost confirmată. Și se mai specifică faptul că o eventuală origine artificială a SARS-CoV-2 nu e o teorie a conspirației care tre să fie condamnată, ci că cercetătorii au responsabilitatea de a considera toate cauzele posibile ale originii SARS-CoV-2. Nu mai vorbesc despre faptul că peștera în care trăiește acea specie rară de lilieci se află la pste 1 000 de km distanță de Wuhan și că, efectiv, nu există nici cea mai mică dovadă că virusul ar proveni dintr-o gazdă animală intermediară. Sau despre diferențele mari la nivel de genom dintre virusurile liliecilor și pangolinului și SARS-CoV-2.
Mai departe, coroborând aceste informații cu cele pe care lesne le putem observa din linkul pe care l-am dat mai sus referitor la timeline-ul covid 19, adică https://empowr.us/covid-19-origins-timeline/ , observăm că de vreo câteva luni încoace cu totul altfel se pune problema cu privire la posibilitatea ca virusul să fi scăpat într-un fel sau altul din laboratoarele din Wuhan. Serviciile secrete americane au declarat clar această posibilitate (Ăia nu fac declarații și cercetări aiurea!) și i-au răspuns oficial lui Biden, după termenul de 90 de zile de când acesta le-a cerut o analiză, afirmând că (oficial) nu se poate trage o concluzie certă dacă virusul a provenit de la animale sau din laboratoarele din Wuhan : „August 25: U.S. intelligence agency report to President Biden after 90-day review is inconclusive on whether virus came from animals or a Wuhan lab. (The Guardian August 25, 2021)”
