Ceea ce spui tu acum sunt chestii adiacente, care nu ating esentialul. Am adugat in mesajul anterior o referire la relatia elita-prostime si nu ai zis nimic de asta, as fi curios sa-ti aud parerea.
Lectii de viata
Început de Stu', Mie 11 mar 2020 · 280 răspunsuri · 7.243 vizualizări
adal* a scris:Adevarul este undeva la mijloc si nu neg faptul ca istoria poate ca nu este asa cum o stim noi. Fenomenul crestin, dupa parerea mea, nu a fost unul elitist, a fost o miscare a oamenilor anonimi, aia multi, care voiau o schimbare
Totul in istorie si in lumea asta se rezuma la relatia dintre elita si prostime. Nici un dumnezeu sau alti zei nu conteaza. Daca vrei sa discuti serios despre lumea asta si tarele ei, fa o analiza a ceea ce am zis eu acum.
Da, iti voi da o tema importanta de gandit.
1) Oamenii de rand, anonimi, simpli, nu stiau sa scrie si sa citeasca. Scrisul si cititul erau rezervate doar bogatilor si copiilor de bogati. Doar ei isi permiteau accesul la scoli. Pana si filosofii erau platiti in antichitate, asa ca doar bogatii isi permiteau sa-si dea copiii la invatatura. Nu existau scoli publice, pentru alfabetizarea maselor, ca azi! Recomand Irenee Marrou, Istoria educatiei in antichitate.
2) Nu existau biblioteci publice. Doar bogatii isi permiteau sa cumpere manuscrise.
3) Bibliotecile apartineau de temple si de cancelaria imperiala, erau private, nu aveai acces acolo decat daca studiai ceva in interesul religiei oficiale si a guvernului, asadar daca apartineai de aristocratie, de elita. Biblioteci personale mai aveau unii bogati interesati de retorica si filosofie, asadar tot aristocratiei apartineau.
4) Bogatii erau aristocratia, elita, si aveau posturi in religia oficiala si in guvern asigurate de cand erau inca mici. Iulius Caesar a fost si marele preot al religiei oficiale romane, printre alte functii.
5 In tot imperiul roman nu aveai voie sa scrii decat carti care primeau aprobarea cancelariei imperiale. Adica daca respectau propaganda de stat. Cenzura se numeste. Ideea ca ar fi putut aparea carti fara aprobarea imperiala e ridicola. Tot ce scriau filosofii erau atent monitorizat, cenzurat. Daca acestia scriau ceva contra oranduirii de stat aveau cartile distruse, iar unii erau ucisi, altii exilati, pedepsiti.
In niciun caz saracii, oamenii de rand nu puteau scrie carti. Doar elita putea.
Hai sa-ti dau si eu o tema de gandire, ca vad ca de relatia elita - mase tot nu te-ai atins, parca te frige.
Zici de institutia bisericii ca a facut si a dres toate relele din lume. Eu vad total diferit lucrul asta. Da, biserica a fost mereu un mediator intre conducatori si condusi, apeland la divinitate ca mediator total. Stii ce s-a intamplat? Medierea asta a dus in timp la o apropiere cat de cat a conducatorilor (ca elita), de condusi (ca mase).
Dar pentru a intelege asta, este nevoie de calea de mijloc.
Nu vezi tu nimic, eu doar de relatia elite-mase vorbesc de saptamani incoace. Nu exista cale de mijloc, ci exista doar manipularea maselor de catre elite. Iar capii religiosilor fac si ei parte din elite. Dormi in pace!
Ai o gandire atat de simplista, incat e clar pentru mine ca nu intelegi nimic din ce citesti. Dar am sa iti traduc eu intr-o schema pe care sa o poti intelege pana si tu.
Ai spus ca eu am gresit cand am afirmat ca evangheliile au fost scrise dupa 70, ca explicatie rationala a "profetiei" daramarii templului.
Tu ai zis ca nu e adevarat ce am zis eu, pentru ca evangheliile au fost scrise inainte de 70.
Asta inseamna ca pentru tine iisus chiar a profetit acel eveniment precis, deci ce zice el e adevarat, inclusiv faptul ca e dzeu.
Asadar, esti religios. Quod erat demonstrandum. Agnosticismul tau e praf in ochi. Pe mine nu ma pacalesti.
Nu inteleg de ce esti asa categoric, de ce ii iei de sus pe cei ce nu sunt de acord cu tine.
Daca tot zici ca asta faci, analizezi relatia elite-mase, atunci de ce dreacu' introduci un dumnezeu in ecuatie, cand tu nu crezi ca exista? Doar ca sa provoci? Why?
Tu nu intelegi ca te porti pe topic ca un cocalar, crezandu-te inteligent? Eu am incercat sa iti spun asta intr-un mod mai subtil, dar vad ca nu intelegi. Noapte buna!
E o ipoteza de lucru. Citeste tratate de metode de cercetare in stiinta si design experimental si revino apoi sa discutam. Iar daca nu intelegi ce inseamna ipoteza de lucru in gandirea stiintifica, de ce te bagi sa discuti despre ce nu intelegi?
Sau mai bine, Adal, ar trebui sa insisti ca Lucia, cu care esti aliat in batalii memetice, sa iti explice cum de zice ea ca este corpul nemuritor. Uite ce a afirmat chiar azi: "Viata este vesnica. Chiar si corpul uman poate sa traiasca vesnic." Discutati pe tema asta, este o ipoteza de lucru, vreau sa va observ gandirile cum se desfasoara.
Editat Sâm 21 mar 2020 17:24
observant a scris:E o ipoteza de lucru.
Orice frustrat spune despre ideile idioate pe care le are ca sunt ipoteze de lucru. Noapte buna in continuare.
observant a scris:Discutati pe tema asta, este o ipoteza de lucru, vreau sa va observ gandirile cum se desfasoara.
asta inseamna sa fii cocalar.