Început de Vriies, Sâm 21 dec 2019 · 180 răspunsuri · 8.340 vizualizări
NicolaeT a scris:Iar eternitatea Eului e dovedita, evident.
Asta e amuzanta, zici ca-i scoasa din vreun text religios, de fapt, zici ca-i scoasa de un religios (persoana) dintr-un text.
Nu, nu e evident deloc. Dovedit cu atat mai putin. Ca ne-ar placea sa fie asa, e altceva
Editat Sâm 28 dec 2019 13:31
Enki a scris:Asta e amuzanta, zici ca-i scoasa din vreun text religios, de fapt, zici ca-i scoasa de un religios (persoana) dintr-un text.
Citeste articolul meu "I Exist" si apoi revino.
NicolaeT a scris:Iar eternitatea Eului e dovedita, evident.
Depinde ce intelegi tu prin "Eu"? Depinde la care "Eu" te raportezi tu si depinde de ce intelegi tu prin "Eu Sunt"!
In Eternitate poate sa fie Viata vesnica sau lipsa acesteia.... Atentie la "Cunoastere", fiindca cunoasterea fara iubire, fara nasterea, dezvoltarea si cultivarea virtutilor, este foarte daunatoare! Fara Cunoastere nu exista progres, insa daca invatatura ei este inteleasa si aplicata eronat, atunci "baiu-i cat casa!", cum este-o zicere de pe la noi!
Editat Sâm 28 dec 2019 15:14
L-am citit, revin si cu altele, momentan doar astea
CitatThere is another justification about the way in which a final theory should look like. This comes from the reflection upon the nature of existence. Existence can be classified into contingent and necessary. Objects such as galaxies, planets, mountains, rivers, atoms, molecules, are contingent objects. There doesn’t appear to be any reason why these objects should exist, and not other objects. On the other hand, there are the necessary objects, such as numbers, mathematics, logic. Even if you were to imagine a universe devoid of all the objects, of any space-time, you would still have the abstract necessary object
De ce trebuie sa existe un motiv?
De ce sunt matematica si numerele obiecte necesare? Universul nu ar putea exista fara ca aceste concepte produs al mintii umane sa fie existat vreodata? Cum demonstrezi?
CitatI exist. –trueI don’t exist. –false. Now let’s analyse the same two propositions for the case when I will not be alive.I exist. –the truth value cannot be evaluated.I don’t exist. –the truth value cannot be evaluated.As we can see, the proposition “I exist.” can only have one truth value and that is “true”. We thus conclude that the proposition “I exist.” is always true, so it is a necessary truth. Being a necessary truth, it cannot fail to be true. Being always true, it means that I always exist.
We conclude once again, that the proposition “I exist.” is always true.
De la the truth value cannot be evaluated la I exist is always true este un salt speculativ prea mare. I exist is always true doar atata timp cat I exist. Dupa ce nu mai exist, nu se poate afirma nimic, cu atat mai putin pune adverbul intotdeauna in dreptul lui.
CitatSelf must always experience itself. This is not to say that there will be no temporal periods with no conscious activity. There will be. They might even be as long as trillions of years. But
Atunci, cum ramane cu prima propozitie pe care am citat=o cum ca universul si tot ce e in el este dependent? Cum sa fie el dependent de diferitele Eu-uri, Sine-uri pe care le creeaza tot el? Si mai ales ce se intampla cu el cand cum ai spus tu, nu va exista activitate constienta in univers?
Ce ar mai merita discutat e problema Sinelui multiplu si poate ar trebui sa te gandesti la felul in care Sinele de acum si felul cum te raportezi la univers comparat cu Sinele de acum x timp in urma si raportarea Sinelui de atunci la univers aduc vreo schimbare asupra obiectului perceptiei in sine.
Pai tocmai, ca nu se poate sa nu existi, ca ar fi o situatie nedefinita ca sa zic asa. Deci existi mereu. De notat totusi ca Eul nu e egoul. Egoul probabil moare. Dar Eul/suflarea de viata e eterna.
Faza cu universul care exista catralioane de ani fara constiinta e mai mult intentionata pentru a arata ca povestile materialiste cu moartea universului n-au cum sa fie adevarate, deci teoriile fizice cu entropie, dark energy, etc. nu sunt corecte. Dar in fapt nimic nu exista altfel decat ca experienta pe care Eul o are.
Nu au nicio importanta in contextul asta teoriile despre moartea universului ai spus asa
Citathis truth is a powerful torch in our search for the ultimate laws of the universe. What we need to do is to answer the question: “How is the universe constructed such that it will last forever andit will always give birth to conscious beings?” We can picture the universe as a potential well with the Self at the bottom. No matter in what state along the potential well the universe is situated, it will always get to the bottom of the well and allow the Self to exist. So any physical theory that predicts the death of the universe is false. You cannot obstruct the Self from existing. So concepts such as entropy are impossible in any possible worlds. No matter what, “I exist.” is a necessary truth
Deci universul creeaza constiintele, Sinele, nu invers. Si universul exista si fara sa existe constiinte active in el. Adica spui practicc ceea ce am zis eu acum cateva mesaje, relatia de cauza-efect este invers. Daca Sinele este etern, unde este in acele perioade cand nu exista nicio constiinta activa in univers, cand nu exista nimic viu?
Editat Sâm 28 dec 2019 16:17
In potential, in Qualie..., doar ca nu-i inca manifestat.
cum se argumenteaza ca materialul (Viul) este cel care apare pentru ca constiinta in potential sa se manifeste, si nu ca constiinta este un rezultat al organizarii suprioare a materialului.
Atunci inca ma recuperam dupa traumele materialismului, daia inca vorbeam de univers. Dar acum inteleg cum "univers" e doar o idee in constiinta.
Deci era un alt Sine al tau, din trecut, unul dintre multiplele tale Sine-uri de-a lungul existentei tale, care vorbea si isi exprima parerea lui de atunci. Faptul ca acum ai alta parere crezi ca schimba structura universului?
Editat Sâm 28 dec 2019 17:06