Paranormalul la el acasă

Iata o emisiune care , prin informatiile prezentate de catre cei doi invitati, prezinta un alt mod de-a vedea si intelege realitatea:

Dr.Jekyll a scris:

Poate și puterea mintii sau a gândului sau a intenției este o tehnologie nedescoperita încă

Puterea minții sau a gândului nu-i o tehnologie. Se poate spune, cel mult, că tehnologia e un produs al puterii minții.

Era vorba despre tehnologie, în sensul strict de știință a proceselor, metodelor etc. de obținere unui anumit produs material. Și am în vedere aici produse precum sateliți artificiali, vehicule capabile să se deplaseze eficient în spațiu, mijloace capabile de a dezintegra sau neutraliza un asteroid etc.

Oricum, ideea era că eu sunt de părerea că, pentru a scăpa de un eventual asteroid care ar putea amenința letal Pământul,  nu cred că soluția ar fi, cel puțin în viitorul imediat, ca un grup de paranormali să se concentreze și doar prin puterea minții lor să devieze traiectoria acestuia. Poate că lucrul ăsta ar putea fi realizat într-un viitor îndepărtat de niște ființe supra evoluate. Însă în vremea noastră, bazându-mă pe istoria noastră cunoscută, când supraviețuirea, victoria și implicit salvarea diferitelor comunități umane a fost dată de avansul tehnologic ( fie arcurile cu săgeți, fie săbiile din oțel, fie corăbiile capabile să se deplaseze mult mai departe decât bărcile, fie praful de pușcă etc.), consider că soluția cu privire la rezolvarea problemei unui posibil impact cu un asteroid, constă numai într-o dezvoltare tehnologică care să permită anihilarea acestuia sau deturnarea traiectoriei sale. 

Probabil ca-i vorba despre o anumita "tehnica", care este similara "tehnologiei" si care nu se raporteaza strict la materia fizica...

Ce ne facem când n-avem la noi brichetă și chibrituri, cum aprindem focul? 

E pe bune?

Iata, unul dintre parapsihologi, ca acum asa sunt numiti "paranormalii de ieri":

Paranormalul de ieri, normalul de azi!

Lucia N a scris:

Iata, unul dintre parapsihologi, ca acum asa sunt numiti "paranormalii de ieri":

Paranormalul de ieri, normalul de azi!

În cel de-al doilea filmuleț, cel care predă acele lecții este Stephen Co sau Master Co, cum i se spune. Din ce am văzut, videoclipul a fost postat, cu un alt nume, cu o zi mai târziu decât a apărut videoclipul originar care e un pic mai lug, cam cu un minut:

Master Co se zice că este expert în vindecare pranică și yoga arhaică. Inginer de profesie din Filipine, deci om cu carte, după ce soția lui a avut un accident căzând cam de la vreo 4,5 m, în dorința de a o vindeca s-a intersectat cu Marele Maestru Choa Kok Sui de la care a învățat tehnicile respective pe care ulterior le-a popularizat. Scrie cărți, ține conferințe (chiar ține ședințe de vindecare pe gratis, zic unii) și e foarte cunoscut. Dacă dai o gugleală cu numele lui găsești o grămadă de pagini, articole și filmulețe. Personal nu mă pot pronunța despre capacitățile sale, pentru că nu m-a vindecat și pe mine și nu am luat parte la vreo ședință publică în care a expus sau a vindecat. Însă din ce am văzut, cel puțin până la proba contrarie, omul mi se pare ok.

Cât despre primul filmuleț, cel cu Ignatenko, aici am oareșce rezerve pe care le voi expune în cele ce urmează. I-am citit mai demult cartea Cum să devii fenomen și mi-am zis: interesante chestii! Totuși, ulterior i-am văzut demonstrația de la PRO TV și alte interviuri care nu prea m-au convins.

1. Omul are o grămadă de titluri, care te amețesc dar te și copleșesc. Cică e profesor, academician, doctor în o grămadă de discipline care mai degrabă mai etc., savant cosmist (ce-o fi aia?), om de știință iluminist,   doctor în psihoinformațiologie și nu în ultimul rând „regele parafenomenelor”. Asta-i o parte din prezentarea făcută lui în afișul ăla pentru conferința de la Sala Palatului din 14 iunie, la care biletul era destul de piperat. Cred că o astfel de prezentare bombastică mai mult i-a dăunat din start.

2. Nu știe nicio limbă străină, vorbește numai cu traducător. Păi, pentru un rege al paranormalului, cu doctorate multimple, era greu să învețe măcar o boabă de engleză sau franceză, acolo? 

3. Este în strânsă legătură cu mulți conducători de stat.

4. Se joacă cu norii, îi alungă și-i aduce după bunul plac, fiind stăpânul ploii.

5. Comunică și este în legătură cu vreo 45 de civilizații extraterestre.

6. Dacă dai căutare pe Google sau Youtube cu „Ignatenko”, nu găsești nimic în afară de articole sau filmulețe în română. Adică el e cunoscut doar aici, în România...

În fine, astea sunt doar câteva din semnele de întrebare, să le zicem așa. Chiar sunt pro paranormal, adică al fenomenelor inexplicabile pentru care nu avem încă o explicație curentă. Însă referitor la Ignatenko, aș spune că la afirmații extraordinare se cer dovezi extraordinare. În caz contrar, riscăm să fim ridicoli.

Vriies a scris:

În fine, astea sunt doar câteva din semnele de întrebare, să le zicem așa. Chiar sunt pro paranormal, adică al fenomenelor inexplicabile pentru care nu avem încă o explicație curentă. Însă referitor la Ignatenko, aș spune că la afirmații extraordinare se cer dovezi extraordinare. În caz contrar, riscăm să fim ridicoli.

Eu cred ca si-a activat capacitatile paranormale (abilitatile extrasenzoriale) care sunt in stare latenta in subconstientul fiecarui om si experimenteaza la greu, cum se zice.

Valabil pentru ambele personaje.

Este in ordine atata timp cat si nivelul lor in constiinta este inalt, sa zic asa, caci sunt si dintre cei care au puteri "paranormale", insa lipsiti de bun-simt, de moralitate, de bunatate s.a.m.d.(virtuti), care ii descalifica din start. Desi sunt bogati, apreciati si "medaliati", sunt mai degraba de plans, fiindca actioneaza dintr-un "Ego umflat ", cum zicea cineva, uitand ca "scara inseamna si coborare de pe piedestal" si ca un asemenea urcus se soldeaza si cu o cadere in abis...

Lucia N a scris:

Eu cred ca si-a activat capacitatile paranormale (abilitatile extrasenzoriale) care sunt in stare latenta in subconstientul fiecarui om si experimenteaza la greu, cum se zice.

Valabil pentru ambele personaje.

Este in ordine atata timp cat si nivelul lor in constiinta este inalt, sa zic asa, caci sunt si dintre cei care au puteri "paranormale", insa lipsiti de bun-simt, de moralitate, de bunatate s.a.m.d.(virtuti), care ii descalifica din start. Desi sunt bogati, apreciati si "medaliati", sunt mai degraba de plans, fiindca actioneaza dintr-un "Ego umflat ", cum zicea cineva, uitand ca "scara inseamna si coborare de pe piedestal" si ca un asemenea urcus se soldeaza si cu o cadere in abis...

Hmm, e posibil. Însă ceea ce spui tu, cu activarea ego-ului umflat  aș zice că e valabil, mai degrabă, pentru Ignatenko. Nu neg faptul că stăpânește anumite chestii/șmecherii, că a studiat mult etc., însă n-am găsit explicații și demonstrații relativ la chestiile extraordinare pe care le susține.

Cu privire la celălalt, adică Stephen Co, n-aș zice că se află în aceeași situație. Omul e doar un practician care, pe fondul unor abilități native, face doar ce-a învățat.

Vriies a scris:

Hmm, e posibil. Însă ceea ce spui tu aș zice că e valabil, mai degrabă, pentru Ignatenko. Nu neg faptul că stăpânește anumite chestii/șmecherii, că a studiat mult etc., însă n-am găsit explicații și demonstrații relativ la chestiile extraordinare pe care le susține.

Cu privire la celălalt, adică Stephen Co, n-aș zice că se află în aceeași situație. Omul e doar un practician care, pe fondul unor abilități native, face ce-a învățat.

Eu nu m-am referit la modul general. Cei doi par a fi in regula, cum am si spus si impresia mea este ca experimenteaza doar pentru a face bine, pentru a ajuta, nu pentru a "dezechilibra", a "degrada" sau si mai rau, Doamne fereste! Sunt in slujba binelui.

Lucia N a scris:

Eu nu m-am referit la modul general. Cei doi par a fi in regula, cum am si spus si impresia mea este ca experimenteaza doar pentru a face bine, pentru a ajuta, nu pentru a "dezechilibra", a "degrada" sau si mai rau.

Vezi că-mi editam postarea, în timp ce scriai tu. Am înțeles modul în care te situezi cu privire la cei doi. Pentru tine ambii par în regulă. Pentru mine, însă, Ignatenko nu prea pare în regulă, din acele cel puțin 6 motive pe care le-am expus într-o postare mai sus. Chiar aș fi curios cum le-ai lua pe rând și cum le-ai destructura, astfel încât Ignatenko să pară a fi în regulă. Dacă nu le iei și tu pe rând și nu-ți spui opinia contrară, nu mai are rost s-o lungim, fiecare rămânem cu părerea noastră.