Început de Abbie2, Mie 23 ian 2019 · 233 răspunsuri · 11.521 vizualizări
adal* a scris:In cazul de fata, indigenii aveau deja o religie si propriii zei. Ei au mai adaugat unul in acest caz. Adica nu vorbim aici de nasterea unei religii.
Gen tinerii puturosi de pe la sate, care așteaptă marele câștig de la loto? Si ei au ritualuri :)
Tot asa și indivizii dați exemplu pe acest topic. Adevarat, sunt mai spectaculosi.
Vriies a scris:Cred că ți-am răspuns suficient de clar, deși în glumă. Nu te consider a fi un om periculos, Doamne fere!
Știu că nu mă consideri așa și, in principiu, nici nu sunt. Voiam eu să subliniez că indiferent de religie, omul poate fi bun sau rău..practicant.
Aștept exemplele :)
Editat Lun 28 ian 2019 22:26
Stu' a scris:Voiam eu să subliniez că indiferent de religie, omul poate fi bun sau rău.
Clar. Însă, să nu uităm că religia, credința poate fi un punct vulnerabil, să nu uităm cate crime s-au comis ( și se mai comit încă) in numele religiei. Sa nu uitam că omul religios poate fi manipulat.
Stu' a scris:Acum că tot vorbim de faptul că dogma creștină nu s-a schimbat de-a lungul istoriei, ar fi interesat de subliniat că doctrina esenienilor , deși seamănă cu cea a creștinilor, nu rasare. Sunt diferente esențiale intre cele doua și , deși se încearcă forțarea unei suprapuneri intre esenism și creștinism - aceste diferențe nu lasă loc de așa ceva.
Adevarul este ca "baza, fundamentul si temelia"(
) acestora are aceeasi sursa. In ambele apare intelepciunea ca Divinitatea (Creatorul/Tatal Ceresc) poate si exista la propriu, in om: dar in "lumea Sa aparte, a spatiului zerodimensional, care desi punctual, inchide in el infinitul. In marele Infinit exista o infinitate de manifestari zerodimensionale. Doar in felul acesta Dumnezeu este omniprezent, dar fara a se amesteca cu nimeni si nimic. Acest spatiu zerodimensional, corespunde " Luminii nepatrunse si neapropiate" dupa cum exprima Sfantul ciprian salasul Domnului. Exista inca multe argumente cu privire la veridicitatea textului "Evangheliei eseniene. Printre acestea, ar fi asemanarile pana la identitate, cu texte ale Noului Testament canonic, cum sunt de exemplu: " Evangheluia dupa Matei"( 6, 24-26; 23, 27), "Evanghelia dupa Marcu(12, 27; 12, 30), "Evanghelia dupa Luca" (.....), "Evanghelia dupa Ioan (1, 1-5- cu exceptia faptului ca termenul "Cuvantul" este inlocuit cu "Legea"= Legea Sfanta; 7, 19, 14, 27, 16, 12). la acestea se adauga intreg capitolul 13 din "Epistola intai catre Corinteni aSfantului Apostol Pavel" care in fapt (aproape identic) este un fragment din ceea ce s-ar putea denumi cel mai extraordinar discurs despre Iubirea neconditionata a Domnului Iisus. Este Legea Fundamentala a Tatalui Ceresc." - am scris din "Cuvant inainte" din Evangheli Eseniana-
(mai este si asemanarea dintre "Maica Pamanteasca" despre care se scrie in Evanghelia Eseniana, care este Una si aceeasi in toate religiile lumii..., functie de vremuri, popoare, triburi, ginte, natiuni etc.)
Editat Lun 28 ian 2019 22:35
Davi_ a scris:Clar. Însă, să nu uităm că religia, credința poate fi un punct vulnerabil, să nu uităm cate crime s-au comis ( și se mai comit încă) in numele religiei. Sa nu uitam că omul religios poate fi manipulat.
Dar în numele futaiului, mă scuzați.
Cate crime s-au comis?
Dar în numele puterii?
Eu nu cred că asta se poate evalua.
Religia este falsă, daca nu se supune dogmei. Daca ucizi in numele credinței în care se spune clar SA NU UCIZI, nu ești decât un impostor. Eventual, daca regreți și recunoști sa ai greșit - doar așa mai poți spune că ai șanse să simți totuși ca un creștin. Dar un astfel de regret sa se vadă că musca din tine, te chircește de durere și remușcare, nu este regret de suprafață.
Editat Lun 28 ian 2019 22:37
Stu' a scris:Dar în numele futaiului, mă scuzați.
Nu acuzam, constatam.
Davi_ a scris:
Nu acuzam, constatam.
Știu.
La fel și eu.
Stu' a scris:Dar în numele futaiului, mă scuzați.
Cate crime s-au comis?
Dar în numele puterii?
Eu nu cred că asta se poate evalua.
Religia este falsă, daca nu se supune dogmei. Daca ucizi in numele credinței în care se spune clar SA NU UCIZI, nu ești decât un impostor. Eventual, daca regreți și recunoști sa ai greșit - doar așa mai poți spune că ai șanse să simți totuși ca un creștin. Dar un astfel de regret sa se vadă că musca din tine, te chircește de durere și remușcare, nu este regret de suprafață.
Dar daca se spune clar sa ucizi? Ca mai sunt si din astea. Nu e vorba de crestinism neaparat, desi se mai citeaza din VT si astazi. In plus, pentru a vedea efectul e bine de vazut cati impostori de ocazie se gasesc. Daca numarul lor depaseste cu mult numarul celor cale aleg numai partile pasnice...
Nu ajuta pe nimeni catalogarea alora drept impostori dupa ce deja au dat in cap pentru ca au citit indemnuri sa o faca. Asa si cu Islamul - mereu se zice "astia n-au inteles mesajul". Sunt cam multi care citesc acelasi lucru si inteleg sa dea in cap. O fi si cu textul problema, nu doar cu starea lor de moment.
Se poate evalua, daca ne referim strict la crimele comise din motive religioase. Ca se comit si altele, din alte motive, nu are legatura. Bine ar fi fost sa nu se adauge si cele in cauza.
Vriies a scris:Interesantă definiție. Nu că n-aș fi de acord...
Hai s-o completăm cu definiția termenului mit. Propun să nu mergem la definiția pe care i-o dădea Platon, că ne complicăm, ci să facem apel la o definiție comună din Dex.
MIT,mituri,s. n. (Adesea fig.) Povestire fabuloasă care cuprinde credințele popoarelor (antice) despre originea universului și a fenomenelor naturii, despre zei și eroi legendari etc.; poveste, legendă, basm.
Ținând cont de înțelesul termenului mit, definiția de mai sus a religiei ar deveni: Religia este un conglomerat de povestiri fabuloase despre originea universului și a fenomenelor naturii (de povești, legende, basme) care se întrețes într-un mod complex.
Miturile, legendele, povestirile fabuloase au in majoritatea cazurilor sau in destule cazuri un punct de plecare, o baza reala. Si daca se intampla sa surprinda esenta vietii... oare cat ar mai conta detaliile, cat timp te tii de acel fir central? In crestinism, esenta este iubirea. Porunca iubirii. Aici e un fel de oximoron, dar e unul interesant. Pentru ca iubirea niciodata nu poate veni prin forta, prin constrangere. Biblia e antinomica.
O, da. Si discutia se va lungi pe marginea esentei vietii. Dar aici intram pe subiectivism.
Interesant e ca pornim de la un punct real, concret si candva, sau poate atemporal adevarat si ajungem la o extrem de larga rezonanta in simtire si cuget, cumuland o multitudine de subiectivitati si implicit de indivizi.
VT nu zice sa ucizi, poate le zicea altora, din trecut. De fapt, povestea că așa li se zicea altora din trecut. Însă , s-a acceptat și jertfa mielului, când toți înțelegeau sa sacrifice om, nu? Trecerea de la VT la NT nu modifica dogma creștinismului așa cum îl știm noi.
Ab, nu poți interzice religiile le motive din astea.
Se creează precedent!
Mâine, unii vor interzice sexul. In Terminator era interzis deja.
Fundamental, soluția ta este una de caracter extrem. Și nu așa se poate echilibra , prin extremism, situația.