Început de Pixelut, Lun 15 mai 2006 · 230 răspunsuri · 34.484 vizualizări
Haruka a scris:D-zeu nu e un mit pt ca aproape toti oamenii au trait experiente care stiu bine ca nu le pot explica printr-o teorie, lege stiintifica.
Si asta dovedeste ca nu au puterea de intelegere pentru a explica anumite fenomene. Insa nu dovedeste nimic despre Dumnezeu.
Mai toti am fost subiectii unor minuni ! Si nu una din cele 7 minuni ale lumii.
Care? Exemple, te rog.
Haruka a scris:D-zeu nu e un mit pt ca aproape toti oamenii au trait experiente care stiu bine ca nu le pot explica printr-o teorie, lege stiintifica.Mai toti am fost subiectii unor minuni ! Si nu una din cele 7 minuni ale lumii.
Bai mai puneti mana si mai cititi ....dar oare de ce ..lasa-i in durerea lor ...sa moara cu D-zeu lor
Stati, nu sunt habotnica dar eu pot spune ca am fost subiectul unei minuni, dar nu vreau a vorbi despre asta. Sunt mai introvertota de fel.
Sa stiti voi Equillibrium, Demiurgul...ca citesc, rumeg, nu inghit nemestecat.
Nu cred ca-i corect nici sa desfiintati marturisirile unor oameni care cred ca au fost in mijlocul unei minuni. Unii exagereaza dar si voi exagerati daca desfiintati toate minunile.
Prin minune se intelege un "moment" neexplicat de oameni, dar credinciosii il cred "vinovat" de ce li s-a intamplat pe Dumnezeu. Pt ei e un "personaj" real si si vi-L pot descrie chiar.
"Necunoscutul devine si mai necunoscut, prin aceea ca nu stim unde sa-l cautam"
Haruka a scris:Stati, nu sunt habotnica dar eu pot spune ca am fost subiectul unei minuni, dar nu vreau a vorbi despre asta. Sunt mai introvertota de fel.....................................................................
"Necunoscutul devine si mai necunoscut, prin aceea ca nu stim unde sa-l cautam"
daca nu as fi trait revelatia, miracolul...as fi fost ateu!
Editat Sâm 20 mai 2006 14:51
Haruka a scris:Nu cred ca-i corect nici sa desfiintati marturisirile unor oameni care cred ca au fost in mijlocul unei minuni. Unii exagereaza dar si voi exagerati daca desfiintati toate minunile.Prin minune se intelege un "moment" neexplicat de oameni, dar credinciosii il cred "vinovat" de ce li s-a intamplat pe Dumnezeu. Pt ei e un "personaj" real si si vi-L pot descrie chiar.
Pentru orice lucru din lumea asta exista o explicatie. Poate nu este evidenta. Poate este o coincidenta. Poate este subtila. Poate nu avem capacitatea sa o cuprindem. Poate nu o intelegem. Insa ea exista.
Unii oameni atribuie un astfel de lucru lui Dumnezeu. Si se opresc. Altii se opresc si intreaba:de ce oare? Asa ajungem la cunoastere. Insa asta este un alt subiect. Cert este ca faptul ceea ce este greu de este explicat nu este divin.
Singurul miracol pe care il recunosc este miracolul vietii. Insa nu pot spune ca are o provenienta divina. Nu am destule informatii care sa indice asta. Nimic nu imi indica asta.
Demiurgul a scris:Bai mai puneti mana si mai cititi ....dar oare de ce ..lasa-i in durerea lor ...sa moara cu D-zeu lor
tu te folosesti de carte de parca ai fi citit si recitit toate cartile din Biblioteca Nationala.
parerea mea
Editat Sâm 20 mai 2006 21:45
equillibrium a scris:Unii oameni atribuie un astfel de lucru lui Dumnezeu. Si se opresc. Altii se opresc si intreaba:de ce oare? Asa ajungem la cunoastere. Insa asta este un alt subiect. Cert este ca faptul ceea ce este greu de este explicat nu este divin.Singurul miracol pe care il recunosc este miracolul vietii. Insa nu pot spune ca are o provenienta divina. Nu am destule informatii care sa indice asta. Nimic nu imi indica asta.
Ideea este ca si Dumnezeu ar avea o explicatie naturala. Din moment ce exista, atunci nu poate apartine decat de natural. SUPRA-naturalul nu reprezinta ceva diferit de natural, ci doar acea vasta, imensa zona pe care nu o percepem cu simturile noastre limitate.
Imi amintesc de cineva care a spus: pentru a percepe avem nevoie de 5 simturi. Pentru a-L percepe pe Dumnezeu am avea nevoie de 5 miliarde de simturi.
Pixelut a scris:Ideea este ca si Dumnezeu ar avea o explicatie naturala. Din moment ce exista, atunci nu poate apartine decat de natural. SUPRA-naturalul nu reprezinta ceva diferit de natural, ci doar acea vasta, imensa zona pe care nu o percepem cu simturile noastre limitate.Imi amintesc de cineva care a spus: pentru a percepe avem nevoie de 5 simturi. Pentru a-L percepe pe Dumnezeu am avea nevoie de 5 miliarde de simturi.
:flowers:
natural, natural...dar subtil!
Pixelut a scris:Ideea este ca si Dumnezeu ar avea o explicatie naturala. Din moment ce exista, atunci nu poate apartine decat de natural. SUPRA-naturalul nu reprezinta ceva diferit de natural, ci doar acea vasta, imensa zona pe care nu o percepem cu simturile noastre limitate.Imi amintesc de cineva care a spus: pentru a percepe avem nevoie de 5 simturi. Pentru a-L percepe pe Dumnezeu am avea nevoie de 5 miliarde de simturi.
Si totusi, e de ajuns o oglinda.
Ce poti face cu oglinda? Nici macar un amarat de electron nu poti sa vezi cu oglina... Nu ca ar fi vazut cineva vreodata un electron. N-a vazut nimeni.