N-a comentat nimeni până acum aici acest topic deși este cam cel mai disputat din țară din ultimii ani.
Până la urmă, au fost propuse de PSD modificări pozitive sau negative în mecanismul de deservire a Justiției?
Editat Lun 13 aug 2018 10:24
Legile Justiției
Început de Lxn, Lun 13 aug 2018 · 92 răspunsuri · 3.069 vizualizări
De cine sa fi propuse modificari sau chiar legi noi ca s-ar putea servi de cateva nu numai modificari!!!
De cei din diaspora sositi pentru protest, sau alti bravi capabili de multe dar de nimic concret???
Deocamdata NU se va schimba NIMIC pentru ca n-a fost organizat protestul si nu avea nici organizator legal care sa ceara ca vrea sa stea la masa rotunda cu presedintele si restul din gasca sa discute serios despre cerintele celori pe care reprezinta. In lipsa de asa ceva, restul a fost doar disturbare de liniste publica, official, din pacate.
Ceea ce nu stiu cati au inteles cine au fost in spatele acestei manifestatii, ca nu din senin a iscat miscarea, cineva a dat un semn si s-a retras, a asteptat in umbra cati au prins semnalele false si cum reactioneaza.
Am arătat că "sub acoperire" este un document (câteodată nici măcar semnat de "colaboratori") care "permite" nu doar suprevegherea creierului contractantului/colaboratorului, dar interfața computer-creier (BCi) permite manipulări subtile ale facultăților psihice, inclusiv cea de a judeca (cel puțin pentru un moment) care pot trece neobservate sau nu pot fi dovedite de către "acoperit". Și mai rău este că, la o adică, judecătorii pot fi torturați sau uciși cu ajutorul BCi.
De când cu binomul SRI-DNA, "acoperirea" se poate face sub pretextul urmăririi pentru motive de siguranța națională: a fost emis un număr uriaș de mandate de urmărire s.n. în ultimii ani.
De aceea, mie, un etaj suplimentar de judecători garantat neacoperiți, adică o instanță de judecată în mod legal pur umană mi se pare indispensabilă pentru funcționarea actului de justiție.
Logica este foarte simplă: sub atac psihotronic ("sub apă") două capete sunt mai bune decât unul.
Cum să critici PSD pentru această propunere?!
Editat Lun 13 aug 2018 12:53
Acum, cei cu protestul ridică mingea la fileu unui personaj incompetent sau corupt din UE:
Comisarul pentru Justitie al UE, Vera Jourova,s-a aratat ingrijorat, intr-o declaratie acordata publicatiei, de modificarile aduse Legilor Justitiei, specificand ca pun in pericol independenta judecatorilor si ca ar fi util daca Guvernul si-ar revizui planurile cu privire la reforma justitiei.
"Proiectele de lege propuse de Parlament pun in pericol independenta judecatorilor si diminueaza puterile procurorilor. De asemenea, slabesc increderea publicului in Justitie", a declarat Vera Jourova, care apreciaza ca "ar fi util daca Guvernul si-ar revizui din nou proictele referitoare la reforma justitiei".
Editat Lun 13 aug 2018 13:13
Vrei sa spui legile infame ale INJustitiei..
la care dintre ele te referi?
Guvernul acesta incapabil va cădea cu tot cu niște propuneri care erau pozitive. Solid gândită agenda invadatorilor.
Editat Mar 14 aug 2018 11:00
...au trecut trei luni și se-arată exact unde bate fiecare grup. PSD-ALDE încearcă trecerea întregii puteri către militari și îngroparea în secretizare a activității lor.
g4media: "La percheziții informatice, CCR a declarat neconstituțională sintagma privind ștergerea definitivă a copiilor, dar a lăsat în vigoare restul procedurii modificate. Adică, investigatorii nu pot să folosească datele rezultate din perchezițiile informatice în alte cazuri. Trebuie să-și dea seama, în timpul efectuării percheziției, dacă sunt date cu privire la săvârșirea altor fapte penale și să ceară un alt mandat, ceea ce naște o mulțime de probleme. Nu pot pune pauză, că nu au extinsă urmărirea penală pentru acele fapte. Nu este clar cum s-a gândit legiuitorul că va funcționa această prevedere în practică."
Posesorii de certificat ORNISS știu că mintea oricui poate fi citită de la distanță în amănunt. (Și nu doar ei, ci și utilizatorii mai deștepți ai "social media". De-asta vor unii să instaureze cenzura pe rețelele de socializare?) Creierul este de aceea și el parte din "sistemul informatic". Atunci, "copiile efectuate" ale unor probe dintr-un sistem informatic se vor afla nu doar într-un calculator ci și în memoria unui agent. Atunci "ștergerea lor DEFINITIVĂ" ar însemna... ce anume? Lobotomie pentru agenți?
Și chiar dacă nu se face și asta, totuși, pentru ce se dosesc probele, pentru a ascunde infracțiunile de drept comun? care trebuie, totuși, să fie soluționate și ele, într-un fel sau altul, chiar dacă (sau mai ales dacă) autorul lor vizibil fusese "posedat".
Ai putea considera că serviciile militare se protejează în acest fel de expunerea în public, dar fac asta cu ce preț? Se deschide astfel ușa pentru toate felurile de abuzuri!
Legile modificate sunt mai bune ca cele de dinainte, făcute pentru a da securiștilor puterea să pună cătușe oricui nu sare când dau ei comanda ”cine nu sare, ia condamnare”. Este de râsul lumii că pesedeaua a ajuns fan al libertăților civile. Tocmai ei, ăia care au suflat în curul securiștilor până i-au balonat și ridicat la stratosferele de deasupra legilor pentru fraierii ca mine sau ca alții la fel de deștepți dar proști în paralel.
Legile nu sunt perfecte, nu țin cu cetățeanul, cu justițiabilul onest. Ar trebui să taie și mai mult din boturile securiștilor, să le dea în boturi până când scot labele lor păroase din borcanul cu miere al justiției. Dar, chiar dacă nu le dă cu ranga în bot, măcar să le dea niște smetii, să-și bage în cor mandatele de ascultare și să facă gargară cu dosarele galbene. Deci, din punctul acesta de vedere, este bine. Mai greu pentru securiști înseamnă mai bine pentru restul lumii normale. Desigur, ei vor să aibă cătușa la chimir, să taie și să spânzure, să babardească pe cine vor ei sub pretextul grijii față de țărișoară. Să fie un fel de mafioți care cer dreptul ca să facă ei târtița mare, târtiță de securiști, plozi ai securiștilor ceaușiști.
Ce este bine sa dezincriminezi neglijenta în serviciu?
Dacă un funcționăraș da un aviz de amorul banilor și se construiește o casă și acoperișul ii cade în cap la un om și îl ucide - cum sa mai plătească, daca se dezincriminează neglijenta în serviciu?
Ba, dar mai și gândiți, in pnm!!
Tomaso a scris:
O țineți langa cu securistii si cu mandatele de scultare, iar pe voi nu va asculta nici măcar familia. Să nu mai zic ca habar nu aveti ce înseamnă un securist sau un mandat de interceptare. O să muriti crezand ca sunteti importanți, ca va asculta p**lea cand stați pe wc, si nu va puteti băsi in voie.
Asta a prins la partea idioată ă acestui popor " securistiiii! Ne.... securisti!! " Americanii mai vin, stii ceva?
Habar nu ai despre ce vorbesti. Nici să mă mai enervez nu pot....