așa este, nu-s latinii, deși sunt câteva propuneri de asociere cu romanitatea oe net
numitorul comun... totuși?
Editat Sâm 30 iun 2018 17:55
Limbile latine
Început de Lxn, Mie 20 iun 2018 · 29 răspunsuri · 5.962 vizualizări
Lxn a scris:O neverosimilă geneză a limbilor sud-europene: impunerea limbii latine de către romani, ar fi rezultat în crearea limbilor "de origine latină".
Totuși, diversitatea aceasta pare a fi rezultatul unor evoluții mult mai lente: mai ușor am putea să credem izvoarelor care arată că aceste limbi erau vorbite mult înainte de invazia romană.
Dar asta ar arăta clar că aceste popoare sunt ele însele înrudite "de la bun început". Și asta ar dăuna imperialismului englez: cum faci să împarți neamurile și cum le gonflezi, fiecăruia, naționalismul "lui" (aliat cu masoneria engleză) dacă le lași totodată să păstreze sentimentul că sunt frați, ramuri ale unui singur popor sud-european? Nu mai bine să minți că ce au ele în comun este rezultatul unui viol? S-ar cultiva, astfel, în Europa, perechi de concepții istorice false precum "unificarea se face prin viol", la concurență cu "demnitatea cere separare".
E cam pe-acolo ce spui.
Și da, pentru cine e interesat să cerceteze, e bine de coroborat asta cu distribuția procentelor haplogrupurilor pe țări:
https://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
Acum, În ce măsură aceast fapt, al haplogrupurilor, are legătură cu limbile sud-europene...e de cercetat.
Adică, mai pe românește, vorbeau populațiile din zona balcano-danubiană- carpată aceeași limbă sau, mă rog, aproximativ aceeași limbă?
Un răspuns simplu ar fi ar fi: Da, este foarte probabil!
„Perioada lunga de stationare in zona balcano-danubiana, limitata ca suprafata, intre cca 45.000 – 13.000 BC, ar fi trebuit sa fie suficienta ca numeroasele contacte intre familiile si triburile preistorice sa duca la cristalizarea unui limbaj comun. Chiar daca, ulterior, in urma expansiunii in toata Europa, populatiile s-au rasfirat, ducand la accentuarea diferentelor de limbaj, ar fi trebuit sa persiste o baza comuna lingvistica, mai ales ca populatiile intalnite in timpul expansiunii erau si putin numeroase si mai putin evoluate.”
izvoarele... am căutat "De bello dacicum", pe care o revistă îl dădea ca document istoric găsit până la urmă (asta era acum 15 ani) și din care erau citate constatările lui Traian cum că dacii vorbesc o limbă asemănătoare şi nu este nevoie de interpreți.
Totuși, acum nu mai găsesc nicio sursă în acest sens.
Domnilor, mostenirea genetica nu are absolut nicio legatura cu limba vorbita de un popor.
Cel mai bun exemplu sint ungurii care vorbesc o limba neeuropeana, insa ei sint europeni din punct de vedere genetic.
Citisem cu ceva timp in urma un articol in care autorul afirma ca romanii nu sint priviti in Italia ca urmasii romanilor, ci ca daci romanizati.
ungurii au și limba înrudită cu finlandeza
Editat Sâm 30 iun 2018 20:09
Gaslight a scris:Domnilor, mostenirea genetica nu are absolut nicio legatura cu limba vorbita de un popor.
Cel mai bun exemplu sint ungurii care vorbesc o limba neeuropeana, insa ei sint europeni din punct de vedere genetic.
Citisem cu ceva timp in urma un articol in care autorul afirma ca romanii nu sint priviti in Italia ca urmasii romanilor, ci ca daci romanizati.
Da.
Da, maghiara si finlandeza face parte din aceeasi familie lingvistica, insa gradul lor de inrudire este invers proportional cu perioada de timp de cind cele doua limbi s-au separat din trunchiul comun.
Bun, să lăsăm deoparte haplogrupurile, că ăstea-s grele...
Dar problema nerezolvată e:
Adică, mai pe românește, vorbeau populațiile din zona balcano-danubiană - carpată aceeași limbă sau, mă rog, aproximativ aceeași limbă?
Un răspuns simplu ar fi ar fi: Da, este foarte probabil, deoarece:
„Perioada lunga de stationare in zona balcano-danubiana, limitata ca suprafata, intre cca 45.000 – 13.000 BC, ar fi trebuit sa fie suficienta ca numeroasele contacte intre familiile si triburile preistorice sa duca la cristalizarea unui limbaj comun. Chiar daca, ulterior, in urma expansiunii in toata Europa, populatiile s-au rasfirat, ducand la accentuarea diferentelor de limbaj, ar fi trebuit sa persiste o baza comuna lingvistica, mai ales ca populatiile intalnite in timpul expansiunii erau si putin numeroase si mai putin evoluate.”
Mă rog, cine crede că nu, ar trebui să argumenteze.
Editat Sâm 30 iun 2018 21:03
iată și "stratul" de mtDNA care după procentaje îmi pare destul de vechi și pare să ne lege chiar de Roma, dar totodată și de... Wales, poate de aceea ne numeam valahi?
Lxn a scris:
Walhala, Wales, Havila si mai sunt multe (cand o sa fiu in Romania o sa scriu si despre alte asemenea "denumiri" si nu numai despre "denumiri"... ; Imperiul Roman trebuia sa poarte denumirea de " Marele Imperiu al Daciei Mari"...) au originea in Valahia (sau Vlahia- unul din supranumele DACIEI...).
Editat Sâm 30 iun 2018 22:11