Limbile latine

O neverosimilă geneză a limbilor sud-europene: impunerea limbii latine de către romani, ar fi rezultat în crearea limbilor "de origine latină".

Totuși, diversitatea aceasta pare a fi rezultatul unor evoluții mult mai lente: mai ușor am putea să credem izvoarelor care arată că aceste limbi erau vorbite mult înainte de invazia romană. 
Dar asta ar arăta clar că aceste popoare sunt ele însele înrudite "de la bun început". Și asta ar dăuna imperialismului englez: cum faci să împarți neamurile și cum le gonflezi, fiecăruia, naționalismul "lui" (aliat cu masoneria engleză) dacă le lași totodată să păstreze sentimentul că sunt frați, ramuri ale unui singur popor sud-european? Nu mai bine să minți că ce au ele în comun este rezultatul unui viol? S-ar cultiva, astfel, în Europa, perechi de concepții istorice false precum "unificarea se face prin viol", la concurență cu "demnitatea cere separare".

Limba vorbita de un popor nu are nimic in comun cu mostenirea lui genetica.

Acum nu, dar în urmă cu două milenii...

Si acum, si acum 2000 ani, si intotdeauna 

Sa facem urmatorul exercitiu de imaginatie:

In urma cu 6000 ani in actuala zona a Moldovei locuia un cucutenian pe nume Ion. In urma cu 4000 teritoriul locuit de urmasii in linie directa barbateasca ai lui Ion a fost cucerit de indo europeni, urmasii lui Ion facind acum parte dintre indo-europeni. In urma cu 3000 de ani urmasii lui Ion se considerau cimerieni, vorbind probabil un dialect tracic, si au migrat din Moldova natala spre est, in actuala Ucraina. Dupa citeva sute de ani cimerienii, sub presiunea scitilor, au inceput sa migreze spre vest, insa urmasii lui Ion au ramas pe loc si in timp au devenit sciti, vorbind acum o limba iraniana. In urma cu 2500 ani tribul din care faceau parte urmasii lui Ion a migrat din Ucraina, prin sudul Moldovei si Cimpia Romana, pina in actuala Serbie. Dupa citeva sute de ani zona in care se asezasera urmasii lui Ion a fost cucerita de celti, apoi au venit romanii si mai apoi slavii. Prin secolul al XIII-lea unul din urmasii lui Ion, acum vorbitor de limba sirba se stabileste in Tara Romaneasca, in citeva generatii urmasii lui considerindu-se romani get-beget.

Acum, in secolul XXI, urmasul direct pe linie barbateasca al lui Ion nici macar nu-si pune problema ca stramosii lui pe linie paterna au facut de-a lungul timpului parte dintr-o multime de civilizatii si au vorbit o multime de limbi, avind rude mai mult sau mai putin apropiate in intreaga Europa.

Se mai spune si ca inainte de Ion, au fost cei ce-si spuneau "Io" si care "sunt urmasi de linie" feminina al "Io-An-A" ( credinta lor era solara,Alfa era o Ea, adica Soarele era considerat Zeita si ca limba latina ar fi fost un dialect al limbii vorbite de catre cei care-au fost inaintasii "cucutenilor"...)!

Exact 

Iti foarte multumim pentru aceste informatii 

Gaslight a scris:

Exact 

Iti foarte multumim pentru aceste informatii 

Discutabil: bărbații câștigă bătălii dar tot mamele predau limba maternă. Ca femeie violată, să înveți limba cuceritorului nu schimbă multe.

O linie de migrație masculină ce pare "de la Ararat", trecând prin Troia, îmi pare una din filiațiile europene majore, poate chiar traseul latinității: 

Observați aici și cum "J2" rămași în Scandinavia par a fi fost scindați de frații sudici prin suprapunerea târzie a unor nordici ("R1A" și "RS21", slavi și germanici?).

Lxn a scris:

Discutabil: bărbații câștigă bătălii dar tot mamele predau limba maternă. Ca femeie violată, să înveți limba cuceritorului nu ajută.

 Iar esti "axat" pe altceva...

Fii mai relaxat, domnule!

Lxn a scris:

Discutabil: bărbații câștigă bătălii dar tot mamele predau limba maternă. Ca femeie violată, să înveți limba cuceritorului nu schimbă multe.

O linie de migrație masculină ce pare "de la Ararat", trecând prin Troia, îmi pare una din filiațiile europene majore, poate chiar traseul latinității: 

Observați aici și cum "J2" rămași în Scandinavia par a fi fost scindați de frații sudici prin suprapunerea târzie a unor nordici ("R1A" și "RS21", slavi și germanici?).

Mi-am tot spart și eu capul cu relevanța haplogrupurilor. Și nu pot spune că am descifrat meandrele. 

Că tot veni vorba aici de haplogrupul J2, conform informațiilor de pe net, e bine de știut că acesta se consideră că s-a separat acum cca 19.000 ani in nordul Mesopotamiei. Cei care se consideră a fi avut o preponderență a haplogrupului J2 au fost niște populații (civilizații), acum dispărute sau pierdute(disipate) în masa altora, cum ar fi printre altele etruscii, fenicienii, minoicii.

Despre repartizarea actuală, din ce-am văzut la alții, care au încercat să contabilizeze acest fapt, situația ar fi cam așa:

30-40% În jurul Marii Marmara, Cipru, Creta, Liban, Azerbaidjan, centrul Anatoliei;

20-30% În restul Anatoliei, Albania, Peloponez, Sicilia, Corsica, Siria, Israel, zonele de coasta din Italia, estul Irakului, Iran;

15-20% Centrul Italiei, centrul Greciei;

10-15% Sudul Romaniei, Bulgaria, Macedonia, nordul Greciei, sudul Spaniei.

Bun, să presupunem că acestea ar fi faptele. Ce concluzie se poate trage de aici?