Liberul arbitru

Liberul arbitru este un concept ce a aparut in cadrul unei comunitati si bineinteles ca el trebuie vazut in acest context, in care omul este deja prins in reteaua regulilor comunitatii.

In momentul cand hominidul a hotarat sa traiasca in grupuri, a trebuit sa renunte la o parte din propria libertate si pe masura ce societatea a evoluat, tot mai multe reguli s-au adaugat si l-au constrans pe om sa evolueze intr-un cadru din ce in ce mai restrans.

Eu inteleg liberul arbitru ca fiind libertatea omului de a respecta regulile grupului din care face parte, sau daca nu, de a se autoexclude din ea.

adal* a scris:

Liberul arbitru este un concept ce a aparut in cadrul unei comunitati si bineinteles ca el trebuie vazut in acest context, in care omul este deja prins in reteaua regulilor comunitatii.

In momentul cand hominidul a hotarat sa traiasca in grupuri, a trebuit sa renunte la o parte din propria libertate si pe masura ce societatea a evoluat, tot mai multe reguli s-au adaugat si l-au constrans pe om sa evolueze intr-un cadru din ce in ce mai restrans.

Cadrul acesta restrâns nu este obligatoriu o libertate mai redusă.

Daca omul nu s-ar supune acestui cadru restrâns, de multe ori nu ar putea evolua. Omul poate alege să învețe de la cei pe care ii admira, de exemplu. 

Pentru mine, libertatea înseamnă că îmi aleg singura lanțurile și le dau dimensiunea de care am nevoie sa evolueze, sa cresc, sa nu stagnez. Pentru că, nu-i așa, la ce rost libertate, atunci când simți că stagnezi, că regresezi, că nu ai liniște și pace?

adal* a scris:

Liberul arbitru este un concept ce a aparut in cadrul unei comunitati si bineinteles ca el trebuie vazut in acest context, in care omul este deja prins in reteaua regulilor comunitatii.

In momentul cand hominidul a hotarat sa traiasca in grupuri, a trebuit sa renunte la o parte din propria libertate si pe masura ce societatea a evoluat, tot mai multe reguli s-au adaugat si l-au constrans pe om sa evolueze intr-un cadru din ce in ce mai restrans.

Eu inteleg liberul arbitru ca fiind libertatea omului de a respecta regulile grupului din care face parte, sau daca nu, de a se autoexclude din ea.

Nu asta este esența liberul arbitru, anume de a se respecta regulile unui grup sau altul din care face parte.

Liberul arbitru este un termen filosofic, care, simplu spus, se referă la abilitatea sau capacitatea de a discerne între anumite alternative sau posibilități și de a lua decizii. 

adal* a scris:

Liberul arbitru este un concept ce a aparut in cadrul unei comunitati si bineinteles ca el trebuie vazut in acest context, in care omul este deja prins in reteaua regulilor comunitatii.

In momentul cand hominidul a hotarat sa traiasca in grupuri, a trebuit sa renunte la o parte din propria libertate si pe masura ce societatea a evoluat, tot mai multe reguli s-au adaugat si l-au constrans pe om sa evolueze intr-un cadru din ce in ce mai restrans.

Eu inteleg liberul arbitru ca fiind libertatea omului de a respecta regulile grupului din care face parte, sau daca nu, de a se autoexclude din ea.

Frumoasa postare!  :)

Ce zici de cei lipsiti de discernamant? Cam cat de nedrept poate fi uneori destinul fata de unii dintre semenii nostri?

"Comunitatea" era deja una științifică: este antropologia/behaviorismul care, studiind omul, cum se face şi cu orice alt sistem,  deci considerându-l predictibil, trebuia, totuşi, să dea un nume acelui lucru care îl face pe om mai mult decât un mecanism,  nepredictibil.

Logic, și corupții au liber arbitru, oameni fiind

vax a scris:

Frumoasa postare!  :)

Ce zici de cei lipsiti de discernamant? Cam cat de nedrept poate fi uneori destinul fata de unii dintre semenii nostri?

Sunt multe cazuri in care nici macar nu se poate stabili daca exista lipsa de discernamant.

In general, oamenii lipsiti de discernamant apar pentru ca oameni care au discernamant nu si-au folosit acest atu.

Dupa parerea mea (de "iubitoare" de Pierre Joseph Proudhon) liberul arbitru nu exista. E "taiat" si exista doar in utopie.

cum tăiat,  a fost şi nu mai e?  

Proudhon nu este coerent, pare îmbibat cu spiritul postulat în Dan 11:37

Daca crezi ca nu exista liber arbitru, cum te impaci atunci cu ideea de justitie? Daca nu ai liber arbitru, atunci nu ai nicio responsabilitate pentru deciziile pe care le iei.

De ce oamenii sunt pedepsiti pentru ceva de care nu se fac vinovati? De ce omul este ingradit de atatea reguli pe care oricum nu le poate respecta intotdeauna.

De ce mai exista justitie si pentru cine lucreaza ea? Inseamna ca toata civilizatia umana este cladita pe o farsa. farsa reponsabilitatii.