Conferinte despre constiinta

Enki a scris:

... sau piatra aia de care imi sparg capul in pestera si tine loc interactiunilor dintre alte constiinte, sa fie un diamant mare cat pumnul?

d-abia acum m-am prins ca probabil asa s-au format craniile de cristal

Sherlock a scris:

d-abia acum m-am prins ca probabil asa s-au format craniile de cristal

NicolaeT a scris:

Indexul este adevarul. Domeniul este existenta.

Chestia e ca atunci cand esti cel mai inteligent om de pe planeta, nu poate nimeni sa te evalueze, asa ca nu te poti incadra in nicio scara dezvoltata de restul inferior al omenirii.

Crezi despre tine ca esti cel mai inteligent om de pe planeta?

NicolaeT a scris:

Cand esti pionier nu exista structuri deja construite de omenire pentru a isi cataloga semenii si a ii inrola intr-un regim sclavagist. Studiez cel mai important lucru care poate fi: existenta insasi. Iar cum existenta este intr-un fel sinonima cu constiinta, poti spune si ca studiez constiinta. Ideea de baza cu care vad ca are probleme omenirea, e ca constiinta e tot ce exista. Cand te uiti in jurul tau si vezi obiecte, ai impresia intr-o prima instanta ca acele obiecte exista de sine statatoare acolo in afara ta. Si 99.99% din omenire traieste cu credinta asta pana la moarte. Dar adevarul e ca acele obiecte nu exista de sine statatoare, ci sunt imagini in tine, intocmai precum lumile din vis. Si deci a face stiinta inseamna nu a studia obiectele ca atare, ci a studia structura lor in interiorul tau. Adica in loc sa studiezi unicorni plutitori ca si cum ar fi obiecte independente de tine, le iei si le studiezi structura: zici ca sunt rotunzi, ca au culoarea roz, etc.

Omenirea inca se afla in epoca pseudostiintifica in care inca crede ca obiectele pe care le vede chiar exista "out-there". Stiinta va incepe abia in momentul in care omenirea va incepe sa studieze serios constiinta si sa inteleaga ca toate sunt imagini in constiinta.

Sa inteleg ca te crezi pionier ?

Abbie2 a scris:

Ma refer la moartea fizica a individului (sau ma rog, in acceptiunea ta, aparenta mortii fizice), nu la dinamici politice sau sociale.

E tot aia.

Abbie2 a scris:

Ai vreun indiciu cum ca s-au schimbat vreodata legile fizicii datorita interactiunii dintre constiinte sau evolutiei intelegerii (care a evoluat indubitabil de-a lungul istoriei speciei noastre)? Dovada e cuvant mare; un indiciu macar.

Pai s-au schimbat mereu. De exemplu noi miscam corpul pe baza intentiilor din constiinta. Adica daca cineva s-ar uita in creier ar vedea ca electronii de pe acolo nu se misca conform legilor fizicii acceptate in prezent pentru sisteme simple.

Chestiile astea n-au rezultat pe baza "legilor fizicii" din sistemele simple, ci pe baza modificarilor lor in constiintele umane:

Enki a scris:

Banii sunt banii, si pot accepta ca sunt o imagine si ca servesc interactiunilor dintre constiinte.

Dar de ce sa tina piatra aia din pestera locul interactiunilor dintre alte constiinte, intr-un loc pe care alte constiinte nu l-au imaginat, despre care nu stiau ca exista.

Nu trebuie sa stii ca exista. Tu cand mergi pe strada si omori furnici, produci durere fara sa stii ca furnicile exista.

Abbie2 a scris:

E posibil, dar ce te face sa crezi ca ce se intampla in lumea noastra are vreo legatura cu aceste potentiale... fiinte din alta parte?

Cum altfel ?

Abbie2 a scris:

Dar plantele? Si ele sunt vii. Sunt si ele constiinte, fiecare in parte?

Da, probabil si plantele sunt constiente. Dar sunt atat de indepartate de noi incat nu ne putem imagina cum e sa fii o planta.

In legatura cu creierul, se lucreaza la metode de a il stimula, in cazul persoanelor paralizate, pentru a trasmite corpului acele impulsuri de a se misca. Iar cladirile din imagine au evoluat, incepand cu nevoia de a gasi un acoperis (pestera) si mai tarziu de a construi unul. A fost nevoie de o perioada imensa, insa ideea de baza a fost nevoia fizica de protectie.

Nu stiu ce sa zic cu privire la moarte si hazard, daca ar putea fi alte cauze. In general asta e o explicatie religioasa, ca evenimentele pe pamant, cum ar fi catastrofele naturale, au alte cauze decat cele materiale.

Oricum, bafta cu teoria.

Clear Light a scris:

Pe ce baza presupui ca noi existam cand noi suntem doar o imagine in constiinta ta ?

Cand faci o afirmatie conform careia tot ce experimentam sunt doar imagini, fenomene in propria constiinta si ca doar constiinta exista nu e posibil a avea in acelasi timp un sistem de referinta in virtutea caruia sa poti stabili daca ce apare in constiinta ta ar putea exista in afara ei.

Daca doar constiinta exista iar tot ce experimentam sunt doar potentialitati create de catre propria constiinta, se poate afirma cu o inalta certitudine ca exista control asupra acelor imagini, sunete, ganduri, in noi. Daca este asa putem deduce ca daca constiinta creeaza aceste fenomene si le poate distruge. Ca doar ele sunt doar imagini in noi, nu ? 

Si de aici te intreb: poti distruge imaginea trenului care cu voiosie se indreapta inspre tine ?

Corpul celorlalti oameni este o imagine in constiinta mea, nu ei insisi. Ei insisi n-am nicio idee cum arata. Si presupun ca in spatele acelor corpuri exista constiinte, prin asemanare cu mine. Dar cu cat diferentele cresc (animale -> plante -> etc) cu atat mai greu devine de presupus unde anume exista constiinte si unde nu.

Doar pentru ca ceva exista doar ca si imagini in mine nu urmeaza ca am si control asupra acelor imagini. Inca nu stim cum functioneaza constiinta, nu stim ce anume ofera putere de control asupra diferitelor imagini care ne apar.