Teddy ''-'' a scris:Pentru omul de cultură, marcă a modernităţii din România (dar şi de pretutindenea) evoluţionismul a devenit o certitudine. Nimeni nu îşi pune problema originii omului decât din această unică perspectivă: cea a lui Darwin. (Şi nici măcar, fiindcă la o analiză atentă... Iată lista acestor erori:
1. Confuzia între trecerea de la anorganic la organic şi trecerea de la neviu la viu.
fals. asta nu are nicio treaba cu teoria evolutiei, abiogeneza nu face parte din teoria evolutiei
Citat2. Falsa implicaţie diversitate ⇒ evoluţie
Este falsa afirmatia ca descendentii nu sunt identici din punct de vedere genetic cu parintii? Daca ar fi identici, ar fi clone. Este fals ca aceste diferente se pot transmite la urmasi?
Citat3. Falsa implicaţie unitate chimică ⇒ evoluţie
4
Nici nu stiu la ce anume ar putea sa se refere cand vobesc de unitate chimica - evolutie. Poate ne lamuresti tu.
Citat4. Falsa implicaţie asemănare morfologică ⇒ descendenţă
5
Aici se contrazic singuri creationistii, uitand ca replica lor preferata e ca un caine naste tot un caine. Deci un caine care naste tot un caine, care se aseamana morfologic cu cateaua din care s-a nascut, nu inseamna descendenta? 
Citat5. Falsa implicaţie asemănare genetică ⇒descendenţă
Aici probabil ca se refera la similaritate genetica ca indicator pentru un stramos comun. Stiai ca astazi sunt programe prin care iti trimiti ADN-ul la analizat, si iti gasesc rude indepartate de care nu aveai habar, rude foarte indepartate? Ghici pe ce se bazeaza si cum functioneaza.
Citat. Falsa implicaţie asemănare embrionară ⇒ descendenţă
Nu stiu acum cate sute de ani a scris nenea asta textul, dar poate nu stie ca embriologia beneficiaza de foarte multe studii. Sa ne explice atunci din ce cauza la un anumit stadiu de dezvoltare, embrionii umani prezinta arcuri branhiale care mai apoi se transfosma fuzionand in oase ale fetei si de ce are coada vestigiala care apoi este absorbita.
Citat7. Confuzia între selecţie şi evoluţie
8. Confuzia între adaptare şi evoluţie
9. Confuzia între mutaţie genetică şi evoluţie
uite, la astea, trei chiar te astept Kosty sa imi explici, cu cuvintele tale in care este legatura dintre selectie, adaptare, mutatie genetica si legatura lor cu evolutia.
Citat10. Confuzia între dispariţie şi evoluţie
1
Aici e neclar ce vrea sa spuna poetul, ca nu au disparut specii? Ca nu e adevarat ca au existat specii care acum nu mai exista? Detaliaza
Citat11. Confuzia între variabilitate şi evoluţie
Deci nu neaga ca exista variabilitate, dar neaga ca daca in cadrul acestei variabilitati, avand pasari cu cioc mai lung sau mai scurt, diferente milimetrice, cele cu un cioc mai lung vor putea fi avantajate in fata celor cu cioc mai scurt cand vine vorba de a-si procura hrana din cupa unei flori sa zicem, si fiind avantajate la hrana automat vor avea mai multe sanse de supravietuire, transmitand mai departe genele pentru un cioc mai lung, adica astfel facandu-se selectia naturala PENTRU aceste gene care ofera un fenotip mai avantajos.
Citat12. Absurditatea conform căreia funcţia creează organul
Au ramas cu ce se stia in secolul 18, nu? Descendenta cu modificari aduce sute si mii de variatii genetice, selectia naturala le pastreaza pe cele utile, asta e tot. De aceea si o simpla celula sensibila la lumina cum are asta de mai jos, va fi pastrata daca aduce un avantaj organismului, adica il ajuta sa nu moara inainte sa se reproduca.
Citat13. Cercul vicios: teoria evoluţiei permite trasarea unui arbore filogenetic, iar arborele filogenetic este adus ca dovadă pentru teoria evoluţiei.
Oo, da, stiu ca arborele filogenetic va face sa intrati in fibrilatii, dar nu functioneaza cum functioneaza la voi Dumnezeu exista pentru ca scrie in Biblie care e cuvantul lui Dumnezeu si zice ca dumnezeu exista. Voi nu iesiti din argumentarea asta circulara, dar evolutia nu se sprijina doar pe arborele filogenetic, ci este sprijina de biologie, microbiologie, genetica, paleontologie, geologie, datarea radiometrica, medicina.
CitatLa o analiza atenta a „Originii speciilor” ajungem la o nedumerire: anume că Darwin nu dă nicăieri în lucrarea sa capitală afirmaţia care l-a stigmatizat în cultura şi ştiinţa universală: omul se trage dintr-o maimuţă). Problema care îl frământă pe „omul ştiinţific” este alta: cum a apărut maimuţa? De aici feluritele tipuri de evoluţionism, necesar, credem să le definim.
Evoluţionismul ateist este ipoteza care afirmă că speciile de animale s-au transformat unele în altele, de la primele vietăţi unicelulare până la maimuţă şi om, în miliarde de ani; mai afirmă că speciile de plante au evoluat de la forme unicelulare până la plantele cu flori şi că acest proces evolutiv s-a desfăşurat pe cale naturală, prin factori întâmplători. Cititorul neavizat ar putea fi şocat să afle că nu există nici o dovadă a evoluţiei speciilor; mai mult că raţionamentele evoluţioniste conţin erori de logică şi că ştiinţa actuală respinge ipoteza evoluţiei.
Nope. Doar mutatiile sunt intamplatoare, pentru ca nici tu nu stii daca faci maine un copil, daca va fi inalt sau scund, daca va avea dantura buna sau plina de carii, sau daca va fi un bun alergator sau obez, sau daca va avea intoleranta la gluten cand voi aveti o dieta bazata pe cereale, sau intoleranta la lactoza cand voi aveti o dieta bazata doar pe lactate. Ce face selectia naturala mai departe e sa aleaga dintre variatiile aparute intr-o populatie pe acelea care ofera un avantaj, ceea ce inseamna ca cei care au acest avantaj au mai multe sanse sa se inmulteasca si sa isi transmita mai departe genele care au adus acel avantaj.
CitatEvoluţionismul teist este erezia care afirmă că evoluţia speciilor este un fapt real, că ea a parcurs etapele prezentate de evoluţionismul ateist dar că este rezultatul lucrării directe a lui Dumnezeu. Aici sunt de făcut două observaţii.
Mai întâi: cât timp rămâne în domeniul ştiinţei, ipoteza evoluţiei nu este o erezie, ci o simplă ipoteză greşită. Însă din momentul în care este inclusă în învăţătura de credinţă, ipoteza evoluţiei devine erezie pentru că în acest fel contrazice învăţătura dată de Sfântul Duh prin Sfinţii Părinţi.Creaţionismul fixist este doctrina conform căreia speciile nu suferă nici o schimbare, ci rămân exact aşa cum au fost create. Realitatea arată însă (totuşi) că în cadrul speciilor pot apărea rase sau soiuri, fără depăşirea graniţelor speciei. De exemplu, au apărut mai multe rase de câini, dar toţi rămân câini. Ştiinţa nu susţine creaţionismul fixist, deoarece s-a observat o anumită variabilitate în cadrul speciei. Dar felul vieţuitoarelor se păstrează. Nu există o evoluţie.
Creaţionismul ştiinţific este teoria ştiinţifică (bazată pe genetică, pe teoria probabilităţilor şi pe teoria informaţiei) ce demonstrează că este imposibil ca speciile să apară spontan (din întâmplare) şi să evolueze, transformându-se una în alta. Concluzia este că din această imposibilitate rezultă că speciile au fost create de un Creator. Trebuie menţionat că ştiinţa actuală acceptă creaţionismul ştiinţific deoarece este corect logico-matematic şi nu contravine faptelor observate precum şi că acesta nu se pronunţă despre modul în care vietăţile au fost create. Adversarii creaţionismului ştiinţific îi acuză neîntemeiat pe adepţii acestuia de îndoctrinare religioasă. Creaţionismul ştiinţific este o teorie ştiinţifică riguroasă, care nu provine dintr-o anume religie. Pe de altă parte, ereticii evoluţionişti – adică adepţii evoluţionismului teist - au în general o anumită pregătire teologică universitară, dar nu au o suficientă pregătire ştiinţifică. Ei nu cunosc creaţionismul ştiinţific din interiorul acestuia, ci doar au citit despre creaţionism. Mai mult, ei acuză creaţionismul ştiinţific de afirmaţii care nu îi aparţin. De exemplu, spun că teoria creaţionistă ar fi o „tehnologie a creaţiei”. În realitate, teoria creaţionistă nu se pronunţă despre modul în care lumea a fost creată.Lucrarea pe care v-o propunem este un reper şi pentru (sau mai ales) pentru teologi. Tendinţa - de o gravitate extremă - ca teologia să ia în seamă teoria evoluţiei şi să o folosească în Biserică, cu scopul de a fi cât mai „apropiată” de mentalitatea credinciosului, ar însemna ca teologia să fie subordonată evoluţionis-mului, iar Biserica să devină un laborator de experienţe evoluţioniste. Ar însemna de fapt sfârşitul teologiei. Acceptarea unui model evoluţionist ne obligă fără echivoc să renunţăm la învăţătura Sfinţilor Părinţi, la modul cum aceştia au tâlcuit Cartea Facerii. Teologia nu este o ştiinţă despre Dumnezeu asemenea altor ştiinţe. „Teologia este Cuvântul lui Dumnezeu ce se percepe de sufletele simple, smerite şi renăscute duhovniceşte, iar nu cuvinte frumoase ale minţii ce se alcătuiesc prin tehnica filologică şi se exprimă prin duh juridic sau lumesc” ne spune Cuviosul Paisie Aghioritul.
Referitor la erezia conform căreia omul provine din maimuţă, Cuviosul Paisie Aghioritul spune: „dacă te gândeşti că Hristos s-a născut din om, din Maica Domnului! Adică strămoşul lui Hristos a fost maimuţă? Ce blasfemie! Şi nu îşi dau seama că spun blasfemii”.
Intr-o structură socială complexă, caracterizată de minciună, de ascundere şi denaturare a adevărurilor umane fundamentale, informaţiile înşelătoare (în ceea ce ne priveşte, aici este vorba despre problematica originilor...) îşi găsesc uşor adăpost în minţi şi suflete prea puţin formate (sau de-formate); lipsa duhovnicului – adică a legăturii fireşti cu viţa lui Hristos dar şi aplecarea (din mândrie până la urmă) către cele ale cugetării lumeşti (adică luciferice) fiind unele din cauze. Istoria Bisericii ne arată că începătorii ereziilor au avut – cum altfel? - multă ştiinţă de carte, multă mândrie, multă îndărătnicie şi multă viclenie. Înşelarea îi prinde uşor pe cei naivi, pe cei care nu au un povăţuitor duhovnicesc binecredincios. Îi prinde uşor şi pe cei care au povăţuitor bun dar nu fac ascultare.
In concluzie: aceste suflete, care nu sunt ale lui Hristos, cu naivitate sau cu viclenie (ce mai contează de acum) devin propovăduitoare ale unei ştiinţe greşite.
Profesorul Nicolae Paulescu spunea simplu: doctrina lui Darwin nu este altceva decât o ţesătură de erori de logică. Este ceea ce vă va demonstra, în detaliu, şi cartea pe care SCARA vă invită să o citiţi.Principalele afirmaţii (greşite) din erezia evoluţionistă sunt:
1. Evoluţia speciilor este un fost un fapt real, aşa cum arată teoria evoluţionistă, dar ea nu s-a realizat spontan, ci prin lucrarea lui Dumnezeu;2. Dumnezeu a creat doar vietăţi unicelulare pe care le-a ajutat să evolueze până la maimuţă şi om, în miliarde de ani;
3. „Zilele” creaţiei sunt erele geologice;
4. Dumnezeu a creat pe om dintr-o maimuţă suficient de evoluată;
5. Lumea vie (inclusiv firea lui Adam) era stricăcioasă şi muritoare înainte de păcat.
6. Teoria evoluţiei obligă teologia să ia în considerare rezultatele ştiinţei (evoluţioniste) şi să le folosească în Biserică.
3 „Toate acestea se întâmplă deoarece, dintru început, aceştia nu au avut discernământ şi s-au supus voinţei proprii. Fără să facă ascultare. Tu, iubitul meu fiu întru Domnul, deoarece faci ascultare şi te spovedeşti de toate cu umilinţă, nu te teme”(Sfântul Iosif Isihastul, Mărturii din viaţa monahală, II).„Citeşte istoria Bisericească să vezi câţi mari învăţaţi, ca Origen şi mulţi alţii, au fost la început mari luminători ai Bisericii, cu multă ştiinţă de carte, dar s-au slobozit în oceanul cunoaşterii înainte de a primi în isihie curăţirea simţurilor, pacea şi liniştea Duhului, s-au afundat în oceanul Sfintei Scripturi crezând că este suficientă ştiinţa de carte... De aceea, nunumăraţi dintre ei s-au pierdut şi au fost anatemizaţi de sinoade, sinoade din care mai înainte făceau şi ei parte...” (Sfântul Iosif Isihastul)
Cacaturile astea nu le comentez, pentru ca nu exista creationism "stiintific" este cea mai buna gluma a secolului. iar singurul fixism care va face pe voi credinciosii sa va zvarcoliti in spume e ca teoria evolutiei e facuta sa va atace pe voi si credinta voastra. Get a life, nu se invarte lumea in jurul bibliei voastre, civilizatia merge mai departe, oricat v-ati opune voi.
La finalul video-ului...ala e Richard Dawkins? sau mi se pare mie...