România
Roportal.ro

Credinta sau Stiinta

Început de Kostyrapper, Dum 1 oct 2017 · 1.280 răspunsuri · 43.385 vizualizări

Enki16.898 mesaje#1171

@TEDDY  puisor, iata transcriptul conversatiei cu traducere. FOLLOW THE BOLDED WORDS (n.t. urmareste cuvintele scrise cu bold)

Copilul intreaba de ce nu au mai fost pe luna in ultimii ani.
Aldrin raspunde: pentru ca nu am fost. Asa s-a intamplat.  Si daca nu s-a intamplat, e dragut sa stim de ce nu s-a intamplat, ca pe viitor daca vrem sa CONTINUAM sa facem ceva trebuie sa stim de ce ceva a incetat sa se mai intample in trecut, daca vrem sa continuam sa facem (acel ceva)

Ce crezi tu ca inseamna ce e cu bold mai sus.

Because we didn’t go there. That’s the way it happened. And if it didn’t happen it’s nice to know why it didn’t happen so in the future if we want to keep doing something we need to know why something stopped in the past if we want to keep it going.

Ce sa keep doing something, ce sa keep it going, Teddy? Care something stopped?

Dar usurel cand te gandesti sa raspunzi la astea doua de mai sus, sa nu faci vreun scurt iar.

Si oricum e scoasa din context, context in care Aldrin confirma de mai multe ori ca au fost.

Analfabetism functional much, Teddy?

Editat Lun 8 apr 2019 14:53

Teddy ''-''607 mesaje#1172
Enki a scris:

Aoleu, Teddy, tu nu intelegi ce asculti? Copilul a intrebat de ce nu a mai fost nimeni pe luna de mult timp, si a zis ca e o intrebare buna. Zice ca vrem sa stim de ce something stopped in the past and we want to keep it going. Adica ceva s-a intamplat dar acum nu se mai intampla si vrem sa se intample in continuare.

Ca deobicei, paranoicii adepti ai conspiratiei prezinta informatiile trunchiate, cum ai facut si cu afirmatia lui Bill Gates despre reducerea populatiei.

interviul complet

Money. It’s a good thing. If you want to buy new things, new rockets, instead of keep doing the same thing over and over, then it’s going to cost more money. And other things need more money too. So having achieved what the president wanted us to do … and then what thousands, millions of people in America, and millions of people around the world … You know when we toured around the world after we came back [from the moon] the most fascinating observation was signs that said “WE did it.” Not just us. But we, the world. They felt like they were part of what we were able to do. And that made us feel very good.

Nici nu ma mira intelepciunea cu care te lauzi la profil sau numele. Te reprezinta perfect. Deaia nici nu am ce vorbi cu tine. Nu te mai astepta la vreun raspuns ca am sa te ignor.

interviu complet.png

Teddy ''-''607 mesaje#1173

Cum au furat banii de la oameni cand le-au vandut teren pe luna? Unde sunt banii? Unde sunt terenurile pe luna? Priviti cum au vandut vise la naivi.

Editat Lun 8 apr 2019 17:26

Enki16.898 mesaje#1174

Ah, deci tu zici ca doar au inconjurat pamantul si nu se refera la faptul ca au facut dupa un world tour dupa? DUPA la ce crezi ca se refera, Teddy?

Auzi, dar de ce aveti voi probleme doar cu prima misiune pe luna, si nu va legati si de celelalte?

Nu mi-ai raspuns, Teddy: pamantul e plat?

Teddy ''-''607 mesaje#1175

In primul minut de la decolare, se vede traiectoria rachetei care este curbata in jos. Pe urma puse in loop sau in serie cum vreti sa-i spuneti...mai multe secvente ale aceluiasi moment de la mai multe camere. Dupa care, video este intors in asa fel incat traiectoria rachetei sa fie in sus din nou. :biggrin:

Un detaliu mic pe care va invit sa il vedeti, din primele secunde ale materialului. Vedeti acolo valurile marii cum se zbat pe plaja. V-ati dat seama? Rachetele dupa ce isi schimba traiectoria, cad in apa :eat:

Editat Lun 8 apr 2019 17:19

Vriies15.596 mesaje#1176
Teddy ''-'' a scris:

Nu a fost nimeni pe luna au facut doar ce li s-a spus.

Vise placute. Care nu stiti engleza il pot si traduce daca vreti.

Teddy, ai ales un exemplu prost. Aldrin a scris și cărți despre aventura lui pe Lună!:laugh:

Teddy ''-''607 mesaje#1177
Vriies a scris:

Teddy, ai ales un exemplu prost. Aldrin a scris și cărți despre aventura lui pe Lună!:laugh:

Cred ca declaratia lui face mai mult decat cartile. Pe vremea aia a fost si el complice. Iar acum recunoaste ca nu a fost pe luna. Pana si americanii stiu asta, nu-mi vine sa cred ca se gasesc unii la noi prin cine stie ce coclauri care stiu ei mai bine ca el ca a fost pe luna.

Vriies15.596 mesaje#1179

Ți-am dat un like pentru videoul de mai sus. Părerea mea e că Valeriu Popa a fost un om deosebit. Păcat pentru noi, că sunt puțini oameni de genul.

Teddy ''-'' a scris:

Cred ca declaratia lui face mai mult decat cartile. Pe vremea aia a fost si el complice. Iar acum recunoaste ca nu a fost pe luna. Pana si americanii stiu asta, nu-mi vine sa cred ca se gasesc unii la noi prin cine stie ce coclauri care stiu ei mai bine ca el ca a fost pe luna.

În schimb, nu același lucru îl pot spune despre această postare. La rândul meu, nici mie nu-mi vine să cred că, în ciuda tuturor evidențelor,  mai sunt unii care cred că pământul are doar 6 sau 7 mii de ani, că omul n-a ajuns pe lună, că în puzderia de universuri n-ar exista civilizații extraterestre (umanoide sau de alt fel, dintre care unele cu muuult mai evoluate decât noi atât spiritual cât și tehnologic) și că extratereștrii sunt draci! 

Editat Mar 9 apr 2019 17:47

Teddy ''-''607 mesaje#1180

Prin două semnături prestigioase, ale biofizicianului Firmilian Gherasim (astăzi monah) şi ale matematicianului Ion Vlăducă, vă va arăta un lucru simplu: evoluţionismul, în înţelegerea lui strict ştiinţifică, este înţesat de erori de logică şi de neadevăruri ştiinţifice. Pentru a fi înţeleşi mai bine: lista cu cele mai frecvente 13 erori de logică în raţionamentele evoluţioniste (cu atât mai grave cu cât acestea sunt produse dar şi „mărturisite” de cele mai cunoscute personalităţi ale lumii ştiinţifice internaţionale) ne îndreptăţesc să spunem că omului i s-a întâmplat ceva grav, fundamental, care tinde să devină ireversibil: bolile sufleteşti ale umanităţii îi atacă deja „suportul fizic” – creierul, raţiunea.

Pentru omul de cultură, marcă a modernităţii din România (dar şi de pretutindenea) evoluţionismul a devenit o certitudine. Nimeni nu îşi pune problema originii omului decât din această unică perspectivă: cea a lui Darwin. (Şi nici măcar, fiindcă la o analiză atentă... Iată lista acestor erori:
1. Confuzia între trecerea de la anorganic la organic şi trecerea de la neviu la viu.
2. Falsa implicaţie diversitate ⇒ evoluţie
3. Falsa implicaţie unitate chimică ⇒ evoluţie
4. Falsa implicaţie asemănare morfologică ⇒ descendenţă
5. Falsa implicaţie asemănare genetică ⇒descendenţă
6. Falsa implicaţie asemănare embrionară ⇒ descendenţă
7. Confuzia între selecţie şi evoluţie
8. Confuzia între adaptare şi evoluţie
9. Confuzia între mutaţie genetică şi evoluţie
10. Confuzia între dispariţie şi evoluţie
11. Confuzia între variabilitate şi evoluţie
12. Absurditatea conform căreia funcţia creează organul
13. Cercul vicios: teoria evoluţiei permite trasarea unui arbore filogenetic, iar arborele filogenetic este adus ca dovadă pentru teoria evoluţiei.

La o analiza atenta a „Originii speciilor” ajungem la o nedumerire: anume că Darwin nu dă nicăieri în lucrarea sa capitală afirmaţia care l-a stigmatizat în cultura şi ştiinţa universală: omul se trage dintr-o maimuţă). Problema care îl frământă pe „omul ştiinţific” este alta: cum a apărut maimuţa? De aici feluritele tipuri de evoluţionism, necesar, credem să le definim.

Evoluţionismul ateist este ipoteza care afirmă că speciile de animale s-au transformat unele în altele, de la primele vietăţi unicelulare până la maimuţă şi om, în miliarde de ani; mai afirmă că speciile de plante au evoluat de la forme unicelulare până la plantele cu flori şi că acest proces evolutiv s-a desfăşurat pe cale naturală, prin factori întâmplători. Cititorul neavizat ar putea fi şocat să afle că nu există nici o dovadă a evoluţiei speciilor; mai mult că raţionamentele evoluţioniste conţin erori de logică şi că ştiinţa actuală respinge ipoteza evoluţiei.

Evoluţionismul teist este erezia care afirmă că evoluţia speciilor este un fapt real, că ea a parcurs etapele prezentate de evoluţionismul ateist dar că este rezultatul lucrării directe a lui Dumnezeu. Aici sunt de făcut două observaţii.
Mai întâi: cât timp rămâne în domeniul ştiinţei, ipoteza evoluţiei nu este o erezie, ci o simplă ipoteză greşită. Însă din momentul în care este inclusă în învăţătura de credinţă, ipoteza evoluţiei devine erezie pentru că în acest fel contrazice învăţătura dată de Sfântul Duh prin Sfinţii Părinţi.

Creaţionismul fixist este doctrina conform căreia speciile nu suferă nici o schimbare, ci rămân exact aşa cum au fost create. Realitatea arată însă (totuşi) că în cadrul speciilor pot apărea rase sau soiuri, fără depăşirea graniţelor speciei. De exemplu, au apărut mai multe rase de câini, dar toţi rămân câini. Ştiinţa nu susţine creaţionismul fixist, deoarece s-a observat o anumită variabilitate în cadrul speciei. Dar felul vieţuitoarelor se păstrează. Nu există o evoluţie.
Creaţionismul ştiinţific este teoria ştiinţifică (bazată pe genetică, pe teoria probabilităţilor şi pe teoria informaţiei) ce demonstrează că este imposibil ca speciile să apară spontan (din întâmplare) şi să evolueze, transformându-se una în alta. Concluzia este că din această imposibilitate rezultă că speciile au fost create de un Creator. Trebuie menţionat că ştiinţa actuală acceptă creaţionismul ştiinţific deoarece este corect logico-matematic şi nu contravine faptelor observate precum şi că acesta nu se pronunţă despre modul în care vietăţile au fost create. Adversarii creaţionismului ştiinţific îi acuză neîntemeiat pe adepţii acestuia de îndoctrinare religioasă. Creaţionismul ştiinţific este o teorie ştiinţifică riguroasă, care nu provine dintr-o anume religie. Pe de altă parte, ereticii evoluţionişti – adică adepţii evoluţionismului teist - au în general o anumită pregătire teologică universitară, dar nu au o suficientă pregătire ştiinţifică. Ei nu cunosc creaţionismul ştiinţific din interiorul acestuia, ci doar au citit despre creaţionism. Mai mult, ei acuză creaţionismul ştiinţific de afirmaţii care nu îi aparţin. De exemplu, spun că teoria creaţionistă ar fi o „tehnologie a creaţiei”. În realitate, teoria creaţionistă nu se pronunţă despre modul în care lumea a fost creată.

Lucrarea pe care v-o propunem este un reper şi pentru (sau mai ales) pentru teologi. Tendinţa - de o gravitate extremă - ca teologia să ia în seamă teoria evoluţiei şi să o folosească în Biserică, cu scopul de a fi cât mai „apropiată” de mentalitatea credinciosului, ar însemna ca teologia să fie subordonată evoluţionis-mului, iar Biserica să devină un laborator de experienţe evoluţioniste. Ar însemna de fapt sfârşitul teologiei. Acceptarea unui model evoluţionist ne obligă fără echivoc să renunţăm la învăţătura Sfinţilor Părinţi, la modul cum aceştia au tâlcuit Cartea Facerii. Teologia nu este o ştiinţă despre Dumnezeu asemenea altor ştiinţe. „Teologia este Cuvântul lui Dumnezeu ce se percepe de sufletele simple, smerite şi renăscute duhovniceşte, iar nu cuvinte frumoase ale minţii ce se alcătuiesc prin tehnica filologică şi se exprimă prin duh juridic sau lumesc” ne spune Cuviosul Paisie Aghioritul.

Referitor la erezia conform căreia omul provine din maimuţă, Cuviosul Paisie Aghioritul spune: „dacă te gândeşti că Hristos s-a născut din om, din Maica Domnului! Adică strămoşul lui Hristos a fost maimuţă? Ce blasfemie! Şi nu îşi dau seama că spun blasfemii”.

Intr-o structură socială complexă, caracterizată de minciună, de ascundere şi denaturare a adevărurilor umane fundamentale, informaţiile înşelătoare (în ceea ce ne priveşte, aici este vorba despre problematica originilor...) îşi găsesc uşor adăpost în minţi şi suflete prea puţin formate (sau de-formate); lipsa duhovnicului – adică a legăturii fireşti cu viţa lui Hristos dar şi aplecarea (din mândrie până la urmă) către cele ale cugetării lumeşti (adică luciferice) fiind unele din cauze. Istoria Bisericii ne arată că începătorii ereziilor au avut – cum altfel? - multă ştiinţă de carte, multă mândrie, multă îndărătnicie şi multă viclenie. Înşelarea îi prinde uşor pe cei naivi, pe cei care nu au un povăţuitor duhovnicesc binecredincios. Îi prinde uşor şi pe cei care au povăţuitor bun dar nu fac ascultare.

In concluzie: aceste suflete, care nu sunt ale lui Hristos, cu naivitate sau cu viclenie (ce mai contează de acum) devin propovăduitoare ale unei ştiinţe greşite.
Profesorul Nicolae Paulescu spunea simplu: doctrina lui Darwin nu este altceva decât o ţesătură de erori de logică. Este ceea ce vă va demonstra, în detaliu, şi cartea pe care SCARA vă invită să o citiţi.

Principalele afirmaţii (greşite) din erezia evoluţionistă sunt:
1. Evoluţia speciilor este un fost un fapt real, aşa cum arată teoria evoluţionistă, dar ea nu s-a realizat spontan, ci prin lucrarea lui Dumnezeu;

2. Dumnezeu a creat doar vietăţi unicelulare pe care le-a ajutat să evolueze până la maimuţă şi om, în miliarde de ani;

3. „Zilele” creaţiei sunt erele geologice;
4. Dumnezeu a creat pe om dintr-o maimuţă suficient de evoluată;
5. Lumea vie (inclusiv firea lui Adam) era stricăcioasă şi muritoare înainte de păcat.
6. Teoria evoluţiei obligă teologia să ia în considerare rezultatele ştiinţei (evoluţioniste) şi să le folosească în Biserică.
3 „Toate acestea se întâmplă deoarece, dintru început, aceştia nu au avut discernământ şi s-au supus voinţei proprii. Fără să facă ascultare. Tu, iubitul meu fiu întru Domnul, deoarece faci ascultare şi te spovedeşti de toate cu umilinţă, nu te teme”(Sfântul Iosif Isihastul, Mărturii din viaţa monahală, II).

„Citeşte istoria Bisericească să vezi câţi mari învăţaţi, ca Origen şi mulţi alţii, au fost la început mari luminători ai Bisericii, cu multă ştiinţă de carte, dar s-au slobozit în oceanul cunoaşterii înainte de a primi în isihie curăţirea simţurilor, pacea şi liniştea Duhului, s-au afundat în oceanul Sfintei Scripturi crezând că este suficientă ştiinţa de carte... De aceea, nunumăraţi dintre ei s-au pierdut şi au fost anatemizaţi de sinoade, sinoade din care mai înainte făceau şi ei parte...” (Sfântul Iosif Isihastul)

← Înapoi la Religie si spiritualitate