Io nu văd alge :P
Topic personal - între mister și revelație
Început de Vriies, Mie 8 feb 2017 · 2.974 răspunsuri · 54.426 vizualizări
Vriies a scris:Pentru mine nu e atat de clar.E clar că cei care au ridicat piramidele, precum și alte construcții megalitice vechi, nu erau îmbrăcați în piei de animale și nu vorbeau doar prin consoane. Aveau cunoștințe solide de inginerie, matematică, rezistență, astronomie etc.
Ca e o varianta posibila, ok.
Dar ca e ceva imbatabil ca argument...mnee...nu prea.
Stu' a scris:Pentru mine nu e atat de clar.
Ca e o varianta posibila, ok.
Dar ca e ceva imbatabil ca argument...mnee...nu prea.
Oki. Pentru tine, cei care ridicară piramidele, erau îmbrăcați în piei de animale, vorbeau doar prin consoane și erau bâtă la matematică, inginerie, rezistență, astronomie etc.
E mai bine așa? :)
Bine, în timpul liber, cică vânau cu succes și culegeau banane, că încă nu se inventase agricultura
Eu cred ca este posibil ca unele civilizatii umane sa fi fost mai evoluate tehnologic in trecut, dar nicidecum nu cred, pe baza argumentelor existente, ca ar fi fost mai evoluate decat cele de acum.
Eu te intreb de ce unii nu ar fi putut folosi in constructii noi materiale vechi, iar tu mi-ai aratat ca ar fi greu de crezut asta, insa nu ai putut demonstra 100% ca aceasta ipoteza nu e valabila. In plus, acum 100 de ani nu se gasise raspunsuri pt multe. Mai stai minim 10 ani si probabil o vom ,,inmormanta '' si pe asta.
Pe de alta parte, erori ale stiintei sunt cu duiumul in istorie. Acolo unde indubitabil nu poate fi altfel, se atesta undeva stiintific. Nu e ca si cum sa fie atat de usor combatuta o ,,descoperire'' noua. Exista laboratoare, comisii de experti, cerere oficiala de expertiza, summituri stiintifice, indexuri atestate, etc.
App, aprofundeaza mecanica. Multe sisteme combinate, electromecanice, electrohidraulice, etc - ar putea fi inlocuite cu extraordinar de ingenioase mecanisme mecanice ..chiar deloc prea complexe, dar insiruite, complementare intr-un sistem cumulator.
Editat Mie 10 mai 2017 22:54
Stu' a scris:Eu cred ca este posibil ca unele civilizatii umane sa fi fost mai evoluate tehnologic in trecut, dar nicidecum nu cred, pe baza argumentelor existente, ca ar fi fost mai evoluate decat cele de acum.
Eu te intreb de ce unii nu ar fi putut folosi in constructii noi materiale vechi, iar tu mi-ai aratat ca ar fi greu de crezut asta, insa nu ai putut demonstra 100% ca aceasta ipoteza nu e valabila. In plus, acum 100 de ani nu se gasise raspunsuri pt multe. Mai stai minim 10 ani si probabil o vom ,,inmormanta '' si pe asta.
Pe de alta parte, erori ale stiintei sunt cu duiumul in istorie. Acolo unde indubitabil nu poate fi altfel, se atesta undeva stiintific. Nu e ca si cum sa fie atat de usor combatuta o ,,descoperire'' noua. Exista laboratoare, comisii de experti, cerere oficiala de expertiza, summituri stiintifice, indexuri atestate, etc.
App, aprofundeaza mecanica. Multe sisteme combinate, electromecanice, electrohidraulice, etc - ar putea fi inlocuite cu extraordinar de ingenioase mecanisme mecanice ..chiar deloc prea complexe, dar insiruite, complementare intr-un sistem cumulator.
Eu nu am pretenția că-ți pot demonstra ție sau altcuiva ceva cu 100%. Nici nu-mi propun asta.
Să zicem doar, că-ți accept punctul de vedere cum că, pentru tine, cei care ridicară piramidele, erau îmbrăcați în piei de animale, vorbeau doar prin consoane și erau bâtă la matematică, inginerie, rezistență, astronomie etc. Doar că te-aș ruga să încerci totuși să explici cum au reușit așa ceva.
Nu am spus ca erau bata la inginerie.
Unde am spus asta?
Tocmai sugeram ca o minte ascutita poate crea si reproduce niste sisteme pur mecanice f interesante! Acum avem nevoie de electricitate pt ca vrem indeosebi sa automatizam totul, uitam insa ca un mecanism f bun mecanic, format din mai multe ,,etaje'' si cu functiuni complementare - poate face ,,minuni''.
Mecanica e mai degraba o stiinta intuitiva pana la un anumit nivel, cuantic, si orice om care are creativitate, simt bun al observatiei si munca practica la activ - poate dezvolta astfel de sisteme.
Gandeste-te numai la cate chestii poti face cu un ,,amarat'' de sistem de roti dintate, planuri inclinate la diverse unghiuri, bile cat se poate de simple, gteutati sub forma de nisip, pietre, ..mai pui modurile in care te poti folosi de cursul normal si deviat al apei, mai sapi o groapa, un tunel, adaugi un pendul, un arc, un elastic natural ( nu gumelastic de azi musai)..etc...etc..
Editat Mie 10 mai 2017 23:31
Stu' a scris:Nu am spus ca erau bata la inginerie.
Unde am spus asta?
aici:
Stu' a scris:Pentru mine nu e atat de clar.
Ca e o varianta posibila, ok.
Dar ca e ceva imbatabil ca argument...mnee...nu prea.
Am dezvoltat mai jos. Te rog frumos.
Tu sugerezi mereu ca pe atunci erau fiinte mai evoluate decat acum. Nu ca nu erau mai evoluate decat majoritatea de ATUNCI, unele.
Or asta e un sofism deja si nu iei deloc in calcul argumentele pe care le aduc eu si altii cand iti combatem teoria.
Caci e doar o teorie, momentan nu depaseste aceastagranita.nu are pe ce argument solid si imbatabil sa o faca.
Editat Mie 10 mai 2017 23:26
Stu' a scris:Pentru mine nu e atat de clar.
Ca e o varianta posibila, ok.
Dar ca e ceva imbatabil ca argument...mnee...nu prea.
Stu' a scris:Am dezvoltat mai jos. Te rog frumos.
Deci pentru tine nu era clar că cei care au ridicat piramidele, precum și alte construcții megalitice vechi, nu erau îmbrăcați în îmbrăcați în piei de animale și nu vorbeau doar prin consoane și că aveau cunoștințe solide de inginerie, matematică, rezistență, astronomie etc.
Poi când faci afirmația asta, negru pe alb, ce poți să mai dezvolți?
← Înapoi la Intrebari pentru [user] si topicuri despre [user]