Este dragostea un act de vointa?

Pai da, dar terminologia se stabileste in functie de conceptii. De-aia Freud nu ar fi putut sa scoata o sintagma ca `inconstient colectiv`, pe cand la Jung a fost firesc.

Cand discutam asa, fara sa spunem clar ce credem si ce nu, apelam la termeni mai generali si bine-cunoscuti.

Cei doi oameni nu pot fi ajutati de precizie terminologica, problema lor e la nivel de conceptie. 

Allexandrra a scris:

Cei doi termeni, `subconstient` si `exterior` se exclud reciproc, asa ca n-au ce cauta impreuna. `Subconstient` trimite la ceva interior, iar `exterior`... dupa cum ii spune si numele. Trebuie sa se schimbe complet acceptiunea unuia dintre termeni, ca sa poata fi asociati. Dar eu am inteles ce vrei sa apui. Numai ca zi-i si tu altfel.  :)

Pai da, dar terminologia se stabileste in functie de conceptii. De-aia Freud nu ar fi putut sa scoata o sintagma ca `inconstient colectiv`, pe cand la Jung a fost firesc.

Cand discutam asa, fara sa spunem clar ce credem si ce nu, apelam la termeni mai generali si bine-cunoscuti.

Ai sesizat corect ceea ce eu încercam să-i obiectez. :)

stupid_me a scris:

Of, Duamne, ca nu stiu cum sa iti mai explic.

Imagineaza-ti cum ca, chiar daca pare imposibil, subconstientul tau ar face schimb de informatii direct cu subconstientul unui aproape al tau si extinde asta la scara larga. Pentru tine, subconstientul omului de langa tine (sau de ce nu, dintr-o existenta paralela (ha!) ) este un subconstient exterior. Nu este?

Intelesu-m-ai acum?

Daca da, please defineste tu nedefinita mea proiectie :)

stupid_me a scris:

Imagineaza-ti cum ca, chiar daca pare imposibil, subconstientul tau ar face schimb de informatii direct cu subconstientul unui aproape al tau si extinde asta la scara larga.  

Chestia asta are deja un nume și-i zice telepatie. Însă părerea mea e că are altă explicație.

Toate lucrurile sunt interconectate?

Nu e deloc ceea ce am spus eu.

Cunosc prea bine arhetipurile lui Jung si nu asta am vrut sa spun.

De departe eu consider ca cel mai important pion in ceea ce priveste vointa - este subconstientul, nici nu are rost sa discut despre inconstient, a carui definitie conventionala mi se pare trasa de ureche. La fel ca si cu sufletul.

Consider ca tocmai la nivelul acestui subconstient se face schimbul de informatii, pentru ca acolo este nevoie de ele, altfel nu ar avea sens. Inconstientul poate ascunde orice, daca e. Si vrute si nevrute, captate. Pe cand subconstientul are datoria sa transfere acele informatii utile constientului, pe care tocmai de aceea le cauta in afara, neavandu-le in interior. Dupa cum vedem, modelul din natura ne arata ca aceasta nu face prada de resurse, totul are un scop. Asa si cu fluxul de informatii captat de catre subconstient. Ok, ca vreti voi ca aceasta captare sa intre la interior pe un nivel de inconstient, ca mai apoi sa fie selectat de catre subconstient, fie.

Dar parerea mea e ca acel.inconstient nu isi are musai un rol bine definit, e in plus.

Dar hai sa incheiem cu terminologiile si mai bine spune-mi cum functioneaza intuitia pentru tine si cum vezi tu acea telepatie.

Apoi iti spun de ce pentru mine acel schimb nu e telepatie. Sau nu doar :)

stupid_me a scris:

Toate lucrurile sunt interconectate?

Nu e deloc ceea ce am spus eu.

Păi, n-ai spus tu, ți-am zis eu. Mai bine zis am adus în discuție ideea lui Bohm, care poate fi privită ca bază teoretică pentru a explica, dacă nu mecanismul, măcar posibilitatea manifestării telepatiei.

stupid_me a scris:

Cunosc prea bine arhetipurile lui Jung si nu asta am vrut sa spun.

Din câte rețin, încă nu am discutat despre arhetipurile lui Jung, deci nu știu la ce te referi :)

Eu doar încercam să aduc în discuție modelul psihicului uman acceptat astăzi și care ar putea constitui un puct de referință în discuția noastră. Dacă tu ai alt model, pune-l colea pe tapet și vom ține cont de el, no problem.  

stupid_me a scris:

De departe eu consider ca cel mai important pion in ceea ce priveste vointa - este subconstientul, nici nu are rost sa discut despre inconstient, a carui definitie conventionala mi se pare trasa de ureche. La fel ca si cu sufletul.

Consider ca tocmai la nivelul acestui subconstient se face schimbul de informatii, pentru ca acolo este nevoie de ele, altfel nu ar avea sens. Inconstientul poate ascunde orice, daca e. Si vrute si nevrute, captate. Pe cand subconstientul are datoria sa transfere acele informatii utile constientului, pe care tocmai de aceea le cauta in afara, neavandu-le in interior. Dupa cum vedem, modelul din natura ne arata ca aceasta nu face prada de resurse, totul are un scop. Asa si cu fluxul de informatii captat de catre subconstient. Ok, ca vreti voi ca aceasta captare sa intre la interior pe un nivel de inconstient, ca mai apoi sa fie selectat de catre subconstient, fie.

Dar parerea mea e ca acel.inconstient nu isi are musai un rol bine definit, e in plus.

Că subconștientul e cel mai important pion în ceea ce privește voința, nu neg și e posibil să fie așa. 

Dar a înlătura inconștientul din ecuație, pe motiv că definiția lui ți se pare convențională și pe motiv că tu crezi că el nu își are un rol bine definit, ei bine, cu asta nu pot fi de acord. În primul rând nu știm cu certitudine care ar fi ponderea inconștientului și a subconștientului în această ecuație. Ar fi ca și cum, păstrând proporțiile, din modelul atomic ai menține numai nucleul și ai înlătura învelișul electronic, pe motiv că electronii n-ar fi bine definiți sau că, având o masă foarte mică, sunt foarte puțin importanți în economia atomului.

Nu mi se pare că inconștientul ar fi mai puțin bine definit decât subconștientul. Și chiar dacă ar fi așa, ăsta nu-i un motiv să-l excludem din ecuație, pentru că, repet, deocamdată nu avem certitudini cu privire la alcătuirea și mecanismele care stau la baza proceselor psihice. 

Bun, dincolo de aceste specificații, accept modelul tău că subconștientul ar fi pionul principal în ceea ce privește voința. 

stupid_me a scris:

Dar hai sa incheiem cu terminologiile si mai bine spune-mi cum functioneaza intuitia pentru tine

si cum vezi tu acea telepatie.

Apoi iti spun de ce pentru mine acel schimb nu e telepatie. Sau nu doar :)

De acord, că altfel rămânem împotmoliți și nu mergem mai departe :D

Foarte pe scurt, pentru mine, mecanismul intuiției se explica prin relațiile sau fenomenele dintre conștient, pe de o parte, și acea nebuloasă inconștient-subconștient, de cealaltă parte. O informație oarecare din mediu este receptată prin intermediul simțurilor de „conștient” și transmisă instant subconștientului. Acesta o compară cu ce are el în stoc și concomitent o transmite și inconștientului. Între aceste instanțe are loc un schimb de informații rapid, apoi subconștientul transmite concluzia sa conștientului, care o materializează prin ceea ce numim intuiție. 

Atenție, asta a fost doar o umilă încercare de a reda secvențial mecanismul intuiției. Acesta se realizează prinn flash-uri, viteza procesului fiind uluitoare, să zicem de milionimi de secundă, astfel încât putem spune că intuiția pare a se realiza instantaneu.

Cu telepatia...mai lasă-mă un pic. E o chestie greu de explicat conform actualelor paradigme și n-aș vrea să dau un răspuns în plesneală. 

Zi-mi tu cum o vezi.

Vriies a scris:

Că subconștientul e cel mai important pion în ceea ce privește voința, nu neg și e posibil să fie așa. 

Foarte pe scurt, pentru mine, mecanismul intuiției se explica prin relațiile sau fenomenele dintre conștient, pe de o parte, și acea nebuloasă inconștient-subconștient, de cealaltă parte. O informație oarecare din mediueste receptată prin intermediul simțurilor de „conștient”și transmisă instant subconștientului.

De ce nu si invers?

Subconstientul recepteaza informatii si le transmite constientului?

Or, macar, de ce nu si inconstientul, daca tot iti place de el ? :) - el nu poate capta informatii din exterior?

Adica, cand spui constient nu te gandesti instant la ,,a constientiza'' sub o forma sau alta ca ai captat o info? Or daca tu habar nu ai, ...? Nu mi se leaga.

De ce le treci ca prin niste filtre descedente?

Uite, chiar tu spui mai sus:

Constientul (Bewusstsein), considerat instanta care se afla la periferia sau "exteriorul" sistemului psihic si care cuprinde aspectele vietii psihice de care ne dam seama la un moment dat, adica idei, senzatii, sentimente, comportamente care intra in campul atentiei individului;

pai atunci informatiile care intra in interiorul nostru fara sa le constientizam, pe unde intra? Tot prin constient?

zic apoi ce cred eu despre telepatie, printr-un exemplu concret!

stupid_me a scris:

De ce nu si invers?

Subconstientul recepteaza informatii si le transmite constientului?

Or, macar, de ce nu si inconstientul, daca tot iti place de el ? :) - el nu poate capta informatii din exterior?

Adica, cand spui constient nu te gandesti instant la ,,a constientiza'' sub o forma sau alta ca ai captat o info? Or daca tu habar nu ai, ...? Nu mi se leaga.

De ce le treci ca prin niste filtre descedente?

Uite, chiar tu spui mai sus:

Constientul (Bewusstsein), considerat instanta care se afla la periferia sau "exteriorul" sistemului psihic si care cuprinde aspectele vietii psihice de care ne dam seama la un moment dat, adica idei, senzatii, sentimente, comportamente care intra in campul atentiei individului;

pai atunci informatiile care intra in interiorul nostru fara sa le constientizam, pe unde intra? Tot prin constient?

zic apoi ce cred eu despre telepatie, printr-un exemplu concret!

Pentru simplul motiv că, dacă era așa cum spui tu, n-am mai fi avut nevoie de simțuri și de conștient.  La ce bun să mai vezi, să auzi, să miroși, să compari, să raționezi, când tu receptezi informațiile prin subconștient? :D

Cum la ce bun?

Una e judecata si cu totul altceva materialul (informatia) pe care o judeci.

Ideea e ca , uite. Ce parere ai despre mesajul subliminal? Este preluat de constient, fara a fi capabil sa il constientizezi...sau?

Bun, unele mesaje se duc dincolo de limita percepției imediate. Deci trec de filtrul conștientului fără ca acesta să le perceapă semnificația. 

Să revenim. Eu am încercat să descriu mecanismul intuiției, spunând că se bazează pe schimbul de informații rapid, pe „relația” dintre conștient, pe de o parte și subconștient-inconștient, de cealaltă parte. Tu cu ce nu ești de acord aici? Explică-mi punctul tău de vedere.

Acum zi-mi  mecanismul intuiției, așa cum îl vezi tu.

Poți tu să statuezi că informațiile sunt receptate în exclusivitate de subconștient?

Sa iti dau un exemplu:

X are o intrebare la care nu cunoaste raspuns. Y are raspunsul, dar nu stie ca il are. X capteaza totusi acel raspuns de la Y si actioneaza pe mai departe ca atare, ca abia mai apoi sa poata justifica rational acel raspuns.

Acuma, problema are multe schepsisuri, dar sa ne rezumam la doua, momentan.

1. Cum eliminam coincidenta din ecuatie? - de tot nu se poate din ce vad eu, dar, probabilistic vorbind, poate avea un mic procent in foarte multe cazuri - si voi da un exemplu de genul ,,paranormal'', in care intuiesti mai multe lucruri in lant din viitor sau, de ce nu, din trecutul altuia.

2. Nu e sigur ca noi captam informatia aceea in 100% din cazuri direct de la sursa, posibil e ca altcineva sa o capteze pentru noi sa ne-o transmita astfel incat sa o putem descifra ( vis, feeling cu asocieri, deja vu ( bine, acest deja vu ar putea avea si alte posibile explicatii)

3. Am spus mai sus ca aceste info pot fi receptate doar intr-o anumita masura si aici, daca e asa, e f complexa problema, asa ca momentan nu o dezvolt.

Tu ce parere ai?

Va spun sincer ca m-ati pierdut...