Jump to content
Forum Roportal
Redondo

Exista vreun obiect despre care putem afirma cu certitudine ca exista ?

Rate this topic

Recommended Posts

Exista vreun obiect(lucru, thing in engleza) despre a cărui existență să fim siguri ?

 

Sa luăm un exemplu: mergem in drumetie intr-o padure. Ne intrebăm: oare există padurea in care mă aflu ? Pentru a raspunde ma gandesc din ce este formată pădurea ?

Imi raspund: Din copaci.

 

Deci, eu creez conceptul de pădure observând niste copaci dar pădurea nu există ca un obiect, un lucru de sine stătător. As putea sa vad doar 2 copaci izolati si sa spun ca sunt o pădure. Deci, eu creez pădurea, ea nu există. 

 

Acelasi rationament se poate aplica mai departe pentru un copac sau pentru orice alt obiect. 

 

Deci, conform acestui rationament, nimic nu există. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nimic nu exista in felul (forma) in care reuseste mintea noastra sa-si imagineze ca ar exista poate fi egal cu nonexistenta?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nimic nu exista in felul (forma) in care reuseste mintea noastra sa-si imagineze ca ar exista poate fi egal cu nonexistenta?

din moment ce acel obiect este creat strict in mintea noastra inseamna ca el nu exista in afara mintii noastre

eu ma intreb daca redondo exista 

aici pot sa spun cu certitudine ca raspunsul este da

Edited by Redondo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deci, conform acestui rationament, nimic nu există. 

aici pot sa spun cu certitudine ca raspunsul este da

Păi, din moment ce olivia te-a ajutat să găsești un contraexemplu, atunci putem afirma cu certitudine că raționamentul din capul topicului e greșit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poate raspunsul ar fi ca exista in aceeasi masura in care existam si noi, pentru ca depindem de legile planetei pe care traim (cele naturale). Poate in realitate nu exista nimic; poate e totul o iluzie; dar atunci asta suntem si noi. Ne raportam la ce exista pentru noi, oricat de neinsemnati suntem (cu planeta noastra cu tot) intr-un peisaj mai larg.

 

 

O discutie foarte interesanta ar fi fost alta - de ce luam drept realitati concrete concepte abstracte cum ar fi banii, sistemul bancar, ierarhia culturala samd.

Edited by Finnian
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Padurea se observa foarte bine dintr-un avion, de exemplu, chiar daca tu nu o vezi din cauza copacilor.

si asta are legatura cu ce ?

Rationament fals, deci. Nici nu ma mai mir.

de unde rezulta ca e fals ?

Dupa rationamentul tau, nu existi nici tu. Ca nu te vede nimeni printre atatea celule din care esti format.

Rationamentul meu se refera strict la obiecte. Asupra mintii mele se aplica rationamentul lui Descartes. 

Păi, din moment ce olivia te-a ajutat să găsești un contraexemplu, atunci putem afirma cu certitudine că raționamentul din capul topicului e greșit.

Am spus mai sus ca rationamentul se aplica asupra obiectelor. Pentru minte(eu, self, sine) se aplica rationamentul lui Descartes: Cogito, ergo sum.

poate e totul o iluzie; 

faptul ca un obiect reprezinta o iluzie nu inseamna ca acel obiect nu exista. Este posibil ca iluzia noastra sa fie obiectul deformat(de exemplu alta culoare, unii oameni vad unele obiecte in alte culori) dar totusi acel obiect sa existe decat ca nu-l percepem noi exact cum e. 

 concepte abstracte cum ar fi banii, sistemul bancar, ierarhia culturala samd.

nu discutam despre concepte abstracte, acestea(bani, numere, ierarhii, sisteme etc) e clar ca nu exista, nu e nevoie de o discutia separată

Edited by Redondo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Primul lucru care trebuie inteles e conceptul de existenta.

Existenta nu poate fi decat relativa si nu absoluta.

Existenta relativa se refera la modul de a fi al tuturor entitatilor fie ele abstracte fie ele asa-zis obiective.

 

Existenta relativa , asa cum ii spune si numele , este relativa , adica relativa la ceva.

Acest ceva este reprezentat de multimea cauzelor si conditiilor care conlucreaza la aparitia durata si disparitia acelei entitati.

Existenta unei entitati este precara caci este relativa sau dependenta de cauze si conditii.

Caracterul de precaritate mai reiese si din natura compozita a acelei entitati.

 

Orice entitate este compusa ca atare se va descompune atunci cand vor exista cauze si conditii propice.Natura compozita a unei entitati indica faptul ca acea entitate este compusa din mai multe parti care la randul lor sunt compuse din parti mai mici si tot asa.

Urmand acest fir deductiv ajungem sa intelegem ca orice entitate este goala de materie sau sau carnea obiectiva pe care intotdeauna i-o atribuim.

Astfel lucrurile sunt vide insa ele apar totusi constiintei noastre.

 

AIci este momentul de poticnire al majoritatii.Aici ajungem sa spunem dar totusi eu vad , pot atinge , pot auzi acel lucru , entitate....cum adica el este gol ?

Aici este momentul in care imputam  soliditate si caracteristici caracterului aparitional al acelei entitatii.

Soliditatea si caracteristicile sunt moduri cognitive eronate nascute in minte pe baza simturilor noastre, singurele care participa la experienta noastra.Pe baza simtului auditiv, vizual , tactil , noi ajungem sa conceptualizam ceea ce de fapt sunt doar stimuli .

Cand vedem ceva, acea vedere este nonconceptuala caci este de domeniul simtului vederii ori simtul vederii nu are o constiinta a lui proprie care sa genereze cognitie.Ceea ce genereaza cognitie este mintea care nu are un simt al sau dar care in mod aleatoriu atribuie caracteristici si soliditate acelor impulssuri venite de la celelalte simturi.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Existenta nu poate fi decat relativa si nu absoluta.

de ce nu poate fi (și) absolută ?

Caracterul de precaritate mai reiese si din natura compozita a acelei entitati.

nu stii din ce este compusă entitatea, deci nu te poti pronunta asupra precaritatii existentei

Natura compozita a unei entitati indica faptul ca acea entitate este compusa din mai multe parti care la randul lor sunt compuse din parti mai mici si tot asa.

nimeni nu știe daca modelul acesta reducționist este real. In fizica este acceptat dar nu stim daca chiar asa este realitatea

Astfel lucrurile sunt vide insa ele apar totusi constiintei noastre.

gol de materie nu inseamnă vid, daca noi nu putem percepe componența asta nu inseamna goliciune sau vid

Aici ajungem sa spunem dar totusi eu vad , pot atinge , pot auzi acel lucru , entitate....cum adica el este gol ?

da, corect acesta este materialismul naiv. Omul spune: uite padurea, copacii. Cum poti spune ca nu exista ? (eu evit termenul gol)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×