7 brute din Vaslui

Redondo a scris:

comparatia este neinspirata. In febra evenimentului(excitatie sexuala ridicata) barbatul este impins catre penetrare chiar daca putin forțată mai ales avand in vedere ca este iubita lui, este cunoscuta... Deci, trebuie tinut cont de circumstante, nu ne ajuta comparatii cu mere sau cu pere

LE. mi-am adus aminte de un aspect semnalat de Pervy, anume ca intr-un viol, fapta este dureroasa si traumatizanta pentru o femeie pentru ca in acel viol ea nu are vaginul dilatat. In cazul acesta, al iubitilor, ea are vaginul dilatat, :) deci clar fapta nu este la fel de grava. 

Impins catre...? Degeaba cauti scuze, un om nu e o papusa gonflabila de care altul sa dispuna pentru ca are anumite instincte animalice.

Nu compar mere cu pere, la un anumit nivel e acelasi lucru - iti impui vointa, instinctul, nevoia cu orice pret, fara sa tii cont de consecinte.

Mi se pare foarte aiurea sa vii cu asemenea presupuneri despre cat de dilatat e vaginul uneia saun alteia.

Si la o adica nici nu ar trebui sa conteze. Orice motiv ar avea, e libera sa refuze.

Finnian a scris:

un om nu e o papusa gonflabila de care altul sa dispuna pentru ca are anumite instincte animalice..

nu e gonflabila dar asta se intampla si in sexul consimtit, barbatul se foloseste de femeie(de corpul ei) pentru a-și satisface pornirile

Finnian a scris:

Mi se pare foarte aiurea sa vii cu asemenea presupuneri despre cat de dilatat e vaginul uneia saun alteia.

fii atent la tot rationamentul, la toate argumentele, nu extrage doar ce vrei tu.

Redondo a scris:

cum adica conteaza daca un individ este obsedat, imatur, nu se poate abtine... dar in interesul aplicarii legii ?

Legea tine cont cu prioritate de recunostere si regret. Daca intelegi de ce, esti pe calea buna.

Nu am spus niciunde ca se tine cont de ceea ce ai enumerat tu mai sus, asa cum le-ai enumerat. Asa punctual: Nu s-a putut abtine, gata, ii dam pedeapsa minima.

Am mai spus si ma repet pt ultima oara: se tine cont de circumstante ( dar nu de acelea pe care le vrei tu - gen "o stia satul de poama"), pt ca inculpatului sa i se aplice legea in mod corect.

Redondo a scris:

cum adica conteaza daca un individ este obsedat, imatur, nu se poate abtine... dar in interesul aplicarii legii ?

Nu exista ''nu se poate abtine''. Daca ar aparea un politist la capatul aleii, s-ar abtine garantat - sau ar spune ''ai nene rabdare 2-3 minute, ca nu ma pot abtine?'' Nu poti sa spui ca instinctul primeaza intotdeauna. 

Ti s-a explicat ca problema e psihica in primul rand; acesti oameni sunt sadici, sunt capabili sa simta placere vazand ca cineva sufera si provocand asta. Un om normal nu e capabil de asa ceva.

Davi, dam exemple de circumstante (atenuante) de care ar trebui sa se tina cont in cazul unui viol (daca cele enumerate de mine nu sunt bune)

Nope, educați superficial vrei să spui.

Eu nu am văzut nicio persoană educată, cu idei de tractorist.

Cu simțul proprietății gen "femeia mea".

Poate când spui toate paturile sociale te referi și la parveniți ajunși in funcții, dar asta nu are nicio legătură cu nimic, rămân la fel de înapoiați indiferent de funcția ocupată.

Logica lui fracturată ii spune că judecând după trecutul unei persoane, agresiunile de după, ar trebui să aibă circumstanțe atenuante.

Adică ai făcut sex pt că ti-a plăcut toată viata? Păi gura mica atunci când te violează cineva, că are circumstante atenuante, luând în calcul că tu ai făcut sex consimțit toată viața.

Nici nu poți descrie ce fel de iq tre' să aibă cineva să ajungă la rezultatul ăsta.

Apoi vine si iti da exemplul unui interlop, care a agresat persoane, spre deosebire de cineva care a făcut doar sex, pentru că i-a plăcut.

Și nici nu mai contează că indiferent de situație, fapta nu se judecă în funcție de trecut, omul are gândurile făcute terci, iar asta, e din cauza educației.

Finnian a scris:

Nu exista ''nu se poate abtine''.

da' de unde stii tu ? stii tu pentru toti oamenii daca se pot abtine sau nu ?

Redondo a scris:

nu e gonflabila dar asta se intampla si in sexul consimtit, barbatul se foloseste de femeie(de corpul ei) pentru a-și satisface pornirile

Am zis!

Davi_ a scris:

Legea tine cont cu prioritate de recunostere si regret. Daca intelegi de ce, esti pe calea buna.

Exact. Deci de constiinta.

Un om capabil sa il tortureze pe altul ore in sir nu are constiinta.

Tocmai de asta am amintit crimele facute din impuls si diferenta. Impulsul dureaza putin; poti comite o fapta foarte grava (violenta, incercare de sinucidere), dar in scurt timp iti revii psihic la normal. Ori cand il vezi pe unul suferind vreme indelungata din cauza ta si nu te opresti, ba te amuzi, te exciti sexual, e clar ca ai o problema la cap.

Mr.Pervy McPervert a scris:

Apoi vine si iti da exemplul unui interlop, care a agresat persoane, spre deosebire de cineva care a făcut doar sex, pentru că i-a plăcut.

Și nici nu mai contează că indiferent de situație, fapta nu se judecă în funcție de trecut, omul are gândurile făcute terci, iar asta, e din cauza educației.

dar iti repet a suta oara ca eu nu discut de ce scrie in codul penal din țara numita Romania. Nu ma raportez la o anumita tara. 

Da, pentru mine conteaza trecutul individului. In exemplul cu interlopul, da conteaza ca un interlop a fost batut daca el a fost agresiv cu toata lumea. E cat se poate de normal ca intr-o zi sa fie si el ars, sa plateasca pentru ce a facut pentru ca asa functioneaza psihicul uman, iti vei dori sa te razbuni pe cel care ti-a facut rau. Un cod penal care nu tine cont de psihologia umana este codul unor tonți.