România
Roportal.ro

Despre sensul vieții

Început de Vriies, Sâm 18 iul 2015 · 743 răspunsuri · 49.950 vizualizări

nicksson225 mesaje#181
Vriies a scris:

1. În Apologia lui Socrate, în care găsim faimosul citat, Socrate încercă să le explice prietenilor care-l susțineau de ce nu acceptă propunerea acestora de a-și accepta vina și a primi astfel o sentință mai ușoară cum ar fi exilul:

”Poate cã ar spune cineva: Plecând în exil, n-ai putea Socrate, sã trãiești în tãcere și liniște? Acest lucru e cel mai greu sã-l lãmuresc unora dintre voi. Cãci dacã vã spun cã asta ar însemna sã nu mã supun Zeului și cã de aceea îmi e cu neputințã sã stau liniștit, nu mã veți crede, socotind cã-mi bat joc de voi; pe de altã parte, dacã vã spun cã pentru un om e chiar cel mai mare bine sã discute în fiecare zi despre virtute și despre celelalte lucruri cu privire la care m-ați auzit vorbind și supunându-mã pe mine și pe alții cercetãrii, în timp ce o viață lipsitã de aceastã cercetare nu merită să fie trăită de om, dacã vã spun toate acestea, mã veți crede cu atât mai puțin”.

2. Mai târziu, Dante, avea să sintetizeze în niște versuri admirabile:

”Scrutați-vă menirile ființii:

nu-s oamenii meniți să fie fiare

ci pelerini ai binelui și-ai minții!”

1. Vriies, când spune "cercetare", Socrates se referă la căutare, la discuţii cu întrebări şi răspunsuri, la schimburi de idei cu ceilalţi vorbitori, încercând să găsească răspunsuri pe calea logicii, că doar se ştie că "Socrate a introdus în gândirea filosofică „raționamentele inductive" ...  în care pornea de la realitățile vieţii, de la faptele con­crete şi particulare pe care i le oferea experiența de zi cu zi în con­tactul său permanent cu oamenii."  Asta ca să răspund eu la întrebarea în faţa căreia te-ai eschivat pe motive că nu mă duce pe mine mintea să pricep.

2. Cum vine aci versu lu Dante? Ce legătură are cu căutările lu Socrate?

1900 Toamna a scris:

... În timp ce trăiești poți crea o valoare sau poți sta în banca ta, să te ”droghezi”, adică să împărtășești cu amicii printr-un dialog spiritual și sentimente valorile create de alții. Să-l fumăm pe Hipocrate. Să-l bem pe Napoleon.   :drunk:  

1900 Toamna, uite că Socrate chiar aşa cerceta lumea, stând la şuete filozofice cu amicii săi, la un pahar de rubiniu, că nu aveau bere.

Dar cum vrei să-l fumezi pe Hipocrate? El era medic, rostu vieţii lui era să salveze vieţile altora, şi nu fuma.

Şi ce înţelegi prin a-l bea pe Napoleon? Era el un filozof de vază, să-i sorbi gândirea ca pe ceai? Păi nu ştii că, săracu, s-a pomenit împărat şi n-a mai apucat să ajungă filozof?

Acum, dacă mai clarificarăm şi aceste aspecte, ne putem întoarce la rostu vieţii. În afară de mine nu a mai spus nimeni ce rost are pe lume. Că fiecare are un rost, nu? Abia aştept să văd de ce trăiesc unii şi alţii...

Nae tractoristu, curios din fire

Vriies15.596 mesaje#182

Problema minte-corp este una din cele mai dezbătute probleme din aria filosofiei minții. Bineînțeles că există soluții materialiste date acestei probleme.Un tip de materialism care încearcă să dea soluții acestei probleme este materialismul reductiv, cunoscut și sub numele de teoria identității.

Conform materialismului reductiv, orice tip de proces și stare mentală este identic cu un anumit tip de proces și stare din creier. Și de aici, unii tractoriști au strigat: „Evrika! Mintea este creierul!”, după care și-au văzut mai departe de treabă sau unii, mai temerari, chiar au încercat să-i convingă și pe alții de marea lor descoperire, anume că mintea este însuși creierul.

Acum, dincolo de faptul că în orice manuale serioase de psihologie și filosofie de azi, se recunoaște relația strânsă dintre creier și minte (căreia încă nu i s-a dat de cap), adică se recunoaște că psihicul are la bază procese de natură neurofiziologice, se mai specifică în aceleași manuale că psihicul (mintea) nu poate fi redus la acestea sau identificat cu acestea. Cu alte cuvinte, gândirea, percepția, sentimentele, senzația de roșu, albastru șamd, sunt cu totul altceva decât procesele pur fizico-chimice cerebrale, adicătelea și mai pe înțelesul nostru: psihicul și/sau mintea e altceva decât creierul care, firesc, constituie doar suportul acestuia.

O critică foarte simplă și ușor de înțeles a acestei teorii a identității minte-creier o constituie așa-numitul principiu al indescernabilității identicilor, pus pe tapet cu ceva vreme în urmă de Leibniz, valabil azi în știință și în cunoaștere în general. Acesta spune, pe scurt, că dacă x este egal cu y, înseamnă că x și y au aceleași proprietăți. În cazul nostru, dacă mintea ar fi chiar creierul, înseamnă că acestea au fix aceleași proprietăți. Dar orice om cu scăunel la cap, care vrea să facă un minim efort de înțelegere, poate observa din prima că o proprietate mentală ( de ex. o senzație de roșu, un gând obscen, o idee abstractă etc.) nu poate fi identică cu o proprietate fizică a creierului, pentru că stările creierului nu sunt nici roșii, nici obscene nici abstracte. Și viceversa, stările creierului au proprietăți fizice, chimice, electrice, pe care nu le putem atribui stărilor mentale.


Despre discuții pe tema unor noțiuni, metafizice, precum sufletul, spiritul, poate altă dată. Deocamdată, propun reconsiderarea unor noțiuni mai domestice, să le spunem așa, precum creier, minte, inconștient. 

Editat Lun 23 nov 2015 22:55

nicksson225 mesaje#183
Vriies a scris:

...

1. Conform materialismului reductiv, orice tip de proces și stare mentală este identic cu un anumit tip de proces și stare din creier. Și de aici, unii tractoriști au strigat: „Evrika! Mintea este creierul!”, după care și-au văzut mai departe de treabă sau unii, mai temerari, chiar au încercat să-i convingă și pe alții de marea lor descoperire, anume că mintea este însuși creierul.

...

2. ... dacă x este egal cu y, înseamnă că x și y au aceleași proprietăți. În cazul nostru, dacă mintea ar fi chiar creierul, înseamnă că acestea au fix aceleași proprietăți. Dar orice om cu scăunel la cap, care vrea să facă un minim efort de înțelegere, poate observa din prima că o proprietate mentală ( de ex. o senzație de roșu, un gând obscen, o idee abstractă etc.) nu poate fi identică cu o proprietate fizică a creierului, pentru că stările creierului nu sunt nici roșii, nici obscene nici abstracte. Și viceversa, stările creierului au proprietăți fizice, chimice, electrice, pe care nu le putem atribui stărilor mentale.

Vriees, să vedem pe puncte ce cred tractoriştii:

1. Ai început să vorbeşti mai agreabil, mai simplu şi chiar cochetezi cu umorul, fapt absolut demn de salutat! E bine să fii atent ce strigă tractoriştii, unii chiar ştiu ce spun.

2. Păi, n-o fi motorul (x) tractorului egal cu mişcarea (y) tractorului. Dar, dacă nu vrei să-l împingi din spate şi nici să-i dai brânci în râpă, cum se mişcă tractoru fără motor? Până şi netractoriştii începători au strigat: "Am găsit esplicaţia! Motoru tractorului există fără mişcare, da tractoru fără motor nu mişcă, deci pentru tractor mişcarea înseammnă motor!". Aşa şi cu creierii: creieri fără minte sunt, dar minţi fără creieri există? NU există. Dar l-am întrebat şi pe domnu inginer Iulică despre asta, care mi-a răspuns (am notat eu cuvânt cu cuvânt în carnetul meu): "- Nae, e ca procesoru din laptop cu softu. Creierii sunt procesoru şi mintea softu. Ştii ce e softu? Nu? Ei, când vorbeşti de laptop softu înseamnă date, când vorbeşti de creier înseamnă informaţii. Toţi creierii lucrează cu softuri, chiar şi creieru de muscă, dar contează şi număru de tranzistoare. Cu cât sunt mai multe, cu atât mai deşteaptă e musca."

Aşadar, domnule Vriies, acum, când ştiţi de ce e mai deşteaptă o muscă decât alta, e simplu să extrapolaţi.

Şi nu vă mai eschivaţi de la întrebările anterioare, prin care era şi cea cu "Poate mintea fi separată de creieri şi pusă-n sticlă, precum ţuica?" Că dacă nu, atunci de ce nu?

Nae tractoristu, pasionat de discuţii filozofice despre creieri

Editat Lun 23 nov 2015 23:15

Vriies15.596 mesaje#184

E clar că userul niksson are foarte mult timp liber și e foarte determinat. Ce face dumnealui, având în vedere că a observat că nu-i răspund direct, e un fel de hărțuire și provocare, Ah, s-a extins deja și pe secțiunea „Astrologie și paranormal”...

Am semnalat deja acest lucru celor în drept, însă fără prea mult ecou. I-am răspuns pe cât am putut de civilizat, bine, am mai băgat și eu câte o ironie pe acolo.  Sigur, o să vină cu alte provocări de genul că nu i-am răspuns la întrebări deștepte, precum cea mult purilă cu mintea care poate fi pusă-n sticlă precum țuica, și cu altele, de parcă eu aș fi dator să-i răspund la întrebările lui existențiale. Bine, întrebările lui nu sunt neapărat existențiale ci au ca scop, probabil, să pună în evidență inconsistența spuselor mele. 

Până la vremuri mai bune, vă las în compania userului respectiv...

Mr.Pervy McPervert9.682 mesaje#185

Fără prea mult ecou nu înseamnă neapărat și injust.

Există totuși butonul "ignore" atunci când nu vrei să ai pe cineva drept interlocutor.

Sunt sigur că discuțiile se vor păstra în parametri normali, totuși.

Vriies15.596 mesaje#186

Hmm, e ușor de spus că folosirea butonului ignore rezolvă problema de fond. Ok, e posibil ca injustă să fi fost doar percepția mea, 

Allexandrra8.367 mesaje#187
Vriies a scris:

E clar că userul niksson are foarte mult timp liber și e foarte determinat. Ce face dumnealui, având în vedere că a observat că nu-i răspund direct, e un fel de hărțuire și provocare, Ah, s-a extins deja și pe secțiunea „Astrologie și paranormal”...

E caz medical. Intotdeauna m-a fascinat determinarea la aceste cazuri, dar observ ca mi s-a cam luat.

Vriies a scris:

Până la vremuri mai bune, vă las în compania userului respectiv...

Nu, multumesc.

Mewtwo415 mesaje#188
nicksson a scris:

Omu are creieri? Are. Creierii sunt locul minţii, sau nu? Dacă da, cum şade mintea-n creieri? Dacă nu, atunci te rog să explici la nivelul corespunzător unui tractorist, cum poate exista mintea fără creier? Dar sufletu, sau cum spuneai tu, spiritu, ce este? Şi dacă zici că ezistă separat, unde sunt mintea şi sufletu? Poate fi mintea pusă-n sticlă, la păstrat, ca ţuica?

Asta e "mind-body problem", asa cum a spus si Vriies (dualismul cartezian- care se considera deocamdata o teorie falsa, deci nu poate nimeni sa iti raspunda la intrebari).

Mewtwo415 mesaje#190
nicksson a scris:
Păi, el va crede că tractoru e o fiinţă vie, vorbitoare. Dar, dacă scoatem motoru din tractor, acesta se va opri, cu radiojurnal cu tot. Deci, motoru e creieru tractorului.

Daca motorul e creierul, de ce nu produce constiinta... sa zburde si tractoarele singure pe ogor.

Allexandrra a scris:

In afara de popa Iosafat, Meerkat.

:biggrin: sau domnu' agronom Iulică

← Înapoi la Filozofie