Fleur de lys

In drum spre Ploiesti. Maine la Sibiu.

Stiam ca Socrate n-a scris nimic. Faza e ca mi-a picat la examenul de final la pedagogie nu stiu ce logica de-a lui Socrate. Are idee cineva despre ce ar fi vorba? 

Ieri am plecat din Ploiesti, azi sunt in Sibiu. Nu mi-a placut Ploiestiul, singurul lucru bun pe care il consider ca l-am facut acolo este ca am cumparat Narciss si Goldmund de la un anticatiat stradal. O bogatie, nu altceva. 

Deci, ma ajuta cineva cu Socrate?

A

"o afirmație aduce un beneficiu autorului"

"pentru cine are ceva de ascuns, o îndepărtare a celor ce ar putea afla este un beneficiu"

...sunt baza pentru: "o afirmație poate ascunde un secret, probabil chiar contrariul ei"

B

Logica după care n-a zis nimic era "spune ceva doar dacă este adevărat și folositor". Cam multă politică în ultimul termen.

Einsamkeit a scris:

Deci, ma ajuta cineva cu Socrate?

Vriies.

Einsamkeit a scris:

Stiam ca Socrate n-a scris nimic. Faza e ca mi-a picat la examenul de final la pedagogie nu stiu ce logica de-a lui Socrate. Are idee cineva despre ce ar fi vorba? 

 Deci, ma ajuta cineva cu Socrate?

Nu știu acum cu ce te-aș pute ajuta referitor la „nu știu ce logică de-a lui Socrate”, însă încerc să punctez foarte pe scurt câte ceva.

În primul rând să facem precizarea că, dat fiind faptul că noi, adică posteritatea, nu avem cunoștință ca Socrate să fi scris vreo carte și din cauza asta l-am considerat a fi fost un spirit eminamente oral, tre' să acceptăm că tot ceea ce știm oficial despre viața și învățăturile lui Socrate se datorează relatărilor unor contemporani de-ai lui. Și e vorba aici, în principal, de Platon și Xenofon. Imediat după Platon și Xenofon, care au fost contemporani cu Socrate, mai avem mărturii cu privire la filosofia lui Socrate de la Aristotel (care a văzut lumina zilei după moartea lui Socrate). Și e evident că Aristotel a aflat despre filosofia lui Socrate la a doua mână, adică din mărturiile lui Platon și Xenofon și poate din ale altora pe care istoria nu i-a consemnat..

Mai departe, când vorbim despre „logica lui Socrate”, e bine de știut că Socrate nu s-a preocupat de o sistematizare a logicii de genul celei făcute ulterior de Aristotel pe care-l putem considera unul din tăticii logicii.. Totuși, din mărturiile lui Platon, Xenofon și Aristotel, în ciuda faptului că nu știm care au fost profesorii de filosofie ai lui Socrate, nu putem înțelege decât faptul că Socrate „mânuia” logica la cel mai înalt nivel. 

Câteva repere când încercăm să vorbim despre „logica lui Socrate”:

* A fost indiscutabil un maestru în arta argumentării. 

* S-a preocupat de problema definiției. 

* S-a preocupat de problema conceptului.

* Maieutica sau arta moșitului.

Einsamkeit a scris:

Ieri am plecat din Ploiesti, azi sunt in Sibiu. Nu mi-a placut Ploiestiul, singurul lucru bun pe care il consider ca l-am facut acolo este ca am cumparat Narciss si Goldmund de la un anticatiat stradal. O bogatie, nu altceva. 

Și că tot am ajuns la maestrul Hesse, despre Narziss și Goldmund, numai de bine! Dacă-mi permiți, recomand și Lupul de stepă și, mai ales, Jocul cu mărgele de sticlă. 

Vriies a scris:

[...]

în ciuda faptului că nu știm care au fost profesorii de filosofie ai lui Socrate

[...]

Mi-ai starnit curiozitatea, si am cautat sa vad daca intr-adevar nu se stie. Daca nu ai fi spus tu asta, chiar ca nu-mi bateam capul.

Uite ce am gasit pe net:  Arhelaus Atenianul (490 i.e.n-420 i.e.n) a fost elevul lui Anaxagora (500-428 i.e.n), si profesorul lui Socrate.

Einsamkeit a scris:

In drum spre Ploiesti. Maine la Sibiu.

Renunta la machiajul ala strident, nu-ti sta deloc bine din cauza tenului alb pe care-l ai. Si, nu folosi culori inchise, iarasi nu-ti sade bine. Intr-o poza anterioara ai iesit foarte bine, ceea ce denota ca stii cum sa te machiezi, doar ca uneori iti place sa exagerezi.

Faptul că Archelaus ar fi fost profesorul lui Socrate e doar o presupunere și nimic cert, la fel cum se presupune că profesori ai lui Socrate ar fi putut fi și Prodicos sau Parmenide. 

Archelaus a fost un filosof al școlii ioniene care ar fi predat filosofia naturală la Atena, undeva prin sec. V  BC, fiind într-adevăr contemporan cu Socrate. Nu avem absolut niciun fragment din învățăturile lui Archelaos. Toate informațiile pe care le avem despre învățăturile sale, precum și aceasta că ar fi fost învățătorul lui Socrate, sunt de dată mult mai târzie, de la autori precum Diogenes Laertius și Simplicius care au trăit mult mai târziu, cu aproxim. 600 - 800 de ani după moartea lui Socrate. 

E foarte posibil ca Socrate să fi cunoscut doctrina și învățăturile lui Archelaus, pentru că era la curent cu mai toate învățăturile filosofice din vremea lui, însă nu se poate trage de aici concluzia că i-a fost elev. Obiecția principală aici este că dacă într-adevăr Archelaus ar fi fost învățătorul lui Socrate, atunci acest lucru ar fi fost cu siguranță menționat de marii lui contemporani de la care avem informații despre Socrate, adică de Platon și Xenofon, precum și de Aristotel care s-a născut imediat după moartea lui Socrate, cam la vreo 17 ani. Ori această informație lipsește cu desăvârșire și o găsim doar cu vreo 600 de ani mai târziu la Diogene Laertius, iar aceasta poate fi doar o încercare de a-l conecta pe Socrate cu școala ioniană.

https://en.wikipedia.org/wiki/Archelaus_(philosopher)

Mai plauzibilă mi se pare informația că unul din mentorii lui Socrate ar fi putut fi preoteasa Diotima, informație pe care o găsim în „Banchetul” lui Platon.

Bine punctat! 

 nu-mi ramane decat sa zic ce spunea Socrate: "vai de cei care nu stiu, ca nu stiu, ceea ce nu stiu"  ...adica eu.  

nu-s sigur ca am tradus bine.