Fanatismul religios si fanatismul ateu

Nu stiu unde ai citit chestia cu smochinele si cu laptele...

Ne da el un link acuma, stai linistit...

slow&sperios a scris:

un regim nu poate fi fanatic, este incompatibilitate de termeni.poate sa fie regim alimentar sau regim de croaziera, dar nu fanatic

poate vroiai sa spui despre oamenii care formeaza regimul ca ar fi fanatici

Da, asa e, cred ca m-am exprimat gresit. Cand ma refeream la regimuri caracterizate de fanatism ma refeream la cele de extreme: traditionalism (xenofob in special), marxism(comunism), socialism, etc. In general ele sunt caracterizate de fanatism.....asta vroiam sa spun, poate m-am exprimat gresit.

slow&sperios a scris:

LOL

Nici un pic de frica de iad nu am.Nici nu ma infior de placere cand aud de rai.

Doar ca fluturarea iadului prin fata ochilor (la care faceam referire) de la un numar de repetari in sus devine obositoare si deranjanta

n-ar trebui sa fie,de vreme ce nu crezi...

annacondor a scris:

n-ar trebui sa fie,de vreme ce nu crezi...

Asta nu tine de credinta.

Pixelut a scris:

Da si nu. Un regim poate fi fanatic, dar fara sa-ti traseze limite. Gardienii din inchisorile comuniste nu aveau ordin sa ucida. O faceau din placere sau din fanatism.

Este prea simplu sa consideram omuciderea avind ca posibile cauze placerea sau fanatismul. Acestea sunt numai cazurile extreme.

Cele mai multe cazuri de omucideri se datoreaza detasarii emotionale a criminalului fata de victima. Nivelul de empatie tinde la 0. In plus, gardienii din inchisori sunt si constrinsi sa faca asta prin natura muncii lor, adica sa asculte ordinele. Pe plan psihologic, este foarte greu sa rezisti unei doctrine general acceptate si insuflate de regimul respectiv. Crezi ca toti nemtii care l-au sustinut pe Hitler au fost fanatici? Sau toti rusii care l-au sustinut pe Stalin? Mi se pare simplista explicatia.

dan-marius a scris:

Asta nu tine de credinta.

da' de ce tine?

Fanatismul este sursa multor greseli si rautati...