Religie? No thanks!

Adriane, vezi ca latri aiurea la ursul nepotrivit .

Eu nu am credinta decat in mine si in ce imi aduce ziua de azi, dar cand maica-mea a sunat urland de durere ca frac-su a murit si ma implora sa o ajut financiar sa il ingroape ca nu are bani, voiai sa inchid ochii si sa ii tin lectia cu 'eu nu cred , eu nu ajut?'. Pai te inseli amarnic amice! Nu cred eu, dar fiecare are drept sa creada in cine si ce vrea el, iar in cazuri de genul celui de mai sus ma intereseaza putin in ce zeu investesti banii, oricum te ajut daca imi ceri ajutorul.

De ce am deschis topicul? Ca asa au vrut muschii mei! Ca pot, ca vreau, ca am unde, d-aia!

Asa cum exista zeci de topice in care numerosi useri isi insira iubirea pt credinta, asa exista si asta unde imi exprim eu si cine mai vrea lipsa de respect fata de religie. Te deranjeaza? Nu ma intereseaza.

LuciaD a scris:

Confuzia o faci tu si cei care-ti sustin ideile prezentate.

Faptul ca voi nu acceptati religia este provocarea voastra  si nu carecumva sa aveti impresia ca  asa si se prezinta lucrurile(adica in sensul distorsionat inteles de catre voi). Deci, "No thanks!" Nu suntem in rezonanta, sa zicem asa.

Ce confuzie a făcut? Mie mi s-a părut că, dimpotrivă, a punctat foarte bine o serie de probleme.

Luci, să nu te superi pe mine! :)

Eu nu accept religia strict în ceea ce mă priveşte pe mine. În sensul că nu ader la practicile religioase, resping bigotismul şi nu consider că religia, aşa cum este ea practicată astăzi, indiferent de "ism", ar fi cea care ne mai oferă soluţii viabile în sensul emancipării societăţii.

Dar asta nu înseamnă că nu accept religia ca stare de fapt, ca formă a conştiinţei sociale sau că n-aş accepta faptul că omul de lângă mine este religios. E treaba fiecăruia în viaţă să-şi aleagă o scară axiologică.

Dacă stau să mă gândesc, majoritatea cunoştinţelor mele (rude, prieteni, colegi) sunt persoane mai mult religioase, ca să spun aşa, iar asta nu ne împiedică să convieţuim, să comunicăm, să colaborăm, să ne preţuim. 

Vriies a scris:

Eu nu accept religia strict în ceea ce mă priveşte pe mine. În sensul că nu ader la practicile religioase, resping bigotismul şi nu consider că religia, aşa cum este ea practicată astăzi, indiferent de "ism", ar fi cea care ne mai oferă soluţii viabile în sensul emancipării societăţii.

Dar asta nu înseamnă că nu accept religia ca stare de fapt, ca formă a conştiinţei sociale sau că n-aş accepta faptul că omul de lângă mine este religios. E treaba fiecăruia în viaţă să-şi aleagă o scară axiologică.

Dacă stau să mă gândesc, majoritatea cunoştinţelor mele (rude, prieteni, colegi) sunt persoane mai mult religioase, ca să spun aşa, iar asta nu ne împiedică să convieţuim, să comunicăm, să colaborăm, să ne preţuim. 

Subscriu. Si eu sunt de parere ca fiecare e liber sa aleaga. Si sa aiba opinii, mai ales daca are argumente pertinente. Nu trebuie sa ne dispretuim unii pe altii pentru ca avem universuri interioare diferite. Singurele lucruri de dispretuit sunt intoleranta si autosuficienta. 

Scurt si la obiect. Citez:

"În 2012, acelaşi ziar publica o caricatură cu profetul Mohapulamea. Li s-a incendiat sediul, li s-au spart nişte geamuri, directorul a primit ameninţări cu moartea. OK, din ziua aia, directorul a fost pus sub escortă 24/7. Fast forward în 2 ianuarie 2015. Revista aia publică număr special cu “Viaţa lui Mahomed”, la 6 euro bucata, tiraj de vreo 75.000 dacă bine-mi aduc aminte din ce-am citit. ”Dacă oamenii vor să fie şocaţi, o să fie şocaţi” declara directorul pe-atunci. Musulmanii pun mână de la mână şi cumpără aproape tot tirajul şi-l distrug. Iar tu ce faci? Scoţi a doua zi ediţia a doua şi pui pe Twitter poze funny cu Mahomed şi scrii sub ele ”pentru fraţii musulmani din Franţa”.

Nah, şi ăia vin şi-ţi execută întreaga redacţie. Ca pe animale.
Iar acum toată lumea e Charlie. Că libertatea de exprimare. Că dreptul la umor. Că herp. Banderole negre, lacrimi, solidaritate, je suis shaorma.

Pentru că ăia au scos tiraj de +75000 la 6 euro bucata ca să apere libertatea de exprimare, right? RIGHT? ”Nici cel mai savant dintre musulmani nu ne va putea reproşa ceva pe fond” declara directorul cu 4 zile înainte să-i treacă un glonţ prin cap.

Important e că s-a vândut şi suntem Charlie."

Este pacat de ce s-a intamplat, dar partea acceptabila  este ca libertatea de expresie este  profitabila si merita riscul.

Recunosc, este aiurea ce am zis, dar aiurea a fost tot ce s-a intamplat.

Fumez_Vodka a scris:

Scurt si la obiect. Citez:

"În 2012, acelaşi ziar publica o caricatură cu profetul Mohapulamea. Li s-a incendiat sediul, li s-au spart nişte geamuri, directorul a primit ameninţări cu moartea. OK, din ziua aia, directorul a fost pus sub escortă 24/7. Fast forward în 2 ianuarie 2015. Revista aia publică număr special cu “Viaţa lui Mahomed”, la 6 euro bucata, tiraj de vreo 75.000 dacă bine-mi aduc aminte din ce-am citit. ”Dacă oamenii vor să fie şocaţi, o să fie şocaţi” declara directorul pe-atunci. Musulmanii pun mână de la mână şi cumpără aproape tot tirajul şi-l distrug. Iar tu ce faci? Scoţi a doua zi ediţia a doua şi pui pe Twitter poze funny cu Mahomed şi scrii sub ele ”pentru fraţii musulmani din Franţa”.

Nah, şi ăia vin şi-ţi execută întreaga redacţie. Ca pe animale.

Iar acum toată lumea e Charlie. Că libertatea de exprimare. Că dreptul la umor. Că herp. Banderole negre, lacrimi, solidaritate, je suis shaorma.

Pentru că ăia au scos tiraj de +75000 la 6 euro bucata ca să apere libertatea de exprimare, right? RIGHT? ”Nici cel mai savant dintre musulmani nu ne va putea reproşa ceva pe fond” declara directorul cu 4 zile înainte să-i treacă un glonţ prin cap.

Important e că s-a vândut şi suntem Charlie."

Nu am inteles ce ai vrut sa "spui" cu postarea asta.

adal* a scris:

Este pacat de ce s-a intamplat, dar partea acceptabila  este ca libertatea de expresie este  profitabila si merita riscul.

WTF???!

Davi, imi cer scuze daca am deranjat si daca vrei, poti sa-mi stergi postul, nu este nici o suparare. Nu vreau sa "abuzez" de libertatea de exprimare". :)

Nu trebuie sa te scuzi pt ceea ce gandesti, cum nici eu pt faptul ca m-ai socat cu acea afirmatie. Sa sterg? Atat timp cat oamenii gandesc SI asa, este irelevant ce sterg eu de pe un forum.

Terorismul este cea mai crunta forma de violenta, niciodata nu are justificare. Cred ca despre asta este vorba, atat.

Cuvantul nu a omorat pe nimeni la propriu, glontul da.

Cuvantul omoara sufletul, glontul omoara trupul. Nu vad nici o diferenta. Dar, da, am uitat, nu exista suflet.

Imi pare rau, dar eu nu pot fi de acord nici cu unii nici cu altii. nu vreau sa sochez pe nimeni, crede-ma, si m-am hotarat foarte greu sa scriu ce am scris.

Esti intr-un terci total. Vezi ca terorismul nu are nicio treaba cu religia sau cu sufetul. Poate cu profitul, dar nu in forma in care ai gandit-o tu.

Nu crezi ca asta ti-ar spune si politistul omorat in timp ce el cerea sa-i fie crutata viata? Sau si el era vinovat de ceva?

Caricaturistii sunt artisti. Atunci sa ne miram ca Rubens nu a fost omorat de femeile grase, ca numai frumoase nu sunt in picturile  sale!