Varsta - criteriu de prioritate?

Mno pai ii bun asa. Macar la voi nu e nevoit omul sa-si puna imediat casa la vanzare ca in USA, ca sa plateasca sute de mii in costuri medicale dupa ce a fost salvat. 

Si daca n-are casa sau alte bunuri, cineva beleste cariciul...ori pacientul ori spitalul.

Acum ca tot vorbim de sisteme medicale, la noi e si mai bun. Nu exista asigurari medicale individuale. Bugetul pentru sistemul medical este finantat cu bani din impozitele pe salarii si din bugetul de stat. Partea excelenta este insa ca si daca nu muncesti sau ai fost somer sau homeless toata viata, beneficiezi de tratament medical fara a plati un cent. Orice fel de tratament. Deci nu numai cei care au servici, ci toata lumea. 

Impozitele sunt mari ce-i drept, si multi ar considera sistemul unfair in sens ca de ce sa plateasca aia care muncesc si pentru cei care nu. E vorba de mentalitatea oamenilor care pun dreptul uman la tratament medical in orice circumstante pe prim plan.

varsta e deja criteriu de prioritate cand vine vb de transfer de organe. nimic nou aici. banii oricum sunt criteriu de prioritate in multe tari, vezi Usa - deja se produc organe in lab si se scot la vanzare, vezi tot Usa.

medicamente scumpe, tratamente scumpe, (si ma refer la alea care duc  la peste zeci/sute de mii de euro  - unde nici NO care are bani sa-i cace cand vrea nu isi permite sa finanteze oricand si pe oricine), alea cum pe prioritam?

era o discutie p-aici si voiam sa aud si ce credeti voi, eu stiu deja ca as da sansa aluia mai tanar sa aiba parte de un tratament de genul asta. si nu, relax!, nu inseamna ca nu imi respect batranii, inseamna ca imi respect instinctul de a duce mai departe specia asta minunata din care facem parte

Eu as da mai degraba ficatul unui mosneag cu hepatita decat unui tanar cu ciroza de la alcoolism. But that's just me.