Început de Ampera, Mie 12 nov 2014 · 12 răspunsuri · 5.012 vizualizări
ai pacientul X in varsta de 40 de ani si ai pacientul Y in varsta de 70 de ani. amandoi sufera de aceeasi boala, amandoi au nevoie de acelasi tratament. ar trebui ca varsta sa fie criteriu de prioritate cand se determina cine este primul dintre cei doi care primeste tratament?
pe cine ati priorita si de ce?
Nu, n-ar trebui.
Desi aceasta gandire scarboasa isi face loc (cu coatele) in societatea moderna.
Prioritizarea se face in functie de starea pacientului, presupun (inca).
sunt ambii in aceeasi conditie medicala, de acolo se porneste.
nu imi pare deloc scarboasa gandirea asta. poate daca gandim putin la rece nu ni se mai pare scarboasa. avem de ales, X sau Y si pe cine prioritam. Prioritam pe Y care are 75 de ani si nu stii cat o mai duce? sau prioritezi pe X care poate beneficia de rezultatele tratamentului si poate sa traiasca mai multi ani? ca sanatatea a devenit o afacere nu e o noutate, medicamentele costa, tratamentele costa, medicii costa. Cine este o investitie mai 'sigura'?
Avem voie sa gandim asa?
Ampera a scris:sunt ambii in aceeasi conditie medicala, de acolo se porneste.
nu imi pare deloc scarboasa gandirea asta. poate daca gandim putin la rece nu ni se mai pare scarboasa. avem de ales, X sau Y si pe cine prioritam. Prioritam pe Y care are 75 de ani si nu stii cat o mai duce? sau prioritezi pe X care poate beneficia de rezultatele tratamentului si poate sa traiasca mai multi ani? ca sanatatea a devenit o afacere nu e o noutate, medicamentele costa, tratamentele costa, medicii costa. Cine este o investitie mai 'sigura'?
Avem voie sa gandim asa?
Mda, nu ma mira.
Ai voie sa gandesti cum vrei.
Faptul ca eu cunosc izvoarele si scopurile acestui mod de a privi viata (ce va fi cu siguranta imbratisat de multi, asa cum a fost proiectat) e cu totul altceva.
Poate ai folosit cuvantul investitie cu sens figurat.
Iti spun ca nu e. Investitie e un cuvant foarte potrivit.
Pentru stat e pe baza de cine va plati mai multe taxe, nu de cine are sanse mai mari de a se bucura de viata.
Daca iti poti plia viziunea asupra vietii pe utilitarism, e optiunea ta.
Ma indoiesc insa ca multi realizeaza ce se ascunde in spatele acestui asa-zis umanism propagat astazi.
Apropo de gandirea la rece... Din rece in mai rece ajungem ca mortii (aia despre care vorbea Iisus).
Editat Mie 12 nov 2014 21:58
nu putem considera oamenii ca fiind pioni pe tabla de sah.
nu muncesc o viata pentru o societate ca ea sa se stearga cu ei la cur.
poate ca cel de 70 de ani mai tarieste 10 ani si cel de 40 1 an. moare de un accident sau devine hot.
nu e just sa se judece asa problema.
dar, li se poate da dreptul celor doi, sa cedeze prioritate unul altuia, daca vor.
daca ei cred in aceste principii de 'investitii', atunci da, e 'votul' lor.
Editat Mie 12 nov 2014 22:04
Daca e vorba de transplant, prioritar este primul inscris pe lista.
Nu se pune problema neaparat ca cel de 70 de ani mai are putin de trait, pentru ca se poate pune si la modul ca cel de 40 de ani e tanar si are mai multa energie sa lupte cu boala si tot asa putem aduce argumente 70 vs 40.
Ampera a scris:ai pacientul X in varsta de 40 de ani si ai pacientul Y in varsta de 70 de ani. amandoi sufera de aceeasi boala, amandoi au nevoie de acelasi tratament. ar trebui ca varsta sa fie criteriu de prioritate cand se determina cine este primul dintre cei doi care primeste tratament?
pe cine ati priorita si de ce?
Pe cel de 40 de ani.
Astfel ii pot oferi sansa de a trai cat si ce a trait cel de 70 de ani.
Blues a scris:Viata are prioritate, fie ea o viata de 75, sau una de 20 de ani. Nu mi se pare deloc uman sa discutam despre viata ca despre o investitie. Cu atat mai putin uman mi se pare alegerea pe criterii de varsta. La urma urmei, moartea nu face discriminari cand e vorba de varsta, de ce ar face oamenii?
Corect. Buna intrebare.
Alta intrebare buna ar fi... de ce nu pot fi tratati amandoi? Poate ar trebui sa incepem de acolo.
De ce sa nu fie sanatatea prioritara intr-un stat (oricare ar fi), unde fara indoiala se irosesc bani pe lucruri dispensabile?
Editat Mie 12 nov 2014 22:37
Primul venit, primul servit.
Blues a scris:Dar, pentru ca exista un dar, legea nu lasa sa moara nici macar pe cei fara asigurari de sanatate, spitalele sunt obligate sa salveze tot ce pot salva, fara discriminari.
Gratis ?
Editat Joi 13 nov 2014 14:42