Care va este filosofia personala de viata?

Mosmantina Ciuperchina a scris:

Da. Ok. )

Ce spui tu nu-mi place cum suna si nici nu e prea inteligibil de fapt. 

E clar ca exista ceva, e clar dupa cum percepem chiar daca  la ceea ce spunem ca exista nu exista de fapt. Ceva se intampla cu noi. Si cu ceea ce suntem. Indiferent e o iluzie,  vis sau  Matrix sunt vie si exist, percep, traiesc, constientizez. 

Prefer sa ma ciup, ca  sa simt cum simt si sa mananc un mar . De ce as goli de sens si esenta frumusetea unui apus? 

Cum e clar?

In baza carui lucru sau fenomen spui tu ca este clar?

In baza mintii tale , in baza simturilor tale, olfactiv, tactil, auditiv..etc ?

Tu nu ai la indemana decat aceste unelte.Aceste unelte nu pot sa iasa din sfera lor si sa aiba acces la alte lucruri decat sunt ele menite sa perceapa.

Mosmantina Ciuperchina a scris:

Da, dar  primordiile acelea nu exista?Manifestarea nu ar fi reala, ar fi dincolo de aparitie si disparitie dar ar proveni din ceva  ....ce nu exista sau exista? E perpetua ideea aparitiei si nasterii unui Univers. Ceva trebuie sa fi existat dintotdeauna, Fie ca acelea au fost primordiile sau altceva . Iar manifestarea trebuie sa insemne ceva din moment ce a luat nastere din ceva originar chiar daca pur sau perfect prin natura . 

Daca primordiile ar exista sub forma unei esente ele nu ar putea vreodata sa constituie baza manifestarii.

Manifestarea nu este decat natura acelor primordii avand o esenta identica cu primordiile insa acea esenta nu este sub forma unei entitati (God, universal conciusness...universal principle) .

Iar manifestarea nu a luat nastere ci este displayul imediat al starii primordiale fiind identic in esenta cu starea primordiala.Manifestarea si starea primara primordiala nu sunt doua lucruri diferite.

A spune ca ceva exista dintotdeuna este o eroare cognitiva caci acel lucru treabuie astfel sa aiba un nucleu indestructibil .Un nucleu indestructibil nu poate intra in existenta la un anumit moment si sa existe din acel moment pentru totdeauna.Pentru ca aintra in existenta la un moment dat inseaman ca este cauzat.Ori un existent dintotdeauna nu poate fi cauzat.Tot asa un nucleu indestructibil nu poate exista dintotdeuna caci daca ar fi asa am avea lucruri care nu dispar  si nu se schimba vreodata.Aceste lucruri nu ar putea participa la creearea altor lucruri si nu ar putea fi de folos.

Jnanadakini a scris:

Cum e clar?

In baza carui lucru sau fenomen spui tu ca este clar?

In baza mintii tale , in baza simturilor tale, olfactiv, tactil, auditiv..etc ?

Tu nu ai la indemana decat aceste unelte.Aceste unelte nu pot sa iasa din sfera lor si sa aiba acces la alte lucruri decat sunt ele menite sa perceapa.

Dar tu, intr-un alt post, ai sustinut ca e posibil. 

Crezi ca  ne putem manifesta vreodata in afara mintii sau a simturilor noastre? Nu tot ce facem , facem prin intermediul acestor simturi? Cum altfel ne-am putea exprima. Si daca ne-au fost date....ca instruemnte sau ce sunt....sunt si le folosim. Ideea ar fi daca am putea sa le depasim si sa mai ramane totusi ceva din noi.

 In lipsa oricaruia din ele suntem ciuntiti...saraciti de  bogatia perspectivei. Si gusturi, si imagini si senzatii  tactile sau olfactive si totusi ele sa nu ne ajute la nimic ? 

In cazul in care exista doar zero, înțeleg ca prin iluzie sa apara ca fiind 1, hai 2.

Dar 10 de ce apare?

Cum explici intensitatea?

Frecventa?

Mosmantina Ciuperchina a scris:

Crezi ca  ne putem manifesta vreodata in afara mintii sau a simturilor noastre? Nu tot ce facem , facem prin intermediul acestor simturi? Cum altfel ne-am putea exprima. Si daca ne-au fost date....ca instruemnte sau ce sunt....sunt si le folosim. Ideea ar fi daca am putea sa le depasim si sa mai ramane totusi ceva din noi.

 In lipsa oricaruia din ele suntem ciuntiti...saraciti de  bogatia perspectivei. Si gusturi, si imagini si senzatii  tactile sau olfactive si totusi ele sa nu ne ajute la nimic ? 

Putem sa ne depasim conditia ignoranta dar nu prin intermediul simturilor.

In rest sunt speculatii.

Fiero a scris:

Dar tu, intr-un alt post, ai sustinut ca e posibil. 

Unde ?

Aseneth a scris:

In cazul in care exista doar zero, înțeleg ca prin iluzie sa apara ca fiind 1, hai 2.

Dar 10 de ce apare?

Cum explici intensitatea?

Frecventa?

Intreaba-i pe fizicieni si pe matematicieni.

Da, dar intrebarea era daca am mai putea functiona noi in afara simturilor noastre din moment ce ignoranti sau nu  traim ceea ce percepem prin intermediul simturilor iar intreg intreg universul  nostru este alcatuit pe reprezentarile pe care ni le facem prin intermediul simturilor. Asa se naste inclusiv creativitatea si imaginatia. Am mai putea noi sa cream  ceva daca nu am avea nicio reprezentare a naturii? Ar mai putea face un poet vreo poezie despre natura , apus, iarna, vara etc daca nu ar experimenta aceste lucruri prin intermediul simturilor sale? E cam trist sa desfiintam cu totul valabilitatea simturilor chiar daca ele....ne mai inseala uneori.

Speculatii consider ca sunt toate teoriile care sustin ca  ne putem depasi de fapt simturile atat timp cat cel care afirma asta nu a experimentat vreodata acest lucrru si il afirma doar pt ca da crezare celor de dinaintea lui. Sa vedem lucrurile mai clar, sa exerimentam , sa invatam din greseli , fie dar  toate acestea in urma experientei- si ma tem ca tot ce traim se va  petrece tot prin intermediul acestei constituiri biologice a noastra. 

Jnanadakini a scris:

Unde ?

Eu asa am inteles din postul de mai sus. Ce te face sa iei in serios revelatia respectivului? Si mai am intrebari. Revelatia nu s-a produs tot prin intermediul simturilor? Exista vreo alta cale prin care un om poate ajunge la revelatie? Din moment ce simturile unui om, oricat de stralucit ar fi el, sunt limitate, se pare ca n-ar fi posibil sa ajunga de unul singur la asa ceva. A fost ajutat? De catre cine si de ce? A fost "ales" la intamplare omul respectiv, din moment ce toti prezentau handicapul limitarii?

Mosmantina Ciuperchina a scris:

Da, dar intrebarea era daca am mai putea functiona noi in afara simturilor noastre din moment ce ignoranti sau nu  traim ceea ce percepem prin intermediul simturilor iar intreg intreg universul  nostru este alcatuit pe reprezentarile pe care ni le facem prin intermediul simturilor. Asa se naste inclusiv creativitatea si imaginatia. Am mai putea noi sa cream  ceva daca nu am avea nicio reprezentare a naturii? Ar mai putea face un poet vreo poezie despre natura , apus, iarna, vara etc daca nu ar experimenta aceste lucruri prin intermediul simturilor sale? E cam trist sa desfiintam cu totul valabilitatea simturilor chiar daca ele....ne mai inseala uneori.

@Mosmantina Ciuperchina

Ai putea te rog sa foloseste functia "citeaza" ca sa stiu cui te adresezi ?

Natura primordiala a manifestarii nu are treaba cu ce spui tu datorita modului in care o spui.

Pe de alta parte are de a face in totalitate cu ce spui tu dar numai daca se incepe cu inceputul si se schimba contextul.

Cum pentru cel care intelege aceasta perspectiva intregul context se schimba majoritatea lucrurilor care le spui raman valabile.

Cu alte cuvinte "context is everything"

Si in final intrebarile tale sunt griji irelevante.Daca esti cu adevarat interesata de aceste viziuni si perspective va trebui sa faci pasii necesari.Daca insa te intereseaza sa-ti pui intrebari si sa filozofezi la infinit fara vreo sansa de rezolvare a acestor equatii poti continua ca si pana acum.

Jnanadakini a scris:

Natura primordiala a manifestarii nu are treaba cu ce spui tu datorita modului in care o spui.

Pe de alta parte are de a face in totalitate cu ce spui tu dar numai daca se incepe cu inceputul si se schimba contextul.

Cum pentru cel care intelege aceasta perspectiva intregul context se schimba majoritatea lucrurilor care le spui raman valabile.

Cu alte cuvinte "context is everything"

Si in final intrebarile tale sunt griji irelevante.Daca esti cu adevarat interesata de aceste viziuni si perspective va trebui sa faci pasii necesari.Daca insa te intereseaza sa-ti pui intrebari si sa filozofezi la infinit fara vreo sansa de rezolvare a acestor equatii poti continua ca si pana acum.

Nu inteleg . De ce nu are legatura? Daca modul nostru de manifestare in lume are loc prin intermediul simturilor cum am putea noi vreodata desfiinta toate aceste simturi? Bine, ideea ar fi sa le  depasim cred, caci daca am incerca sa le anihilam am deveni ( si mai) handicapati decat suntem. ( de simtul realitatii) 

 Cum ar trebui sa se schimbe contextul? 

 Sunt interesata sa inteleg mai intai. Nu pot apuca o cale orbeste fara sa cred in ea si in posibilitatea de a ma duce acolo unde ar spune ca duce. Daca nu as crede in posibilitatea fiintei mele de a depasi contextul grosier, pur conceptual  si lipsit de spiritualitate. Desi, pe undeva, tot ceea ce este- frumos in natura nu e in zadar chiar daca nu ar exista mai mult decat posibilitatea contemplarii fara sens sau esenta a unui apus, sentiment, moment etc.

Eu asa am inteles din postul de mai sus. 

Ai inteles gresit.

Ce te face sa iei in serios revelatia respectivului? 

Intreaga traditie care s-a nascut din aceasta care a rezistat pana in zilele noastre si care pentru cei care o practica ofera ceea ce promite.

Si mai am intrebari. Revelatia nu s-a produs tot prin intermediul simturilor? 

O revelatie se produce in starea noastra primordiala si nu depinde de simturi.

Insa mintea bineinteles ia act de aceasta si astfel o poate relata.

Exista vreo alta cale prin care un om poate ajunge la revelatie? 

Nu stiu

Din moment ce simturile unui om, oricat de stralucit ar fi el, sunt limitate, se pare ca n-ar fi posibil sa ajunga de unul singur la asa ceva. A fost ajutat? De catre cine si de ce? A fost "ales" la intamplare omul respectiv, din moment ce toti prezentau handicapul limitarii?

Acest personaj s-a nascut in mod miraculos pe un insula din mijlocul unui lac din Swat Valley din Pakistan.

El este o emanatie a unei fiinte luminate numita Vajrasttva.De aici rezulta ca el s-a nascut luminat.

Imediat ce s-a nascut a inceput sa rosteasca tantrele originare despre starea primordiala si sa invete fiintele umane si nonumane .

@Mosmantina Ciuperchina

 Cum ar trebui sa se schimbe contextul? 

 Sunt interesata sa inteleg mai intai.

De aceea e nevoie a studia si a te informa  despre aceste lucruri mai intai.

Nu pot apuca o cale orbeste fara sa cred in ea si in posibilitatea de a ma duce acolo unde ar spune ca duce.

Bineinteles.

Dar daca ai o afinitate cu aceste lucruri e bine sa cotinui.

Nu ma astept sa fii de acord cu ce spun in cele ce vor urma dar pe calea aceasta nu e posibil sa se faca prozeliti.Nu e posibil ca prin efortul misionar al cuiva sa se produca prozeliti pentru ca intelegerea acestei perspective depinde de eforturile pe care le-ai depus in alte vieti.

De aceea se spune ca atunci cand cineva iti ofera sau aminteste despre o astfel de viziune sau o intelegi sau nu o intelegi.Daca nu o intelegi nu o vei intelege indiferent de efort.De aceea atitudinea budistilor tibetani nu este aceea de a face prozeliti sau de a se imlplice in activitati misionare.

Asta e si motivul pentru care nu scriu prea des aici.Majoritatea nu inteleg aceasta perspectiva de aceea nu insist.Majoritatea invatatorilor nostri ne spun ca cei care au afinitati din vietile anterioare cu aceste practici si perspective vor descoperi pe cont propriu aceste invataturi si vor incepe a le urma.

Astfel clientela se autoselecteaza neexistand un individ care se implica in munca de convingere si care sa vinda aceasta invatatura impachetata frumos cu promisiuni si trepte initiatice.