Se accepta dar nu cu o idee de artagoasa. Cu o idee despre exprimare si ubicuitatea limbajului. Despre asta vroiam eu sa fie topicul, dar cumva muzele si-au inchis... .
Argumentarea neargumentata
Început de ais ', Lun 22 sep 2014 · 20 răspunsuri · 6.819 vizualizări
Ce revenge, frate? Tu chiar crezi că problema mea e să mă răzbun sau cum? Încerc doar să-ţi explic nişte lucruri care ţin de logică şi argumentare şi de filosofie în general. Mă rog, de modul în care am perceput eu aceste probleme, ca unul care mi-am "pierdut" ceva timp cu aceste lucruri. Poate greşesc dar, na, acceptă şi tu un punct de vedere argumentat! 
În fine, până una alta şi pentru un timp nedeterminat nu te mai deranjez...
Peace, man!
Editat Mie 24 sep 2014 00:15
Zen` a scris:Nu e despre tine, nu e despre nimic ce crezi tu revenge. E despre o exprimare --- paradoxala. Foarte simpla dar care are o gramada de sens. E simplu, dar e foarte complicat, dar si interesant. Dar nu imi permit ~ concenarea mentala ~ sa ma tin de asta acum.
Da.
(nu pot argumenta de ce )
Editat Mie 24 sep 2014 00:18
Vriies a scris:Peace, man!
Pace man :hai ca rad:
Mi se pare foarte interesant limbajul, oricare ar fi el, si daca ai de bagat niste acolade esti binevenit !
Argumentarea neargumentata e o afirmatie.
Ce se bazeaza pe o....credinta a celui care afirma.
O argumentare argumentata se bazeaza in cele mai multe cazuri pe argumentarea altora.
Ce spuneam eu ca matematica, regina stiintelor, se bazeaza pe axiome, ce nu se pot demonstra.
E o creatie pur umana.
Si fizica se bazeaza pe inghetarea constantelor, ptr a se putea construi teorii.
Constante nu exista, decit in imaginatia noastra. Totul e in miscare continua.
De exemplu afirmatia mea ca planetele sint mai vechi decit universul.
Argumentarea o pot face, dar nici nu pot fi contrazis, fiindca nici o metoda nu poate ajunge sa dateze exact virsta unei planete, doar la suprafata, nu in interior.
Sau afirmatia ca nu se poate stii exact ce este in imensitatea universului ptr simplul fapt ca materia fara caldura proprie e invizibila aparatelor noastre....deocamdata. De fapt asta e argumentata.
Editat Mie 15 oct 2014 07:25
ursuldezapada a scris:[...] Despre asta vroiam eu sa fie topicul, dar cumva muzele si-au inchis... .
Nu cred ca subiectul asta mai poate fi resuscitat (dupa ce a fost profanat de catre "terminatorul de muze" ), dar o sa adaug niste definitii ale koanurilor (pentru ca parea un subiect interesant):
Koan-ul e un paradox folosit de călugării Zen budiști in scopul de a elibera mintea de dependenta de rațiune și de a forța obținerea spontana a "iluminarii".
Koan-urile sunt folosite ca provocatori directi ai "constiintei pure" = lipsita de activitati cognitive. Scopul koanului e sa penetreze pana la perceperea nondualitatii subiect-obiect.
Exemple de koan: Care e sunetul unei singure palme? Are un caine constiinta de Buddha?
Editat Joi 29 ian 2015 02:30
MeerKat a scris:constiinta pura = lipsita de activitati cognitive.
Constiinta lipsita de activitati cognitive (de la minutul 2:35):
De la minutul 6:00 - o metoda simpla/idee care declanseaza "constiinta pura":
MeerKat a scris:Nu cred ca subiectul asta mai poate fi resuscitat (dupa ce a fost profanat de catre "terminatorul de muze"
Koan-ul e un paradox folosit de călugării Zen budiști in scopul de a elibera mintea de dependenta de rațiune și de a forța obținerea spontana a "iluminarii".
Koan-urile sunt folosite ca provocatori directi ai "constiintei pure" = lipsita de activitati cognitive. Scopul koanului e sa penetreze pana la perceperea nondualitatii subiect-obiect.
Exemple de koan: Care e sunetul unei singure palme? Are un caine constiinta de Buddha?
Foarte interesant ce spui tu despre aceste koanuri.
Daca s-ar stii ca intreaga gindire logica se bazeaza pe o gindire ilogica, posibil aceste koanuri, anulare a gindirii cognitive.
Ca doar de aia avem 2 emisfere cerebrale.
Cine absolutizeaza gindirea logica, realizeaza urmatoarele.
1- Il poate pocni o durere de cap fara sa rezolve obligatoriu problema la care se gindeste.
2- Tot la gindirea ilogica ajunge, si in acest caz poate gasi solutii surprizatoare, ptr care cei ce nu le-au gasit pot face soc.
3- poate rezolva problema, dar exista riscul sa i se ceara continuu argumentarea, demonstrarea.
E posibil sa fi ajuns si eu la acest mod de gindire la un moment dat, si chiar iti usureaza viata. Gasesti solutii la orice. Solutiile vin singure fara efort.
Cind fortezi sau ai niste probleme de sanatate, aceasta unificare in gindire, aluneca ca pe un tais de cutit, inapoi in dualitatea gindirii materiale.
Gindirea logica se bazeaza pe gindirea altora, pe ce s-a descoperit in lume, experienta ta, a altora.
Gindirea ilogica se bazeaza pe ceva ce nu poate fi demonstat decit ulterior, sufera de un adevar durersos citeodata, ce se releva tot ulterior, si intra in categoria revelatiilor.
Nici nu as numi-o ilogica ci altfel. Nu stiu cum. Parca emisfera stinga e responsabila cu ea.
Editat Joi 29 ian 2015 23:00
NASTYPRIMUL a scris:Nici nu as numi-o ilogica ci altfel. Nu stiu cum. Parca emisfera stinga e responsabila cu ea.
Intuitiva poate?
Bun topicul asta, e pentru mine. Eu cred, dar luati-o cu rezerve , e doar parere, ca argumentarea neargumentata difera de neargumentarea argumentata. Cred ca despre asta e vorba.