Cazuri reale de OZN

Nu vreau sa demonstrez nimic. Sunt exemple de filmari cu obiecte zburatoare neidentificate.

Am facut si un comentariu ca sceptica ce sunt, cum se pot regiza anumite tipuri de filmari in care apar ozn-uri

Citat

Pentru inceput, tot ce e punct de lumina filmat printr-un geam poate ridica semne de intrebare, putand fi regie cu luminite reflectate din interiorul cabinei

Din filmarile alea 10, tie care iti ridica semne de intrebare? Le putem lua si prin eliminare, pana ajungem la cel care pare cel mai... real. Eu am zis pe care le-as elimina.

Enki a scris:

Nu vreau sa demonstrez nimic. Sunt exemple de filmari cu obiecte zburatoare neidentificate.

Am facut si un comentariu ca sceptica ce sunt, cum se pot regiza anumite tipuri de filmari in care apar ozn-uri

Din filmarile alea 10, tie care iti ridica semne de intrebare? Le putem lua si prin eliminare, pana ajungem la cel care pare cel mai... real. Eu am zis pe care le-as elimina.

Chiar nu pot să mă pronunț și găsesc că e irelevant. Nu-s specialist în analiza regizării anumitor tipuri de filmări. de aceea te-am întrebat care-i relevanța.

Pai atunci intregul topic e irelevant, si orice poza postata aici pana acum e irelevanta.

Credeam ca aici se discuta cazuri de aparitii de ozn-uri, de aia le-am postat, ca sa le discutam. Si de aia ti-am zis care e posibil sa fie trucate, si sa le eliminam pe alea.

Whatever.

Enki a scris:

Pai atunci intregul topic e irelevant, si orice poza postata aici pana acum e irelevanta.

Credeam ca aici se discuta cazuri de aparitii de ozn-uri, de aia le-am postat, ca sa le discutam. Si de aia ti-am zis care e posibil sa fie trucate, si sa le eliminam pe alea.

Whatever.

Nu orice poză e irelevantă. Doar că eu nu mă pot pronunța cu certitudine, asupra oricărei poze. la fel cum ai făcut și tu, de exemplu, cu mult mai multe poze 

Hai, zi-mi, ce părere ai despre aceaste poze? Care ar fi baiul?

Pe bune că sunt reușite și fac mai mult decât 10 000 de poze din avion!

Dar pe pariu că n-o să le comentezi și analizezi, ever! Dar o să spui doar că sunt regii, trucaje etc. 

Machete, miniaturi-conserve si guta. Uite, una facuta la misto. Analizeaza tu pe asta si explica-mi de ce nu ar fi reala. Si ce diferenta vezi tu intre asta de mai jos, care este fake, si pozele lui BM. In afara de forma penibila a ozn=ului care e facuta special asa pentru a se atrage atentia cat de usor se pot regiza aparitiile ufo.

sau asta

Enki a scris:

Machete, miniaturi-conserve si guta. Uite, una facuta la misto. Analizeaza tu pe asta si explica-mi de ce nu ar fi reala. Si ce diferenta vezi tu intre asta de mai jos, care este fake, si pozele lui BM. In afara de forma penibila a ozn=ului care e facuta special asa pentru a se atrage atentia cat de usor se pot regiza aparitiile ufo.

sau asta

Îmi pare rău. Sigur că se pot face multe trucaje și acestea pot fi puse imediat în evidență prin diverse analize . Dar ceea vrei tu să escamotezi, este faptul că pozele de UFO din Elveția ale lui Billy au fost analizate la vremea lor, prin mijloacele științifice ale vremii, de cei mai calificați specialiști. dar tu o dai într-una cu machete! Zi-le, bre, de care machete e vorba în acest caz? Este că n-ai ce să spui, doar că ai tras și tu cu urechea la niște detractori și o ții langa cu asta? 

În rest, am înțeles că nu poți și mai ales, nu vrei, să încerci o analiză a pozelor pe care ți le-am tot pus de m-am plictisit.  Nu-i bai, toți avem preconcepțiile noastre de care am vrea să ne eliberăm... 

Vriies, pot sa vina toti specialistii in fotografie din lume, atata timp cat nu s-au facut editari pe pelicula pentru a introduce sau sterge obiecte, nu au ce sa descopere. Fotografiile sunt ale unor obiecte reale, suspendate cu guta si folosind perspectiva falsa, intelegi? Cum se pozeaza aia la nunta cu mirele tinand mireasa miniatura in palma.

Dupa cum vezi din ultimele doua poze puse de mine, guta nu se vede nici macar in pozele facute cu aparate noi, performante, daramite cu aparatul foto a lui Meier de pe vremea lui Pazvante.

hai, nu fi supi, ia un tort de aci de la nenea meier. Merry Christmas!

mai punem unu, sa ajunga la toata lumea

Enki a scris:

Vriies, pot sa vina toti specialistii lui in fotografie din lume, atata timp cat nu s-au facut editari pe pelicula pentru a introduce sau sterge obiecte, nu au ce sa descopere. Fotografiile sunt ale unor obiecte reale, suspendate cu guta si folosind perspectiva falsa, intelegi? Cum se pozeaza aia la nunta cu mirele tinand mireasa miniatura in palma.

Dupa cum vezi din ultimele doua poze puse de mine, guta nu se vede nici macar in pozele facute cu aparate noi, performante, daramite cu aparatul foto a lui Meier de pe vremea lui Pazvante.

hai, nu fi supi, ia un tort de aci de la nenea meier. Merry Christmas!

Vezi? Habar n-ai!  Ai încercat să dai o lovitură de grație și cu asta ai crezut că l-ai prins pe D.zeu de piciorul de lemn! Dar pe bune, nu te supăra, chestia asta o tot propun și o flutură habarnatiștii cazului Meier și detractorii de serviciu și de circumstanță. 

Uite o analiză științifică a acestui fapt, în care se demontează chestia că asta ar fi o machetă de 50 de cm, așa cum au statuat detractorii și habarnatiștii.

http://rhalzahi.com/docs/WCUFO-EN-v2.pdf

Citește-o cu atenție, apoi încearcă un răspuns fair play. Te aștept, având încredere în tine...

Dar nu e o macheta draga, e un tort.

Probabil voi citi la un moment dat cele 74 de pagini, ca sa vad cat se poate abera pe marginea unui capac de pubela impodobit cu globuri de craciun.

Acum sa revenim la chestii care chiar pot fi reale.

Cum ar fi filmarile de ozn-uri din avion.

Uite și o analiză, la sânge, făcută de colonelul Stevens, la vremea respectivă. sigur, va fi escamotată, no problem, dar e bine s-o vedem. asta dacă ne interesează să înțelegem câte ceva...

http://www.theyfly.com/PDF/PhotoAnalysis3.pdf