Cel puţin patru specii de extratereştri au vizitat Pămantul

Enki a scris:

Tu esti din aia care se mira de faptul ca niste oamenii au vazut niste puncte luminoase dintr-o zona de pe cer si le-au unit in niste forme care li se pareau familiare, si numeste asta stiinta?

Tu nu te miri? Si de ce le trebuiau constelatii? Si de ce 12. De ce?

Ai auzit de precesia echinoctiilor? Stii in cat timp are loc un ciclu complet? Iti dai seama cat timp trebuiau sa urmareasca pe cer aceasta miscare ca sa o inteleaga si sa uneasca apoi acele puncte luminoase pentru a lega totul intr-o constructie logica? Nu cred ca stii. Privesti lucrurile prea simplist si nu ma mir ca nu te miri.

adal* a scris:

Tu nu te miri? Si de ce le trebuiau constelatii? Si de ce 12. De ce?

Ai auzit de precesia echinoctiilor? Stii in cat timp are loc un ciclu complet? Iti dai seama cat timp trebuiau sa urmareasca pe cer aceasta miscare ca sa o inteleaga si sa uneasca apoi acele puncte luminoase pentru a lega totul intr-o constructie logica? Nu cred ca stii. Privesti lucrurile prea simplist si nu ma mir ca nu te miri.

yeap. good ol' days, cand nu aveai televizor, telefon si internet si aveai o groaza de timp la dispozitie, si in afara de asta, supravietuirea ta depindea de evaluarea corecta a anotimpurilor prin corelarea cu pozitia soarelui pe cer.

Enki a scris:

aveai o groaza de timp la dispozitie

Deci nu stii in cat timp are loc un ciclu al precesiei si nici eu nu stiu cate cicluri trebuiau sa urmareasca pentru ca sa le cada fisa si sa imparta cerul in 12 constelatii.

Este la fel cu chestia cu piramida construita in 20 de ani, cand la fiecare 5 minute, atentie 5 minute, trebuiau sa puna o piatra de aprox 2 tone. Daca ar fi pus o piatra pe zi, asa cum ar fi mult mai probabil, dar chiar si asa ar fi mult prea mult, dar sa zicem, le-ar fi trebuit aprox 6500 de ani ca sa construiasca marea piramida.

Eu tot ma mir.

Vriies a scris:

Nu mai e un secret că noțiunea de multivers sau universuri multiple este comună deja în filosofie, astronomie, cosmologie, fizică etc

Am vazut primul filmulet, acum incerc sa-l vad pe al doilea.

Tu ai idee de cand omul observa stelele? Se pare ca tu esti cel care nu cunoaste durata pe care se extinde paleoliticul, Adal.

Si nici nu e nevoie de o intreaga perioada, de un ciclu intreg, e suficient sa observi o schimbare a pozitiei de doar cateva grade in cateva sute de ani, ca sa iti faci o idee.

Dar te rog, explica-mi si mie utilitatea unirii punctelor de pe cer intr-o constelatie cu o forma familiara, si de ce i-ar invata extraterestri pe pamanteni asa ceva, sa uneasca stelele de pe cer cand acele stele nu au nicio legatura una cu alta, decat prin faptul ca din punctul nostru de observare stau pe aceeasi bucatica de cer.

Sunt documentare TV, carti, articole aparute in ziare, reviste stiintifice etc. in care apar informatii despre "Multivers", despre "rase de extraterestri", despre "tehnologii primite de la unele rase de extraterestri", despre "vizitarea Terrei de catre mai multe rase de extraterestri" s.a.m.d. Cred c-am fi niste ignoranti daca nici macar nu am accepta ideea ca este posibil si chiar probabil faptul ca sunt mult mai multe lucruri despre care desi noi nu stim(inca) nu inseamna ca nu exista! (unii scriu "extraterestrii", altii scriu "extraterestri", deci am ales ultima varianta, cea cu un "i"...)

Acum vad pe History ca ruleaza iar documentarul cu titlul " Extraterestri antici"!

adal* a scris:

Tu nu te miri? Si de ce le trebuiau constelatii? Si de ce 12. De ce?

Ai auzit de precesia echinoctiilor? Iti dai seama cat timp trebuiau sa urmareasca pe cer aceasta miscare ca sa o inteleaga si sa uneasca apoi acele puncte luminoase pentru a lega totul intr-o constructie logica? Nu cred ca stii. Privesti lucrurile prea simplist si nu ma mir ca nu te miri.

Evident că foarte mult timp, poate multe mii de ani. 

Enki a scris:

Tu ai idee de cand omul observa stelele? 

Si nici nu e nevoie de o intreaga perioada, de un ciclu intreg, e suficient sa observi o schimbare a pozitiei de doar cateva grade in cateva sute de ani, ca sa iti faci o idee.

Cred că glumești, atunci când susții că e suficient sa observi o schimbare a pozitiei de doar cateva grade in cateva sute de ani, ca sa iti faci o idee. A îți face o idee, nu e totuna cu a ști și a construi un edificiu. 

Vorbind de precesie, un ciclu întreg, conform datelor noastre de azi, durează aproximativ 25 772 ani (adică, cam 2150 per semn zodiacal, cu o rată de aproximativ un grad la 72 de ani). Ca să poți trage o concluzie și să construiești un edificiu solid, generalizând rezultatele, probabil îți trebuie să faci și să notezi observații pline de acuratețe pe durata a cel puțin vreo câteva semne zodiacale, să zicem vreo patru din totalul de 12. Asta ce însemnă? Vreo opt mii de ani, da? În care poți crea un edificiu științific astronomic/astrologic durabil. Am zis științific, pentru că, mă rog, pentru că aia era știința din vremea respectivă. Mai departe, ca să ai atâtea mii de ani de observații consemnate cu acuratețe, trebuie deja să ai o societate stabilă, capabilă de a asigura traiul îmbelșugat, diviziunea muncii și răgazul necesar contemplării și observațiilor științifice și care să fi avut o continuitate de cel puțin vreo 8 mii de ani. E foarte dificil de presupus o atare continuitate a unei societăți și după părerea mea e foarte puțin probabil. 

Vriies a scris:

Evident că foarte mult timp, poate multe mii de ani. 

Cred că glumești, atunci când susții că e suficient sa observi o schimbare a pozitiei de doar cateva grade in cateva sute de ani, ca sa iti faci o idee. A îți face o idee, nu e totuna cu a ști și a construi un edificiu.  ....

Ca să poți trage o concluzie și să construiești un edificiu solid, generalizând rezultatele, probabil îți trebuie să faci și să notezi observații pline de acuratețe pe durata a cel puțin vreo câteva semne zodiacale, să zicem vreo patru din totalul de 12. Asta ce însemnă? Vreo opt mii de ani, da? Î

Spune-i asta si lui Hiparh, ca nu stia saracul de el ca Vriies a zis ca e imposibil sa iti faci o idee atat de repede, si el a reusit:

Citat

Hipparchus

The discovery of precession usually is attributed to Hipparchus (190–120 BC) of Rhodes or Nicaea, a Greek astronomer. According to Ptolemy's Almagest, Hipparchus measured the longitude of Spica and other bright stars. Comparing his measurements with data from his predecessors, Timocharis (320–260 BC) and Aristillus (~280 BC), he concluded that Spica had moved 2° relative to the autumnal equinox. He also compared the lengths of the tropical year (the time it takes the Sun to return to an equinox) and the sidereal year (the time it takes the Sun to return to a fixed star), and found a slight discrepancy. Hipparchus concluded that the equinoxes were moving ("precessing") through the zodiac, and that the rate of precession was not less than 1° in a century, in other words, completing a full cycle in no more than 36000 years.

Virtually all of the writings of Hipparchus are lost, including his work on precession. They are mentioned by Ptolemy, who explains precession as the rotation of the celestial sphere around a motionless Earth. It is reasonable to presume that Hipparchus, similarly to Ptolemy, thought of precession in geocentric terms as a motion of the heavens, rather than of the Earth.

si nici Ptolemeu nu stia ca Vriies a zis ca e imposibil, si a facut si ala niste calcule, fara sa traiasca vreo cateva mii de ani.

Citat

Ptolemy

The first astronomer known to have continued Hipparchus's work on precession is Ptolemy in the second century AD. Ptolemy measured the longitudes of Regulus, Spica, and other bright stars with a variation of Hipparchus's lunar method that did not require eclipses. Before sunset, he measured the longitudinal arc separating the Moon from the Sun. Then, after sunset, he measured the arc from the Moon to the star. He used Hipparchus's model to calculate the Sun's longitude, and made corrections for the Moon's motion and its parallax (Evans 1998, pp. 251–255). Ptolemy compared his own observations with those made by Hipparchus, Menelaus of Alexandria, Timocharis, and Agrippa. He found that between Hipparchus's time and his own (about 265 years), the stars had moved 2°40', or 1° in 100 years (36" per year; the rate accepted today is about 50" per year or 1° in 72 years). It is possible, however, that Ptolemy simply trusted Hipparchus' figure instead of making his own measurements. He also confirmed that precession affected all fixed stars, not just those near the ecliptic, and his cycle had the same period of 36,000 years as found by Hipparchus.

Enki a scris:

Spune-i asta si lui Hiparh, ca nu stia saracul de el ca Vriies a zis ca e imposibil sa iti faci o idee atat de repede, si el a reusit:

si nici Ptolemeu nu stia ca Vriies a zis ca e imposibil, si a facut si ala niste calcule, fara sa traiasca vreo cateva mii de ani.

E foarte bine că te interesezi, ăsta e primul pas. Următorul ar fi să te interesezi și cu privire la teza opusă punctului tău de vedere, încercând să faci speculații strict pe teză și antiteză. Atenție la următoarele detalii, din Wiki, de unde ai citat:

„ Hipparchus seems to have been the first to exploit Babylonian astronomical knowledge and techniques systematically.^[15]”

„For this he certainly made use of the observations and perhaps the mathematical techniques accumulated over centuries by theBabylonians ”

Deci el nu și-a făcut o idee „repede” despre precesie, adică doar observând el însuși „mișcarea” steleor pe bolta cerească. Lucrul ăsta e imposibil de realizat într-o viață de om. Ci el a avut acces, nu știm cum, dar e clar că l-a avut, la anumite surse, observații, tehnici, mărturii consemnate, ale babilonienilor și egiptenilor. A nu se înțelege de aici că i-aș minimaliza meritul lui Hipparchus.

Cunostinte astronomice si tehnici babiloniene. Nu zice nimic de precesie

Si daca tot te-ai uitat pe wikipedia, ca si mine, poate citeai si cu un paragraf mai jos ca sa vezi asta

Citat

Alternative discovery theories

Babylonians

Various assertions have been made that other cultures discovered precession independently of Hipparchus. According to Al-Battani, the Chaldean astronomers had distinguished the tropical and sidereal year so that by approximately 330 BC, they would have been in a position to describe precession, if inaccurately, but such claims generally are regarded as unsupported

Asta ca s-o terminam odata cu babilonienii si precesia.